Станет ли сильнее Российская армия

Зачем вместо военных округов в России созданы объединенные стратегические командования?

Военная реформа в России пошла на новый виток. Как уже сообщала «КП», вместо 6 военных округов и 4 флотов создаются 4 объединенных стратегических командования (ОСК). На базе каких военных округов и флотов они создаются, где велено дислоцироваться их штабам и в каких границах ОСК будут существовать, см. схему.

Такая перекройка армии и флота меняет всю систему ее управления. Служивые и гражданские люди резонно спрашивают: ради чего все это делается?

Ностальгическийт реквием

Итак, отправляются «на пенсию» российские военные округа, учрежденные еще 150 лет назад при знаменитом министре-реформаторе Дмитрии Милютине. За полтора минувших столетия они много раз оправдывали свое существование и выдержали проверку не одной войной. Были они «особыми», «внутренними», «приграничными», их количество постоянно менялось: в давние царские времена - 15, а в 1945 году стало аж 29! Да и как красиво звучало - «военный округ»... «Командующий войсками округа»... А сейчас язык не поворачивается сказать почти абракадабру: «Командующий объединенным стратегическим командованием». Какое-то масло масляное. Уж лучше бы назвали командование объединенной группой войск - суть ведь не меняется. Все это, конечно, важные, но лирические вопросы. Главным остается вот этот: почему же нынешние реформаторы сейчас отказываются от военных округов?

Попытаемся ответить на этот и другие вопросы.

\"Алла! Гештаб! Куда стрелять?\"

Реформа системы управления Вооруженными силами (ВС) давно стучалась лбом в дубовые двери Минобороны. Особенно сильно в августе 2008 года, когда случилась российско-грузинская локальная война. Тогда многие командиры 70-тысячной армады Северо-Кавказского военного округа (СКВО) поначалу оказались в растерянности перед 10-тысячным войском Саакашвили, вторгшимся в Южную Осетию. Командующему войсками округа приходилось даже банальные оперативные вопросы (скажем, где противник и чем его уничтожать, если артиллерия «не достает», а авиация не прилетела) согласовывать с Генштабом (ГШ) в Москве. И пока в златоглавой мозговали, уходило драгоценное время. Короче, все было примерно так, как при советском сельском хозяйстве, когда часто в ЦК и Совмине решали, что, где и какому колхозу сеять.

Не секрет, что за последние годы Генштаб растерял немало квалифицированных кадров. А во многом архаичная и жестко завязанная на него система руководства «пеленала» войсковых командиров по рукам и ногам. Вот тут-то наши стратеги, почесав затылки, стали вытаскивать на свет из темных архивных углов пророческие идеи бывшего начальника Генштаба Николая Огаркова. Он еще лет 30 назад предлагал создавать на основе военных округов объединенные стратегические группировки разнородных сил. Их командование получало максимальную самостоятельность на своем театре военных действий. К чему, кстати, уже давно пришел укравший эту идею Пентагон (читайте на сайте «КП» материал «Американцы украли «Доктрину маршала Огаркова»?). Мы же, по традиции, забыли пророка в своем Отечестве...

Не все ладно у стратегов с арифметикой

Реформа Огаркова в СССР, а позже и в России не прижилась. И громоздкая система управления армией оставалась прежней. Как-то начальник Генштаба Николай Макаров насчитал аж 11 уровней управления - от Верховного Главнокомандующего до командира отделения (cм. таблицу).

Конечно, такое количество «этажей» управления - это много. И убрать здесь хотя бы одно промежуточное звено - уже достижение. Но какое? По прикидкам того же Генштаба, оптимальное число уровней управления - 3 (штаб ОСК, штаб армии, штаб бригады). Но ведь над ними есть еще и Верховный Главнокомандующий, и Генштаб, и Главные штабы видов ВС (армии, авиации и флота). А под каждой бригадой есть еще батальоны, роты и взводы (еще 3 уровня). Итого - 9. Но это лишь часть непоняток. Есть и другие.

Например, сегодня Генштаб с гордостью рассказывает народу, что теперь вместо 4-уровневой системы (округ - армия - дивизия - полк) будет 3-уровневая: ОСК-оперативное командование (та же армия)-бригада. Неужели вся реформа тут свелась к ликвидации полкового звена управления? И куда же пропал мозг армии - Генштаб?

Нетрудно заметить и другой «оптический обман». Если в округе было, скажем, 5 дивизий (соответственно 5 штабов), а каждую из них разделили на 2 бригады, то в итоге получили аж 10 бригадных штабов! И если штаб дивизии управлял 6 основными объектами (полками), то теперь меньший по численности штаб бригады должен рулить вдвое большим числом объектов - батальонов.

И где же здесь «сокращение» и «оптимизация» системы управления? Какая от них польза? Разве что только в сокращении генеральских должностей и понижении тарифных разрядов...

Пчелиный рой проблем

Кадровые и отставные стратеги продолжают яростно дискутировать на тему «Чем военные округа хуже ОСК», выискивая минусы и плюсы. Спор этот - сугубо профессиональный. Некоторые спецы сходятся на том, что противнику будет легче уничтожить командные пункты бригады, поскольку они имеют гораздо меньшую устойчивость, чем дивизионные. А это, дескать, вынудит армию управлять батальонами с расстояния 200 - 400 км. Что вряд ли приведет к эффективному выполнению боевых распоряжений, если учитывать нынешнее состояние средств связи. Спасти положение могли бы автоматизированные системы управления войсками. Но они в России существуют пока лишь в виде опытных образцов.

Еще одна беда: системы разведки и связи авиации и флота совместно использовать не удастся - они различаются принципиально. К тому же при ОСК вдвое - вчетверо повышаются возможности для злоупотреблений и коррупции: ведь ОСК по составу значительно больше округа и денег там крутиться будет без счета. Зато ой как снижаются возможности для контроля за расходованием средств - попробуй проверить бухгалтерию такой махины размером в четверть России!
кликните по картинке для ее увеличения

А плюсы где?

Но было бы несправедливо видеть в создании ОСК одни лишь проблемы. Должны же быть и плюсы. Какие же?

- Новая система управления более рациональна: четырьмя ОСК нашему Генштабу управлять куда легче, чем 6 округами и 4 флотами.

- Расширяются возможности использования средств поражения за счет подчинения сил авиации и флота единому командующему ОСК.

- Можно более эффективно использовать средства разведки (конечно, при наличии современных автоматических систем управления).

- Повышается устойчивость системы связи (разумеется, когда будут новые цифровые средства).

- Сокращаются расходы на оперативную подготовку (учения пехоты, летчиков и моряков можно проводить совместно).

- Упрощается система финансирования частей (все части стали юридическими лицами и могут распоряжаться деньгами самостоятельно).

- Более эффективной (пока лишь теоретически) становится система материально-технического обеспечения (МТО) - она станет единой для всех.

Вопросы без ответов

Ликвидация военных округов и создание вместо них четырех ОСК порождает немало и других вопросов, на которые наш Генштаб пока не дал убедительных ответов. Например, кому будут подчиняться Стратегические ядерные силы (Ракетные войска стратегического назначения, стратегический атомный флот, стратегическая авиация)? Судя по утечкам из военного ведомства, самым грозным нашим оружием будет управлять Генштаб.

Но тогда как быть с многоцелевыми подлодками и надводными кораблями, обеспечивающими устойчивость подводных ракетоносцев на позиции? Не будет же командующий ОСК распоряжаться стратегическими атомными субмаринами?

И все равно неизбежно появляется фактор двойного подчинения: скажем, наши подлодки с ядерными ракетами на Северном и Тихоокеанском флотах (минуя штаб ОСК) будут замыкаться на Главштаб ВМФ, а через него на Генштаб, а дизельные подлодки и надводные корабли будут в оперативном подчинении ОСК?

Все ли тут продумано? Не наломаем ли дров? Вот с Космическими войсками (КВ), которые, похоже, всецело перейдут в руки Генштаба, таких вопросов не возникает. Ясно, что КВ - всевидящие очи армии, их нельзя растаскивать «по кустам».

Зато пока не ясно, какое место в новой структуре будет отведено Воздушно-десантным войскам (ВДВ)? Да и ведь самолетов-транспортников и «вертушек» для них явно не хватает. Кстати, кому подчинят военно-транспортную авиацию, без которой ВДВ - просто пехота, Генштаб тоже не говорит.

Пока непредсказуема и судьба Военно-воздушных сил в новой структуре армии. Если их разбросают по ОСК, то как вид Вооруженных сил они исчезнут, потому как не в московском Главном штабе ВВС, а в штабах ОСК будет виднее, где и как использовать авиацию на своем театре военных действий. Не запрашивать же командующему ОСК разрешение из Москвы? Не забудем и еще одну мелочь: наш ГШ называется Генштабом Вооруженных сил РФ. То есть в случае войны рулит и Внутренними войсками, и пограничниками, и МЧС. Но их организация и управление остаются без изменений. Что же тогда Генштаб согласен взвалить на свои могучие плечи, раздав все задачи и заботы ОСК? Неужели только «ядерную кнопку» и военный космос? Пока вопросов больше, чем ответов.

Опасные экспромты

Авторы «управленческой революции» рьяно убеждают нас, что система ОСК лучше, чем окружная. Правы ли они, покажет только время. Но успех любой реформы, как известно, решают кадры. А пока система военного образования парализована, набор курсантов в училища не проводится и не будет проводиться, говорят, еще года два! Вот и получается: молодые кадры готовят на старой технике, а старые кадры к освоению сложной новой техники не склонны. И вряд ли удастся решить проблему заменой генералов на старлеев, как выразился начальник Генштаба на разборе недавних учений «Восток-2010».

Настораживает и торопливость, с которой проводятся революционные преобразования. Как и в случае с разработкой программы перехода армии к новому облику, снова решения принимаются без серьезных экспертных дискуссий, экспромтами. Почему бы не начать с эксперимента, объединив Московский и Ленинградский военные округа, а также Балтийский и Северный флоты под тем же единым стратегическим командованием? И обкатать «новообразование» хотя бы с год. Все «углы» немедля вылезли бы наружу, ведь задачи сухопутчиков и моряков здесь столь различны, что не заметить этого было бы невозможно. А нам «по бумажке» продолжают твердить, что теперь в управлении армией создаются два «ствола»: военный и гражданский. Основной - военный (начиная с разработки планов подготовки и применения войск и кончая управлением ими и т. д.), второй - гражданский, задача которого - тыловое обеспечение всей военной организации. Вспомним хотя бы «Оборонсервис» и другие аутсорсинговые структуры при нашей армии. Но почему мы не видели результатов их работы на том же недавнем оперативно-стратегическом учении «Восток-2010»? Вот где была хорошая площадка для проверки теоретических замыслов практикой. Зато начальник Генштаба подробно и восторженно рассказывал участникам учений, как здорово работают гражданские тыловые организации в немецкой армии, где «солдаты сами себя не обстирывают»...

Мнения специалистов

ЗА

Виталий ШЛЫКОВ, председатель комиссии по политике безопасности и экспертизе военного законодательства при Министерстве обороны РФ:

- Отмену архаичной и крайне сложной структуры управления войсками можно только приветствовать. Создание единого командования на стратегических направлениях - метод, апробированный во всех западных армиях.

ПРОТИВ

Владимир АНОХИН, вице-президент Академии геополитических проблем:

- С точки зрения военной науки тут ничего позитивного. Просто скопировали образец США... Переносить это на наши условия по меньшей мере глупо. Мы не имеем баз за рубежом, как американцы. Зато у нас гигантские территории, самая протяженная граница, множество неспокойных соседей. Окружная система создавалась веками, этот вид организации выстрадан многими войнами. Округ - это потенциальный фронт с началом военных действий. У американцев практически нет соседей, их охраняет океан. У армии США принципиально иные задачи, нежели у нас. Наша армия нужна для защиты Отечества. Их вооруженные силы - «для защиты интересов в любом районе планеты».