Рабочие имеют полное моральное право на власть
На модерации
Отложенный
Только сегодня прочёл на сайте Рабочего Университета имени Хлебникова статью о масштабах смертности от голода и недоедания в царской России (данные на конец девятнадцатого - начало двадцатого столетий). Прочитав эту статью, я ещё раз убедился в лицемерии и цинизме капиталистов, обвиняющих сталинский режим в массовых репрессиях и подавлении демократических свобод. Да, вне всякого сомнения, на протяжении существования Советской власти советским руководством было допущено немало ошибок, стоивших в конечном итоге крушения всей советской системы; Да, в годы индустриализации и коллективизации было немало перегибов - и влево, и вправо. Но когда мы читаем, как в царскую эпоху в России почти ежегодно от голода и болезней, только среди православного населения, гибли по полтора-два миллиона человек - становится ясно, что со всеми ошибками и просчётами советской эпохи количество жертв этих ошибок не идут ни в какое сравнение с миллионами крестьян, рабочих, служащих, что ежегодно отправлялись на тот свет в царскую эпоху в результате голода, недоедания и эпидемий.
Сегодня, зная историю, зная о безразличии капиталистической системы к нуждам простого человека, всё больше и больше людей в мире начинают осознавать прямую связь между капитализмом и теми страданиями, что обрушиваются сегодня на голову народов, населяющих земной шар. Сегодня уже нет сомнения (хотя бы у сознательных людей), что и уничтожение целых индейских народов испанскими завоевателями в Латинской Америке в 16-ом столетии; и кровопролитные захватнические войны, что вели по всему миру англичане, бельгийцы, французы и другие колониальные державы последних пяти-шести столетий; и Первая и Вторая Мировые войны, с их десятками миллионов жертв - а так же, многие десятки и сотни других войн, что империалистические державы ведут начиная с Крестовых Походов в Святую Землю (11-13 вв.) - все эти войны, пролившие кровь сотен миллионов людей, не были случайностью, связанной с политикой определённого лидера (что называется, \"предавшего интересы своего народа\"). Все эти войны были закономерностью, без которой капиталистическая система, нуждающаяся в беспрерывном притоке дешёвой рабочей силы и постоянном расширении рынков сбыта, не может существовать.
Каждый рабочий на Земле - будь то в сытых Германии с Францией, или же в голодающих Конго с Нигерией - должен знать, что капиталисты, только предоставь им такую возможность, с удовольствием забрали бы обратно все те права, что в результате социального протеста масс им пришлось дать рабочим. Любой рабочий на Западе должен знать и помнить, что западные режимы готовы давать ему высокие зарплату и пенсию только для того, чтобы он - западный рабочий, будучи сытым, не поддержал бы борьбы эксплуатируемой дешёвой рабочей силы в странах Третьего Мира. Он, рабочий сытых Германии, Швеции или, скажем, Голландии, всегда должен помнить, что для того, чтобы обеспечить одну западную семью высоким уровнем жизни, западные режимы должны, с помощью местных компрадоров, ограбить и подвергнуть жестокой эксплуатации несколько десятков семей где-нибудь в Африке или Латинской Америке. Также стоит знать, что капиталистическим режимам наплевать на то, что где-то в Египте или Руанде большинство людей не имеют возможности закончить школу или получить высшее образование. Им, этим капифашистам, наплевать на рост преступности в районах бедноты; им плевать на миллионы жителей стран Третьего Мира, умирающих ежегодно в результате голода и эпидемий - проблемы, которые Западный Империализм не решает преднамеренно, так сказать, согласно принципу: «Чем меньше людей будет на Земле - тем лучше, ибо с меньшим количеством ртов придётся делиться». Капитализму, важно одно: возможность постоянно иметь прибыль. А ради прибыли капиталист будет готов уничтожать целые народы (еврейский Холокост времён Второй Мировой войны и испанская Конкиста 16-го века в Южной Америке являют собой наиярчайший пример этого).
Исходя из всего сказанного выше, а также основываясь на опыте многих тысячелетий Классовой Борьбы, напрашивается вывод, что у рабочего класса всех стран мира есть полнейшее моральное право на взятие власти - как государственной власти, так и власти над заводами, банками, учебными заведениями и всеми остальными рабочими местами.
Leon
Комментарии
Раньше надо было думать,когда орали "Ельцин,Ельцин",когда количеством в 45 миллионов штук выбрали его Президентом в 1991 году.
Вы что,тогда не знали,что Ельцин коммунист?
И чем,скажите на милость,отличается не коммунист Немцов, от коммуниста Каспарова,который вступил в КПСС аж в 19 лет (во пацан рвался)?
Насчет \"прочих тварей\" типа Чурбанова, Рашидова, и т.д. - они были осуждены по закону. За банальное воровство. Таких тоже было много. Но насчет воровства ныне временно опальных Ельцина, Хрущева, Брежнева или Горбачева таких фактов нет.
Всегда было ровно наоборот.
Рабочих много, а власти мало.
И как только рабочий получает власть, он перестаёт быть рабочим, взять хоть Калинина.
И начинает такие указы подписывать, что только держись, рабочий класс!
Власть в руках соответствующих государственных структур - министерств и ведомств. Что, разогнать их и набрать туда рабочих? Так они перестанут быть рабочими, неужели не ясно? Интересы у них будут другие.
Если на трон посадить крестьянина, то будет царь из крестьян. Если всесоюзным старостой стал бывший рабочий Калинин, то он перестал быть рабочим, как царь перестал быть крестьянином.
Не знаю уж чему сейчас учат в школах, не был там с тех пор, как закончил младший сын.
Первый Ваш абзац, как ироничную профанацию идеи власти рабочих, даже не комментирую.
Менять нужно выборное законодательство, законы, обеспечивающие механизм принятия властью решений, подотчётность, отстранение от власти. Чем более работающими станут эти механизмы, вовлекающими с реальной простотой в этот процесс максимальное количество граждан, тем ближе такая система будет к народовластию. Понятно, что и в этой сфере, как в любой другой, "совершенству нет предела".
К народной инициативе в Швейцарии с конца 19 века прибегали более 200 раз. В 159 случаях инициатива выдвигалась на референдум, в 14 случаях решение населения было утвердительным, в 144 – отрицательным. Около 70 из них были отозваны (в основном из-за того, что власти страны «ответили» на вопросы «инициаторов»), и около 15 инициатив находятся на рассмотрении.
Я знаю одну такую - европейская модель демократии.
Яркий пример - Швейцария, проводящая референдумы.
Референдумы Швейцарии зародились в кантонах, которые выступили первыми против правительств, рассматривающих свободу как одну из привилегий, а не изначальное право любого гражданина. В начале 19 века в Швейцарии состоялся первый общенациональный референдум, который был связан с принятием второй Конституции Гельветики от 25 мая 1802 года. Конституция 1874 года чётко определила роль референдумов в политической системе страны. Швейцарцы участвуют в законотворчестве и управлении государством в ходе обсуждения широкого круга вопросов, выдвинутых на референдумы.
И выбросьте \"Краткий курс\", он уже не актуален, зане автор не у власти....
Если 200 референдумов за 100 лет не народовластие, то что это?
А кто чьи деньги прокручивает - это бизнес.
Мы вроде бы беседуем про власть народа?
Неужели до сих пор пишут, что \"буржуазная демократия предполагает грабёж отсталых стран\"? Сто лет прошло, а они всё передирают основоположников, бездельники, ничего своего.
- двухсотлетнего отсутствия войн, требующих мобилизационной модели развития, сплочения вокруг Вождя, больше храбрости, чем ума, и т.п.;
- средней зарплаты где-то под 5000 евро на душу, главным источником которой являются банальное ростовщичество и хранение краденых денег, в том числе и наших;
- скромных размеров (Россия даже по подсевшей численности населения равна 18 Швейцариям).
После устранения этих дефицитов даже в Киргизии, Нигерии, Колумбии и России возникнут демократия, гражданское общество и референдумы. И никаких классовых склок - за ненадобностью.
Что в Европе сплошной обман трудового народа коварными капиталистами.
Я привёл пример страны, где существует реальная демократия потому что знаком с темой.
Естественно, системы возникла в Швейцарии и заточена под неё.
Если у вас мотоцикл, зачем строить гараж для грузовика?
Вопрос в принципе - возможно? Возможно!
Можно рассмотреть Новую Зеландию, Австралию и Нидерланды. Не так ярко, но вполне демократично. К сожалению не знаком детально с ситуацией в США, но поскольку туда рвётся много людей, то скорее всего демократия есть и там.
В Киргизии, Нигерии, Колумбии и России дефицит хорошей жизни вызван отсутствием демократии, а не наоборот. Даже если завтра нефть будет по 300 долларов за бочку, вы этих денег не увидите именно вследствие отсутствия демократии.
Пример - Норвегия.
... без кнута, но с пряником
Марксизм утверждает неизбежность классовой борьбы, ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества...
Как это все уже устарело и показало свою непригодность, как теория государственного устройства, и давно неактуально в любом развитом обществе, где частная собственность является основой успешной эконимики и материального достатка каждого, особенно квалифицированного рабочего.
А на счет подчинения вождю (и в статье есть о сталинизме), хочу отметить, что ни в одной стране марксизм не насаждался без авторитарных лидеров-пидеров, репрессий и террора населения.
Только настоящее (а не декларативное) народовластие (демократия) является самым справедливым и оптимальным принципом построения общества. Или вы против народного (коллективного) управления страной.
Если они марксисты, то я не Марксист... Карл Маркс
Но хочу сказать что марксизм как основная теория для государственного строительства повсеместно доказала свой абсолютный вред для общества, особенно в России.
Если бы был абсолютный вред от марскизма, разве стал бы Маркс считатся величайшим мыслителем в эпоху человечества, разве стали бы извлекать его цитаты про закономерности капиталистических кризисов. С вашей стороны просто глупо пытатся наезжать на него.. немножко не тот уровень - не находите?. Не случайно он хотел написать в конце жизни пособие по ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ, доступное простым людям.
И почему же не мой уровень? Каждый имеет право на суждения, тем более я имею гораздо больший исторический опыт по сравнению с пидором Марксом, и как русского и потомка репрессированных, меня лично касаются вопросы связанные с учениями сего бородатого извращенца. Читали Климова? тоже мыслитель, тоже теория, тоже спорная.
Маркс хотел в своих трудах обобщить все филосовские учения, и на мой взгляд сделал это отвратительно и совсем не заслуживает считаться величайшим мыслителем, также считают многочисленные его критики, а самый большой критик - время, и если теория не имеет или вредна для практического применения, то грошь ей цена.
Простой пример: основной марксистский тезис "бытие определяет сознание" не в большей степени справедлив чем "сознание определяет бытие", и второй немарксистский тезис успешно применяется в различных современных техниках личностного роста.
Если переход на принципы социализации ещё может спасти (или не дать сильно просесть) жизненный уровень большинства населения стран ядра империализма, то сверхдоходам воротил мирового капитала будет просто неоткуда взяться в случае отделения их от рынков и источников сырья и рабочей силы стран Третьего Мира. Материальный достаток французского рабочего фирмы Данон в разы больше достатка такого же рабочего на заводе той же фирмы, только не во Франции, а в Венгрии. Налицо разная оплата за одинаковый труд, в пределах даже одной компании.
О каком коллективном управлении страной может идти речь, если все средства производства будут принадлежать тоненькой прослойке собственников, по праву собственников распоряжающихся своей собственностью, в том числе и в ущерб интересам большинства населения – наёмных работников их предприятий. Каких тогда перемен Вам надо, если и сейчас у нас власть капиталистов и чи...
Я вас, мудаков антикоммунистических, регулярно ловлю на перевирании цитат, вырывании их из контекта или просто прямой лжи.
Если "сознание определяет бытие", то что есть социализация? Что есть обучение? Почему условия жизни столь сильно влияют на мировоззрение и мироощущение людей (сие подтверждается статистически)?
У вас, идеалистов, нет ни одного разумного аргумента в защиту своего "основного антимарксистского тезиса".
Что значит "наворовавших"? Период первоначального накопления был не только в России - везде капитализм рождался в кровавом переделе собственности. Только потом ужесточение законодательства и упорядочивание экономической деятельности привело к невозможности наёмному работнику "подняться" за счёт своих способностей и моральных особенностей. Теперь везде заправляют семейные кланы и мажоры имеют, естественно, всё, а дети рабочих - ничего. Социальные лифты работают т...
Что за бля, свяжешься с комунистами, обязательно настроение испортят. Ты на практике докажи, где нормально живут при коммунистах, нах! А словословием можешь бабок зомбировать. А для начала общаться научись и уважать опонента... а пока ты сам не достоин больше моего внимания.
Я лишь писал что "марксистский тезис "бытие определяет сознание" не в большей степени справедлив...
Но уверен, у идеалистов непременно найдутся убедительные контраргументы, я бы и сам попробовал, но увы не знаком с Вашим "солипсизмом", и устал от словословия вокруг тезисов, насто....ших еще в совецком институте. Со всем уважением извиняйте, предпочитаю точные науки.
Да, с таким качеством применения терминов мы далеко уйдём...
В Вашем же объяснении, Вы этим словом обозначаете либо кустаря-одиночку, либо рабочего - частичного собственника. Первые никогда не смогут создать основу высокотехнологичной экономики (как может выглядеть авиазавод или металлургическое предприятие, в котором каждый работник - мелкий собственник... чего? гаечного ключа, паяльника, моствого крана?) Вторых - частичных собственников - у нас сейчас пруд пруди. Рабочие какого-нибудь завода владеют 10-15% акций, остальным владеют крупные собственники - капиталисты. Такое владение для рабочих - фикция, а не право собственности. Есть ещё один "...изм", на который Вы, возможно, намекаете: анархосиндикализм. Если Вы это имеете в виду - давайте подискутируем о его возможнос...
Касаемо "нормально живут" приведу тебе в пример Кубу, в которой социализм даёт несравнимо лучшее обеспечение жизни большинству населения, чем в сравнимом по историческим и прочим предпосылкам Гаити, Гватемале или Сальвадоре.
Это серьёзно, это - миллионы экземпляров должны продаваться.
А можно узнать источник? Откуда вы про это узнали?
а сейчас кто его покупает особенно в странах далеких от практического марксизма? Сейчас Коэльё и даже Пелевина гораздо больше почитают. Люди уже в большинстве образованные, на бред не купятся, не чита пролетариям 18-19 века.
Русские, не ведитесь на этот бред, объединяйтесь вокруг националистических сил, лучше быть хозяином в своей стране чем винтиком коммунистической системы!!!
О росте знаю из следующих источников.
1. От университетской братии. В библиотеке не достанешь.
2. От левых. (http://www.) marxist.com/das-kapital-a-best-seller.htm
3. От издателей. Вот, например, небольшая заметка 28.10.2008 о Karl Dietz:
\"Целых 400 экземпляров продало издательство в 2005. В этом году всё иначе. Издательство объявило: 'Мы должны печатать дополнительный тираж. Склад пуст.' Продано 2400 экземпляров, как никогда прежде\"
(http://www.) taz.de/1/berlin/artikel/?dig=2008/10/28%
4. По-русски:
(
А до этого во Вьетнаме "благодетельствовали!" террором и напалмом. В мире примерно 150 стран, только двадцать считаются
"развитыми" и комфортными для проживания, а остальные что социализм строят? Вот в Гватемале, Парагвае - хроническая
диктатра и капитализм не помогает.
Во-первых,все они выиграли материально от ликвидации социализма.
Во-вторых,именно поэтому они все прочно ассоциируют себя с "господами" в начале 20 века,и точно так-же считают ,что достойной жизни заслуживают только избранные ,к которым,они естественно,причисляют и себя,а все остальные должны горбатиться на них за копейки.
Это называется,в огороде бузина,а в Киеве дядька.
Но уж,если речь зашла о пролетариате, то вы,антисоветчики,все так-же рвали бы глотки за капитализм,если бы вам приходилось работать по 15 часов в день,в тяжелейших условиях,как рабочим на Ленских приисках,270 человек из которых убили только за то,что они потребовали сокращения рабочего дня?
А если Вы считаете,что через 10-15 лет после окончания Гражданской войны,в СССР не было людей ненавидящих советскую власть,и желающих её свержения,то Вы,простите,просто дурачок.
И НКВД имело полное право бороться с такими .
Только опоздали.
Откуда бы тогда взялось удвоение население перед Первой Мировой?
По переписи населения 1897 года- население Российской Империи 126 млн.чел.
Численность населения РИ в 1914 году 166 млн.чел.
А население увеличивалось,поскольку были запрещены аборты,а крестьянки рожали по 8-10 детей за свою недолгую жизнь.
Матрос с маузером это конечно да!
Но матрос с маузером в национальном банке это уже банкир.
И социализмом я сыт.
Вообще-то Анархия мать порядка.
Основной принцип.
Каждый человек имеет право реализовать свои желания
только при условии что своими действиями он не будет препятствовать
другим людям реализовывать свои.
Первый закон не робототехники а человеческой жизни..
-результ.труда=необ.пр+приб.пр.(определения см. по Марксу.)
-результ.труда зависит от: квалификация, дисциплина, организация пр-ва;
-необх.прод.-величина пост.,зависит от уровня развития общества;
Завышенная самооценка своего труда каким- то участником пр-ва приводит к не правильному распределению приб.прод(приб.стоим).
Социализм(коммунизм) подразумевает создание человека новой(коммунистической) формации. Иллюзия, в СССР за 70 лет создать не удалось.
Выражение-нам не платят потому, что считают, что мы плохо работаем, а мы не работаем, потому, что мало платят, родилось в СССР. Результат-тихий саботаж.
Низкая произв. труда, наплевательское отношение к своим обязанностям.
С учётом продикларированного положения о гигемонии рабочего класса, невозможность реально влиять со стороны администрации на такие явления.
Далее-приписки, победные рапорты, премии, завышенная зарплата, падение реального производства.
Это так, размышления о прошлом.
Размышления о прошлом полезны в плане исправления ошибок на будущее.
Попытка Ю. Андропова навести в стране порядок не удалась, за то привела к тому, что придпринятый Горбачёвым курс на демократизацию(снижению роли государства как дисциплинирующего органа) было принято бодьшинством членов общества на ура.
Или Вы считаете, что возможно равное право, например на созданную наёмными работниками прибавочную стоимость, и для самих этих наёмных работников и для капиталистов их нанявших? Типа как равное право на Ваш кошелёк и для Вас и для грабителя в подворотне.
Касаемо экскурсов в прошлое, не знаю, в чём заключалась деградация рабочего класса после 1953-его. Могу согласится с деградацией партийно-хозяйственных элит, которые потеряли авторитарный контроль диктатора над собой и не обрели контроля народного, пролетарского. Про авторитет и популярность Андропова могу поспорить, во всяком случае мои знакомые и родственники, симпатизировали ему гораздо больше, чем Горбачёву. Но это во-первых субъективно, во-вторых, не имеет прямого отношения к нашей дискуссии.
К какому виду можно отнести такое общество с точки зрения марксизиа.
А обычный капитализм, при котором все имеют всё необходимое, Вас не устраивает? В таком случае Вы отрицаете возможность человечества достигнуть благосостояния для всех, даже при условии что благ хватит на всех не по экономическим критериям, а по самой человеческой сущности, человек-волк.
Но давайте разберёмся всё таки, что такое угнетение человека человеком, что это-вид отношений между людьми в капиталистическом обществе, или форма отношения сильного к слабому, не зависимо от социального строя, то есть грубо говоря, заложенная природой форма поведения. В таком случае, вернёмся всё таки к теме статьи, рабочий класс пришедший к власти и имеющий на неё моральное право, начнёт осуществлять это право, выдвигая при этом лидеров, как правило сильнейших и умнейших.
А дальше природа возьмёт своё, и всё пойдёт по кругу.
В дальнейшем история таких примеров не знает
Поправочка, если уж говорить о первобытно-общинном строе, то это был \"первобытный коммунизм\", а не социализм, и распределяли не столько по заслугам, сколько по минимальным потребностям. Было - равенство в нищете (неравенство привело бы к вымиранию племени, не было излишков), будет равенство в изобилии (количество разности в излишках не будет иметь смысла).
Впрочем, я, кажется, мечу бисер...
Дело не в строе дело в людях.
Да, была власть, но не советов, а одной партии, впрочем, как и сейчас. Да, были формальные преференции рабочим и крестьянам. Да, было бесплатное образование, медицина, формально они остаются таковыми и по сей день.
Но чего лукавить, образование и медицинское обслуживание были разными для разных категорий населения. А жилье – свободно можно было поселиться только в деревне. А продукты, а тотальный дефицит, а…чего уж там – давайте вперед в прошлое.
Это конечно ирония, но действительность такова: власть, вне зависимости от названия, останется властью, стремящейся уйти из под контроля с целью безудержного личного обогащения и безответственности. И если у общества не будет демократических и финансовых рычагов воздействия на неё, мы опять окажемся у разбитого корыта. Поэтому так не хочется который раз наступать на те же грабли.
Я стреляю не целясь.
Я тебе помогу, если ты хочешь в рай.
Я стреляю, мой Друг,
Просто мне захотелось,
Просто ВСЕ и ВСЕГДА говорили: СТРЕЛЯЙ!
Безусловно, власть, как нечто отдельное от народа, всегда стремиться к злоупотреблению и узурпации, поэтому Ваши слова о демократии и рычагах воздействия (в моей редакции - не только финансовых) могу только поддержать.
"образование и медицинское обслуживание были разными"
- Полудемагогия. Отличное образование было доступным для всех, даже для части упиравшихся дураков. Медобслуживание различалось количеством коек в палате. Видимо, Вас глубоко оскорбляли две койки для ветеранов, получивших по осколку в бок или отпахавших по 30-40 лет в тылу.
За дефицит можете поблагодарить работников подприлавочной торговли, будущих "предпринимателей". Производство с заказами справлялось.
Вы видите соринку в глазу СССР, не замечая бревна в российском. Или будем сравнивать детали?
Что касается нынешних помпезных педерастов, то они, как и их предшественники, наступают на одни и те же грабли – даже пародию на КПСС создали, едрисней которая называется.
А мы иногда, все холопами числим себя
Булат Окуджава
***
Только что моральное. Рабочие уже не имеют ни каких прав. Впечатление, что их как бы нет, духи бестелесные... Все публикации, передачи только о менеджерах и прочих офисных работниках. О людях труда - ни слова....
Но есть люди, которые хотели бы занять место нынешних \"эксплуататоров\", вот они и выдвигают лозунги о взятии политической власти рабочим классом.
Совершенно очевидно, что интересы любого управленческого работника прямо противоположны интересам пролетариата.
Главная задача управленца выжать побольше из имеющихся ресурсов.
И не важно как управление будет представлено, капиталистами или выборными депутатами советов.
Выборные депутаты становятся управленцами и перестают быть рабочими.
Даже считаю их утопичными.
Выход для России вижу в отмене демократии и установлении диктатуры.
Примерно так:
Отменить демократию и установить единоличную диктатуру.
В каждую область назначить генерал-губернатора с полномочиями диктатора в регионе.
Сделать православие государственной религией и подчинить церковь диктатору.
На госдолжности не назначать без благословения церкви.
Закрыть все убыточные предприятия.
Работников разбить на классы, класс определяется навыками и умениями, которые нужно будет подтверждать раз в три года.
Способных к обучению, направить на переобучение на новые технологии.
Учить и спрашивать строго. За списывание или другой обман переводить в низший класс.
Желающих работать на земле отправить в с/х.
Больным и неспособным к труду платить небольшое пособие.
Остальных на строительство дорог и новых заводов.
Бомжей и беспризорников ловить и определять в монастыри и приюты.
Когда экономика заработает, тогда можно будет подумать о возвращении свобод.
Меры драконовские, но они продик...
Но лет за 10-15 вполне реально.
Начинать надо со школы, уроки православия, освещение мировой политики в свете борьбы православия с другими религиями и т.п.
На заводах, фабриках и в армии завести священников, которые будут следить за богоугодным ведением дел.
Проводить беседы с несогласными с богоугодностью, если несогласные упорствуют в своих заблуждениях, то привлекать их к работам по восстановлению храмов или других необходимых для Родины работ.
Беседы и привлечение к работам проводить в ночное время, чтобы не смущать остальных верущих.
Если некоторые верущие впадут в ересь и примутся отстаивать падших, то им разъяснять о многоликости дьявола и раскрывать глубину их заблуждения.
Конечно, священников на заводах еще нет, и несогласных еще не возят на беседы по ночам.
Но ситуация развивается в нужном направлении.
Так же как они были до самоопределения.
" как АО РПЦ будет взаимодействовать с частным бизнесом?"
Бизнесменам объяснят, что либо они начинают день с молебна и ведут богоугодный бизнес, либо они не будут бизнесменами.
Думаете не поймут?