Автомобиль - оружие буржуазии
На модерации
Отложенный
Если сравнить станковый пулемёт «Максим» (разработка 1880-х годов) и станковый пулемёт Калашникова (ПКСМ, 1970-е годы), мы с удивлением увидим, насколько проще стало устройство. В одном затворе изделия Х. Максима, наверное, больше деталей, чем во всём ПКСМ! Машина стала и легче, и проще, и даже удобнее в эксплуатации. Настолько, что с нею может обращаться 18-летний солдат-срочник, более того, 15-летний неграмотный повстанец из отсталых стран Азии и Африки, и тот справится, - «памяти рук» для овладения однажды разобранной и собранной машинкой хватает! Это же относится к удобству эксплуатации. Утилизация выработавшего ресурс «Максима» или ПКСМ - массового изделия дешева и не вызывает сложностей.
Таково ДОЛЖНО БЫТЬ направление развития техники.
Теперь сравним автомобили той поры с современными «шедеврами мирового автомобилестроения», сменившими 1-й «Москвич», «Эмку» и её американские прототипы, - с тем, чем Сан Саныч Пикуленко тычет в нос отечественному автомобилестроению. Обывательского удобства, возможно, в современных изделиях фирм «Форд» и «Фиат», делающего их удобоэксплуатируемыми, в некотором отношении и прибавилось. Но едва ли путь этого был правильным, и прибавилось - ровно настолько, дабы «блондинка» могла ездить на них 3-4 года - до первой «концептуальной» поломки, по времени согласуемой с предполагаемым распространением новой модификации.
Т.е. автомобиль теперь это не «средство передвижения» - чем был «Форд» вековой давности (с его четырьмя механическими приборами на щитке, нужными для управления), а средство «освоения» капиталистом обывательских денег.
Пулемёт «Максим» образца 1900 года применялся до 1950-х. Это не рыночное изделие. Но еще в 1970-х западные автомашины служили владельцам как норма 5-10 лет, советские - 15-20, при всех пороках «советского автосервиса». Лишь в таких странах, как Саудовская Аравия, шейх, купивший на свои нефтедоллары «безлошадную карету», выбрасывал её через год-два, благо, не существовало «автосервисов третьего мира»: скоробогачи считали обзаводиться оными, ездить на латаной машине «бесчестьем». Сейчас падение сроков службы предметов массового спроса, продиктованное интересами «бизнеса», может наблюдать каждый. Дискеты на 1440 кбайт 1990-х годов выпуска служили по многу лет, современные - сгорают за месяцы. Так же обстоит дело с лампами накаливания. Разговор этот вот зачем. Коммунальные службы Петербурга, столкнувшись со снежной зимой, утверждают, будто проблемы со снегоуборкой вызваны невозможностью сваливать загрязнённый снег на лёд рек и каналов города (хотя практически его туда и сваливают).
Так ли? Количество пролитого масла, высыпанной соли, осевшей на снегу сажи тем меньше, чем меньше ездят зимой. Т.е. в 20092010 - существенно меньше, чем в прошлые малоснежные зимы! Воды же, в которой расходится грязь, напротив - образоваться должно больше. Когда снег не требовалось вывозить, он всё равно таял. А вода течет сверху вниз! И равно - большая часть «Матвиенко-коктейля» неизбежно попадала в воды Невы, в Финский залив. Загрязняя сильнее, чем это произойдет в наступившую весну.
Вопросы экологического порядка стали удобным громоотводом, который используют власть имущие для оправдания собственных административных экономических преступлений.
Одновременно со снежной зимой власти ЭРэфии запустили программу «автомобильного ваучера» - замены старых отечественных автомобилей на современные. В частности, под предлогом несоблюдения современных требований к чистоте выбросов. Формальная дешевизна иномарок (по соотношению ценакачество), кроме благоприятной эконом-географической конъюнктуры [см. А.П. Паршев «Почему Россия не Америка»] и низких коррупционных расходов, создается тем, что утилизацию этих «ящиков с микросхемами, пластиком и редкими металлами» берут на себя страны третьего мира, скупая подержанные иномарки. Расходы на предстоящую утилизацию какого-нибудь «Опеля» в стоимость его страна-экспортёр закладывать оказывается не обязанной вовсе. Напротив, потребитель из «верхней вольты» (фигурально выражаясь) ещё приплатит за средство, иначе проследовавшее бы на автомобильную свалку. И территория «вольты» автоматически становится подобной свалкой.
Автомобили, собранные в России, так скупать не будут: изделие отверточного производства, развернутого в Турции или Мексике, дешевле нашего - хоть новенькое, хоть старое. «Турка» безработный верхневольтийский негр и купит. Расходы на утилизацию «русских иномарок», таким образом, перекладываются на местные власти.
В нашей стране этот вопрос решается примерно так же, как решался он в Европе полвека назад. Земли, выведенной из колхозного сельскохозяйственного оборота, «цивилизаторам» и «демократам» досталось много, и она еще не вся завалена токсичным мусором.
Но «автомобилизация всей страны», курс на которую, подражая «цивилизованным странам», взял Кремль, на толику из того потока нефте-газовых у.е., что поступает в Россию и выделена для удовлетворения потребностей масс туземцев, - создала теперь подлинную экологическую мину замедленного действия, подложенную под нашу страну.
Комментарии
===
Вывод. Для того, чтобы система была надёжной, ей необязательно быть простой. Для этого необходимо, чтобы она была произведена где-нибудь вне России.
соответственно два варианта - либо прогресс для избранных и вытеснение лишних ртов (в конечном счете тупиковый путь, но на век сегодняшних "избранных" хватит), либо умерить аппетиты и заниматься не прикладными разработками (комфортность машин), а фундаментальными (а это себе могут позволить только ТНК или государства - то есть современный рынок и экономическая модель не позволяют пойти этим путем).
кроме того давно известно, что нынешние производители имеют цель зарабатывания больше денег, а не создание надежных технических новинок (к примеру апгрейд компьютеров уже уходит в небытие, а ведь очень простое решение экологических проблем создание "конструкторов", которые можно десятилетиями только ремонтировать и добавлять новые гаджеты... причем в любой области, а не только в компьютерах).
У нас утилизировать не умеют и никто не собирается. Я просчитывал эффективность предприятия по утилизации - так вот, вторичный пластик получается дороже нового импортного при несопоставимом качестве.
Утилизация реально удорожает ползование благами цивилизации.
Те же самые энергосберегающие лампочки реально в разы проигрывают по эффективности лампочкам накаливания, если учитывать дороговизну их сбора и переработки.
Или воистину чернобыльские последствия их использования нашим экологически продвинутым населением.
У холодильника, скажем, какое главное потребителькое качество? Чтобы он холодил, блин. Не лез в Интернет, не отплясывал сам на кухне сальсу, не заказывал еду для хозяина, не оказывал орально-гениатальные услуги. Чтобы он ХОЛОДИЛ. Но реклама навязывает другое. "Капитализм"(с)
Японцы выпускали часы с калькулятором по двум причинам: первое - это позволяла микросхема, т.е, это не требовало отдельных затрат на разработку; второе - именно рекламный ход.
Хотя пользоваться этим куркулятором аццкэ неудобно. )))
по мне так лучше уж толпы ученых с низкой з/п (и с обязательным набором соц. гарантий), но занимающиеся своим делом, чем толпы дизайнеров, мейнчендайзеров, имиджмейкеров и менеджеров по продажам. Было много "Иванов Ивановых" с хорошим высшим образованием - которые не шибко были напряжены на работе, но имели кучу возможностей обучаться и познавать (были пробелы в внедрении - не спорю, но это проблемы временные и решаемые). Ведь именно этим толпам ученых мы обязаны нашими прорывами в фундаментальных науках, а чем мы обязаны делателям денег из воздуха?
Про комфорт и говорить нечего. Прогулка в Москвиче в нынешнюю жару может стать последней и для него и для пассажиров.
Пулемёт имеет одну функцию, автомобиль - множество.
Полагаете, что только они могут высказываться по данному поводу?
Расход 11 литров на сотню от 3,5 литров (Ока) я отличить смогу, не будучи конструктором.
Кто чего не понял - это вопрос сложный, судя по тому, что вы против сравнения Москвича с Мерсом.
Автор именно сравнивает старые и новые автомобили.
человек даже не знает, что дело в гос. концепции по поводу средств передвижения. У нас строили и изобретали основываясь на общественном транспорте - итог низкие цены на билеты на ж/д, авиа и городской транспорт. Личное авто у нас было делом любителей, а не необходимостью. В США и многих других странах сделали ставку на личный транспорт - в этом направлении и двигались. А теперь пусть кто нибудь докажет преимущества личного транспорта перед общественным (сидя в пробках и нюхая выхлопы)?)))
ПС: кстати в связи с этим сейчас в крупных городах беда с дорогами - на расчитывались городские магистрали под миллионы личных авто.
Наш автопром пошел не по той дороге - пытается гнаться за топовыми производителями играя по их же правилам. А могли бы удержать волну, когда на наших авто ездили во многих странах (хотя и сейчас ездят) и развивать простоту, независимость от сервисных служб и легкость взаимозаменяемости комплектующих, прибавив низкий расход топлива. Они бы захватили огромный (основной) пласт рынка и могли бы разорить многие компании, вынудив оставшиеся делать ставку на элитарность (как тот же кадилак).
По второй части. Капиталисты работают ради выгоды - ясно всем. И впаривают ненужные прибамбасы и завышают цену, если могут - тоже ясно. Лекарство одно - конкуренция. И оно действует везде, только не в России - стране монополистов. Достаточно сравнить цены в России и Европе (США).
Статья сравнивает старые и новые пулемёты и автомобили. Простота нынешних пулемётов ставится в пример автомобилям. Сравнение некорректно по ряду признаков, о чём и было сказано.
Я очень рад, что для вас компьютер не сложен. Это хорошо - иметь такие обширные познания.
Избавьте меня от цветов вашего красноречия - "волк чует мясо, юлите, дурачком и простаком" и прочее. Вы не на политзанятиях в части. Попробуйте быть вежливым, это не страшно...
Всё остальное - бесцельное сотрясание воздуха, не более (говоря по-русски - неумеренные понты).
- то у них "мины", то у них "бомбы", задолбали уж со своими пугалками, "фронтовики" хреновы. одни "зеленые" были нормальные, те что у батьки Махно.