Камеры фиксируют не всех нарушителей

Главный автоинспектор страны заявил о наличии проблем в работе видеокамер, установленных на дорогах.

Система автоматической видеофиксации правонарушений работает и развивается. Такое заявление сделал главный государственный инспектор безопасности дорожного движения России Виктор Кирьянов. По его словам, система постоянно совершенствуется, и перед ней ставятся все новые задачи. Штрафы за нарушения, зафиксированные камерами, платят все без исключения, даже большие руководители.

Если изначально видеокамеры, установленные на трассах, фиксировали только превышения скорости, отметил Кирьянов, то в настоящее время пристально рассматриваются записи любых нарушений, например, правил проезда пешеходных переходов.

В то же время Виктор Кирьянов признал, что работе видеокамер еще есть ряд серьезных проблем. Это происходит, например, в том случае, если номерной знак машины плохо читается. «Есть автомашины, номера которых неразборчивы, бывают машины, владельцев которых не можем найти, так как они были проданы много лет назад по генеральной доверенности», - заявил Виктор Кирьянов.

Он также отметил, что сейчас растет и число центров по обработке показаний видеокамер, установленных на трассах. Недавно единый центр видеофиксации был открыт в ГИБДД по Московской области.

Ранее сообщалось о том, что российские депутаты намерены ужесточить ответственность за установку сеток и прочих приспособлений, закрывающих государственный номер автомобиля от установленных на магистралях видеокамер, фиксирующих нарушения Правил дорожного движения.
По мнению авторов поправок, за эту «самодеятельность» необходимо установить штраф в размере 500 руб.

Как заявил «Гудку» председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, есть все основания для усиления административной ответственности за данные нарушения. «Многие недобросовестные водители действительно прибегают к различным ухищрениям, делая госномера своих машин нечитаемыми. Получается, они заранее готовятся к тому, что будут нарушать Правила дорожного движения. Законопослушному человеку такое, конечно, не придёт в голову», – сказал он.

Сообщалось также, что за нарушения правил, зафиксированные видеокамерами, ответственность могут нести владельцы автомобилей, несмотря на то, что за рулем находились не они.

Как уточняется в решении Верховного суда, обязанность доказывать свою невиновность в случае фиксации правонарушения на дорогах автоматическими видеокамерами, лежит на самом владельце машины. Он освобождается от ответственности, если в ходе проверки будут подтверждено, что в момент фиксации нарушения правил автомобилем пользовался другой человек, либо машина была угнана.

При этом решение Верховного суда предполагает, что за нарушения могут быть оштрафованы как физические лица, так и организации, являющиеся владельцами машины, на которой были нарушены правила.

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин пояснил, что один из главных недостатков системы - именно тот факт, что за нарушение наказывают не водителя, а владельца автомобиля. «Да и с точки зрения предотвращения совершения нарушений идея не способна работать. Камер на дорогах ещё недостаточно, чтобы влиять на снижение аварийности. Видеофиксация в том виде, в каком она есть сейчас, может снизить аварийность максимум на 3%», — уверен эксперт. Кроме того, по его словам, связи между появлением камер на дорогах и снижением аварийности нет. О наличии переносных камер россиян не предупреждают, хотя такие предупреждения могли бы побудить водителей снижать скорость на опасных участках. «Основная задача систем видеофиксации — пополнение бюджетов, а не снижение аварийности», - полагает Виктор Травин.

Координатор проекта «Безопасные дороги» Владимир Соколов отметил, что в России распространена практика управления автомобилем по генеральной доверенности. «Очень много случаев, когда правила нарушаются молодыми водителями, владеющими автомобилем именно по доверенности. Они могут даже бросить автомобиль на месте ДТП и скрыться. Если Верховный суд закрепляет ответственность владельца машины за нарушения правил, то необходимо предоставить гражданину необходимые возможности и время для подтверждения своей невиновности. Но с формальной точки зрения это положение является нарушением конституционного принципа презумпции невиновности», - полагает Владимир Соколов.