Доний обвинил ПР в желании русифицировать всю Украину
На модерации
Отложенный
Видимое противодействие МИД Украины мэру Москвы Лужкову - это только ширма, на самом деле это одна и та же политика, уверен нунсовец Олесь Доний.
«Задача этой власти - русификация всей Украины. Не только Севастополя, не только Крыма, но всего государства. Они не успокоятся, пока не уничтожат и украинский язык и украинскую культуру», - отметил он. «Надо противодействовать и Лужкову, и МИД. Надо, чтобы нас не вводили в заблуждение эти «поглаживания» МИД. Мы уже видим, что приезжают священники в Украину и говорят, что Украина - это Малороссия. Нынешняя власть - это власть исповедующая идеологию русского национализма», - добавил депутат.Также он отметил что не понимает, как патриарх Кирилл вообще может просить украинское гражданство. «Власть в Украине хочет деукраинизировать Украину, русифицировать Украину. Как может патриарх просить украинское гражданство, если его церковь до сих пор не признает украинский язык, украинский перевод Библии. Украина без украинского языка?» - возмущен нунсовец. По его словам, призывы к двойному гражданству и его возможное внедрение - это промежуточный шаг. «Двойное гражданство - промежуточный шаг, а через пять лет вообще не будет украинского гражданства», - предостерег Доний.
Идеологическая составляющая действующей власти - русский национализм, рассказал он, комментируя попытки ПР изменить Конституцию. «Он заключается во всевозможной поддержке русского языка, русской культуры и русского государства. Им нужен механизм по внедрению идеологии. Они не хотят раз в пять лет убеждать общество в ней. У них есть выбор - целенаправленно сотрудничать с элитами региональными или раз надломить общество», - говорит депутат. Но здесь, отметил он, есть определенная опасность.
«К осени они могут собрать и 300, и больше голосов, во власти много неидеологических людей. Другой вопрос- - будет ли гарантировано, что так же будет в следующем парламенте. Они колеблются... можно аккумулировать всю власть в президентских руках - но удастся тогда выиграть выборы президента?»- рассказал Доний. По его мнению, если система 50 на 50 (мажоритарная и пропорциональная система выборов) на местных выборах гарантирует регионалам власть на местах, то они то же сделают и на выборах в парламент. «Часть мажоритарщиков можно контролировать, часть новых политиков еще и не сможет участвовать в выборах, поэтому они смогут получить большее количество мест в местных советах», - говорит он.
Комментарии
Все забрали, налогами обложили, красота у Кремлядей, можно ничего дальше не делать.
А за счет чего сейчас живем то, уважаемый? Что 20 лет разрушают и все никак не разрушать? Так что лучше обоснуйте свои ответы.
Бесплатная медицина - да, если только у вас ангина или грипп. Серьезными болезнями лучше было не болеть.
Копеечная квартплата - да, но и в соответствующем жилье, которое надо было ждать как подаяние.
Хорошая пенсия - :)
Образование - действительно да. Только оно при этом еще и гарантировало минимальную зарплату.
А большинство сейчас и живет в построенных при СССР квартирах, и ничего так живут не хуже чем в недоступных новоделах.
Продолжительность жизни и при социализме была значительно ниже, чем в развитых кап.странах. Сейчас, конечно, и сравнивать нет смысла - просто вымираем.
Кстати, это мы рассмотрели только материальные аспекты, а есть еще и другие.
Интересно, а если бы ваш доход сейчас позволял лично вам хорошее образование, медицину и пенсию, то вы бы не хотели возврата в СССР?
Конечно, на сослагательный вопрос ответ дать тяжело. Я себя сейчас хоть и отношу к бедным, но возвращения в прошлое не хочу.
Я отношу себя к бедным, но мой доход в несколько раз превосходит тот, что был у меня при социализме. Хотя тогда я получал около 800 рублей.
Откровенно антиукраинским Янукович не выглядел. Скорее прагматичным "хозяйственником". Многие за него проголосовавшие и представить не могли, что он окажется "прагматичным" аж до такой степени. Ладно, еще не всё потеряно.
А царская власть не желала вас признавать.В переписи 1897 года все были,евреи,латыши,поляки,финны...
А вот украинцев не было.Вы шли под названием малороссы.
Приведите мне ссылку на перепись 1897, где бы было указано национальности вообще и в частности \"русский\", если это Вас не затруднит.
http://ru.wikipedia.org(1897)
Так что, как говорится, воз и ныне там. А вот ежели бы не Хмельницкий, то говорили бв сейчас на майдане на панском языке, и что уж там обижаться на патриарха Крирлла, молились бы не в церквах а в костёлах.
Решение по удержание чечни носило крайне имперский характер,- сохранение единого государства с территорией чуждой цивилизацией, любой ценой. А империалистическое решение вопроса, проще, это полный, геоэкономический контроль над колонией и её элитой, а то намного необременительнее, и доходней. Так вот, чечня это пару миллионов человек, и там есть нефть, в отличии от 40мил. и из них как минимум 15 мил. нерусей, чурок на Украине.
Так может статься, если в кремле победит либеральная доктрина, а это возможно, то Россия будет первая раскручивать тотальную украинизацию украины, что бы потом по ловкому обирать и колонизировать без претензий со стороны нерусей, без издержек на соц. сферу и тд.
Нерусей, как вы выражаетесь, в Украине не 15 млн, а значительно больше. Так что вам выковырять изюм там не получится. Можно будет только почву удобрить.
Очень интересно.
И где это такое \"К. Маркс, говаривал, \"?
Лекции Дэвида Харви «Неолиберальная урбанизация».
тогда, американец , неопределенной национальности, янки, были в основном англоязычные, они стали переселяться южнее заходя в испанские колонии. А мексиканцы тоже смесь, но испаноговорящие. Чурки по ихнему. И фактически в приграничных областях, прошло разделение по языковой и культурной идентичности, почти как Россия, восток Украины и Галиция.
В итоге, повоевав, Мексика признавала аннексию,- Техаса, Калифорнии, Юты, Невады, Аризоны, Колорадо (короче утратила, почти половину прежних территорий).
Война продолжалась до начала 1848 года, пока Мексика после завоевания ее столицы, наконец, не была вынуждена согласиться на заключение мира. Ограничились тем, что Техас признавался частью США, а также покупкой Калифорнии и Нью-Мексико.
2 февраля 1848 года в Гуаделупе-Идальго был заключен Американо-мексиканский договор о мире, дружбе и границе (Договор Гуаделупе-Идальго). Мексика признавала аннексию Соединенными Штатами Техаса, Нью-Мексико и Верхней Калифорнии, потеряв свыше половины своей территории (2,3 млн кв. км). Гражданам США разрешалось свободное плавание по реке Колорадо (на территории Мексики) и Калифорнийскому заливу.
За отказ от территориальных претензий США заплатили Мексике 15 млн долларов. Кроме того, правительство США взяло на себя оплату финансовых претензий своих граждан к Мексике в сумме 3,25 млн долларов.
США признали прежние права землевладения на юго-западе и предложили гражданство всем мексиканцам, проживающим в этом районе.
Где Вы нашли аналогии между этими события в Украине и Рф? Тут совсем иная история.
ссылку на что? грызите первоисточники, если не доверяете цитате со слов Харви Дэвида, причем высказывания абсолютно по сути банальны и известны всем, интересующим, исследователям, политологам, марксистам; ну кроме вас! так может дело в вашем невежестве?, - совкового разлива, пост периода разоблачения культа личности, тогда, вдруг, перевернулись и вообразили совершенно противоположное, что жидо марксизм это уравниловка. Нет батенька! истинный марксизм это культ личностей, это естественное расслоение общества. как было при Сталине, как сейчас в Китае.
Учитесь отвечать за свои слова, а не перходить на личности, что есть свидетельством вашего бескультурия и невежества. Грызите и еще раз грызите, а потом только высовывайтесь со своими мнениями на форум, если оно у Вас изменится от имеющегося уже нульмерного убеждения в своей правоте.
И еще одно, НЛ - это сборище хамов, запомните это. НЛ вполне уважаемый портал на котором всречаются разные мнения, а хамство всегда в игноре. Ясно сказал?!
НЛ - это НЕ сборище хамов, запомните это. НЛ вполне уважаемый портал на котором всречаются разные мнения, а хамство всегда в ИГНОРЕ.
Ясно сказал?!
Всякое право есть применение, одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому “равное право” есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.
Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого.
Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей. Вот так следует по Марксу, Соч.Т.19.С.16— 21.
А не вырванные цитаты из других источников, которые Вы здесь в_т_ю_х_и_в_а_е_т_е.