Должна ли кухарка управлять государством

Демократия распространилась по миру. Это объясняется примером стран “старой” демократии (Европа, Северная Америка), не имеющих конкурентов в экономике и уровне жизни населения.

Но работает демократия только в странах Западной и Центральной Европы, Северной Америки, Японии и Южной Корее. Только эти страны эффективны в экономике и в других сферах. Среди стран, где фактическая демократия отсутствует, нет ни одной, где ВВП на душу населения сравним с самой отсталой из стран золотого миллиарда. Исключая, может быть, Сингапур и нефтяные монархии Ближнего Востока, где мало людей и много нефти.

Опыт показал: другого пути к успеху, кроме развития реальной демократии, нет.

В России демократия не работает.

Естественное движение страны по пути к ней было прервано переворотом 1917 г. Страна стала жертвой противоестественного эксперимента по строительству нового общества. Эксперимент не удался, новое оказалось хорошо забытым старым Древним Египтом, режим рухнул, оставив вместо пирамид горы танков и ядерных ракет.

Попытка запустить демократию, предпринятая в 1991 году, не удалась, и из диктатуры тоталитарной страна превратилась в диктатуру авторитарную.
Управляемая коррумпированной бюрократией, живущая за счет продажи не возобновляемых ресурсов, страна не имеет стимулов к развитию и лишена будущего. Идет разложение всех государственных структур. Сил, способных развернуть процесс в обратном направлении, не видно. Страна, в ее теперешних размерах, исчезнет с политической карты мира в обозримом будущем, возможно, в этом столетии. Это произойдет, по-видимому, когда к внутреннему разложению добавится воздействие со стороны Китая, заинтересованного в расширении за счет восточных территорий России, и имеющего для этого все возможности (экономические, демографические, военные).

Нужно очень стараться, чтобы не заметить эти очевидные опасности. Полное отсутствие мер для их предотвращения - лучшее доказательство того, что верхи правящей бюрократии смирились с ними, не надеются изменить ход событий и не связывают свое будущее с Россией. И они правы. Для неэффективного, коррумпированного режима таких возможностей нет. Только превращение страны в эффективную демократию даст надежду избежать фатального исхода.

Для этого нужны сотни лет спокойного развития, которых у России нет. Тем более, вектор ее теперешнего развития направлен не в сторону демократии.

Есть ли возможность сократить эту дорогу?

В странах новой демократии, народы, получившие демократию в готовом виде, не понимают связи между голосованием на выборах и условиями своего существования. Основная масса населения из-за низкого интеллектуального и образовательного уровня не воспринимает политическую реальность адекватно. Электорат соблазняется демагогическими обещаниями популистов, которые, придя к власти, в лучшем случае дискредитируют идею демократии, а в худшем, монополизируют СМИ и превращают массы в покорное стадо.

В странах традиционной демократии народ вырвал избирательные права у правящих классов в ожесточенной многовековой, борьбе. Поэтому массы знают, зачем они нужны. Политические системы там сложились до эпохи массовых электронных СМИ, а сейчас многопартийные системы с мощной оппозицией не дают монополизировать СМИ и использовать их в интересах одной из политических сил.

В развитии этих демократий был этап, когда избирательные права долгое время не были всеобщими, а ограничивались избирательным цензом. Как правило - имущественным. Это обеспечивало устойчивость режимов. Собственникам есть что терять, они не склонны к риску. Для приобретения и сохранения собственности необходим здравый смысл. Собственность дает возможности получить образование, а образование позволяет адекватно оценивать реальность. Поэтому избиратель–собственник труднее поддается манипуляции. Вряд ли в демократических странах с имущественным избирательным цензом (например, в Англии или Франции середины 19 века) выбрали бы Сталина или Гитлера.

Но имущественный ценза не обеспечивает представления интересов неимущих. Поэтому он усиливает антагонизм между бедными и богатыми и грозит социальными взрывами.

После длительной борьбы избирательное право стало всеобщим.

У такого права недостаток другой. Неимущие граждане, большая часть избирателей, необразованны, лишены привычки мыслить самостоятельно, не склонны думать о предметах, выходящих за рамки быта, и потому легко поддаются манипулированию с помощью телевидения.

Это особенно губительно для демократии в странах, не имеющих демократических традиций, традиционной многопартийной системы, независимых СМИ, т.е. всего того, что способно удержать демократию от сваливания в авторитаризм.

Выбирая лидеров, гражданин выбирает путь развития страны. Истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление, ядерная энергетика, развитие экономики, науки и образования, государственное строительство - вопросы, которых подавляющая часть избирателей не в состоянии понять. Обсуждение проблем упрощается, переводится из научной полемики в эмоциональную и отдается для решения людям, представляющим мир по мыльным операм и программе государственного телевидения. Людям, достойным уважения, но из школьной программы сохранившим умение читать и писать и знание четырех (в лучшем случае) действий арифметики. Реакция таких избирателей - реакция амебы на элементарные раздражители: горячо – холодно, есть пища – нет пищи.

Реакция запоздалая и не связанная с осознанием причин и следствий. Но то, что годится для амебы, не годится для человеческого общества.

Например, стране, где экономика основана на экспорте нефти, лучше живется при цене на нефть 140 долларов за баррель, чем при цене 20 долларов.

Вопрос:

Это заслуга правительства или мировой экономической конъюнктуры?

Для подавляющей части населения, имеющей источником информации государственное телевидение, очевиден первый ответ.

Для людей, пользующихся независимыми источниками информации, очевиден второй.

Учитывая соотношение тех и других, нетрудно предсказать, будет ли сделан выбор в интересах верхушки или в интересах народа.

Если же выбор большинства не устроит верхушку, то в ход идут прямые искажения результатов голосования, невозможные при наличии мощной оппозиции, неподконтрольных правительству СМИ, независимых судов и т.д.
Чувствуя, что от их воли ничего не зависит, избиратели прекращают ходить на выборы. Легитимность режима стремится к нулю, рано или поздно он падет, повергнув страну в хаос, на смену ему придут новые демагоги и история повторится.

Как заставить демократию в России работать так, как она работает в Европе?

Ответ один: ограничить круг избирателей достаточно большой группой населения, способной использовать свои права осознанно, мыслить самостоятельно, устойчивой к манипулированию с помощью СМИ. Создать примерно те условия, в которых формировались старые демократии. Ввести избирательный ценз. Но не имущественный, усиливающий раскол общества, а образовательный. Ограничить круг избирателей людьми с высшим образованием.

Образовательный ценз, при условии доступности высшего образования, ограниченной лишь необходимыми умственными способностями, не является социально несправедливым.

Для управления любой машиной необходимо обучение. Тем более оно необходимо, чтобы управлять государством. Необученный человек немыслим за штурвалом самолета, морского судна, в кабине тепловоза. Разве нормально, когда бабушка Маша, на тройки осилившая восемь классов школы, не представляющая адекватно мир за пределами родной деревни, опуская бюллетень в урну, на много лет определяет будущее страны, устроенной сложнее, чем любая машина?

История не раз убедительно показала, что кухарка не может управлять и никогда не управляла государством. Всегда есть некто, управляющий ее именем в своих интересах.

Конечно, этот рецепт не панацея от всех бед. Но количество корыстных злоупотреблений и ошибок, вызванных некомпетентностью, он уменьшит многократно.

Идея проста, думаю, не мне первому пришла в голову. Несомненно, для претворения в жизнь она нуждается в детализации. Как-то:

Право избирать, для тех, кому оно достанется, должно стать обязательным.

Право быть избранным не должно ограничиваться. Электорат может избирать любых лидеров, независимо, в том числе и от их образования.

Высшее образование не должно давать никаких привилегий, кроме права избирать.

Необходимы реформы образования, в том числе:

- материальная доступность высшего образования (многократное увеличение финансирования, образование только бесплатное, стипендии для неимущих студентов не меньше реального прожиточного минимума, бесплатные учебники и общежития и т.д.);

- улучшение обучения с первого класса до последнего курса, в первую очередь, за счет улучшения качества преподавателей, зарплаты которых должны быть увеличены до европейского уровня и быть одинаковыми по всей стране;

- запрещение репетиторства и подготовительных курсов;

- совершенствование программ, исключение из них балласта;

- повышение статуса истории, без знания которой гражданин немыслим;

- ужесточение надзора и повышение ответственности за злоупотребления в сфере образования; И т.д.

Расходы быстро окупятся за счет уменьшения чудовищной коррупции и повышения качества управления.

Рецепт не универсален. Он не годится для стран, где по разным причинам (религиозным, например), население проявляет повышенную политическую активность. Где низка доля образованного населения. Но в России, где людей с высшим образованием (пусть и некачественным) избыточно много, где образование последние 90 лет не связывалось у населения с богатством и властью, где население в состоянии политической апатии, где оно не дорожит своим избирательным правом, где “всенародно избранные” президенты один за другим обманывают ожидания населения, а “всенародно избранный” парламент не имеет авторитета, это могло бы сработать.

Слабое место реформы в том, что она возможна только сверху и никогда снизу. Толпы демонстрантов, требующих лишить себя избирательного права – зрелище шизофреническое.

Реформа никогда не будет осуществлена потому, что немедленно приведет к смене политической элиты. Всего меньше можно ожидать самоотверженности от развращенной и коррумпированной российской бюрократии.

Поэтому практическая ценность опуса равна нулю. Но думать не запретишь…

Остается наблюдать за движением великого народа к неизбежной катастрофе, возможно последней в его истории.

“Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”. Опять…
Господи, когда же кончится для России это счастье?