США - в очереди за \"обломом\" в Афгане

Увольнение в отставку американского генерала Стэнли Маккристала, командующего войсками США и НАТО в Афганистане, является отражением ухудшающейся ситуации в этой стране. Возможно, речь идет о начавшихся заранее поисках виновного в поражении международной коалиции, которое становится все более вероятным.Формальной причиной для расставания Белого дома и Пентагона с военачальником, отдавшим вооруженным силам Соединенных Штатов почти 40 лет жизни, послужило его интервью журналу Rolling Stone, в котором он крайне критично отозвался о ряде высокопоставленных представителей нынешней американской администрации, включая президента Барака Обаму и вице-президента Джо Байдена, применительно к проводимой ими афганской политике. Подобный демарш - вопиющее нарушение субординации: ни офицер, ни тем более генерал не имеют права на публичную критику руководства государства до тех пор, пока они остаются на своем посту. Такие вещи недопустимы в любой стране мира, особенно в США, где свято блюдут принцип беспрекословного подчинения военных политикам.

Мрачные перспективы

Разумеется, Маккристалу это хорошо известно. Однако обладающий огромным военным опытом генерал понимал, что ограничения по масштабам и срокам операции, а также стиль ее ведения оставляют войскам США и их союзников мало шансов на победу. Не исключено, что теперь уже бывший командующий просто решил напроситься на скандал, чтобы не превратиться в главного козла отпущения, ответственного за весьма вероятный провал Вашингтона в Афганистане. Да еще и, возможно, получить шанс на политическую карьеру в рядах республиканцев. Ведь сейчас главная проблема для них - отсутствие сильного кандидата, которого можно было бы через два года выставить против стремительно теряющего популярность Обамы. Генерал может оказаться тут очень кстати.

Обратимся, однако, к афганским делам. Хотя численность войск США в очень далекой от Америки азиатской стране в последнее время значительно увеличилась, военные считают, что переброшенных подкреплений все равно недостаточно. Но не только в этом загвоздка. Хуже, что в соответствии со стратегией Обамы уже через год должен начаться вывод американских войск из Афганистана. Причем независимо от достигнутых результатов. Когда уход закончится, неизвестно. Но, как правило, затянуть такой процесс не удается. Наоборот, после запуска он набирает обороты.

Про других участников коалиции нечего и говорить: они готовы хоть сейчас отправиться по домам. О необходимости поскорее покинуть Афганистан заговорили даже британцы и канадцы, наиболее стойкие союзники Вашингтона. Впрочем, от контингентов европейских государств - членов НАТО, которые сейчас находятся в «сердце Азии», толку нет практически никакого, поскольку они воевать отказываются из-за боязни потерь.

Еще хуже то, что и сами американцы сражаются с талибами несколько странно. О своих операциях (в Гильменде и Кандагаре) они широковещательно объявляют за несколько месяцев до их начала (собственно, в Кандагаре операция еще не проведена, но уже наилучшим образом проанонсирована). В результате противник успешно уклоняется от боя. Американские подразделения «освобождают» и так уже оставленную неприятелем территорию, однако сил для ее постоянного удержания у них не хватает.

А что же афганская армия? Она по-прежнему совершенно недееспособна, дезертирство из ее рядов носит массовый характер и никакой тенденции к его снижению не наблюдается. Потери войск США и НАТО растут, почти 80% урона приходится на подрывы на фугасах. То есть в прямые боестолкновения талибы вступать не хотят, если не считать смертников и снайперов.

В связи с этим можно вспомнить: в 80-е годы командование советского «ограниченного контингента» в Афганистане делало все для того, чтобы в максимальной степени засекретить сведения о намечающихся операциях. Часто их скрывали даже от старших и высших афганских офицеров, потому что и у армии тогдашнего кабульского режима были большие проблемы с боеспособностью, зато информация о готовящихся ударах подозрительно быстро попадала к врагу. Кстати, и повальное дезертирство в афганских армейских частях тоже представляло собой неизлечимую болезнь.

Две большие разницы

Выступая в прошлом году в Вест-Пойнте, Обама назвал «три ключевых элемента» своей афганской стратегии - «военные усилия по созданию условий для переходного периода, поддержка со стороны общества и эффективное сотрудничество с Пакистаном». Формально это выглядит вполне здраво, но на практике эффективность предложенных составляющих стратегической концепции президента США вызывает все большие сомнения.

Несомненно, в ней просматриваются параллели с иракской ситуацией. В Месопотамии тоже имело место наращивание группировки вооруженных сил Соединенных Штатов в совокупности с укреплением местных формирований, что принесло совершенно реальный успех и создало предпосылки для вывода американских войск. Разница, однако, в том, что Джордж Буш-младший не объявлял о сроках ухода заранее. Он решил, что сначала нужно победить, а затем покидать Ирак. И добился результата.

Суннитские боевики поняли, что Вашингтон не собирается проигрывать, потому и сработала американская тактика их привлечения к войне против «Аль-Каиды». Как, кстати, и в Чечне боевики-«националисты» перешли на сторону России в борьбе с экстремистами-исламистами, когда увидели, что пусть и со второго раза, но Москва решила «дожать» последних.

А нынешний хозяин Белого дома поставил в известность и американскую, и мировую общественность, что войска США уйдут из Афганистана независимо от достигнутого результата. И вывод их начнется еще в течение президентского срока Обамы, который, надо полагать, хочет остаться во главе заокеанской сверхдержавы и после января 2013 года, а значит, будет вынужден выполнять обещания. Вот почему талибы на этот период могут либо просто затаиться, либо уйти в Пакистан, создав у Вашингтона иллюзию победы. Чтобы затем развернуться «по полной программе».

Предыдущий исторический опыт показывает, что сайгонский режим после ухода американцев из Южного Вьетнама и кабульские прокоммунистические власти после вывода советских войск из Афганистана протянули недолго. Анонсирование ухода «старших товарищей» очень часто ведет к тому, что их местные союзники начинают искать пути к капитуляции, а отнюдь не мобилизуются на решительное сопротивление.

Возможно, исключением станет Ирак (хотя полной уверенности пока нет). Но здесь сыграли свою роль, во-первых, готовность американцев идти до конца, а не до установленного срока, во-вторых, как ни странно, политика Саддама Хусейна по строительству на земле древнего Междуречья многонационального светского европеизированного государства (пусть оно и было при этом диктатурой). В итоге иракцы просто отвергли исламистов с их варварскими идеями: значительной части граждан страны они показались бльшим злом, чем американская оккупация. Многими же афганцами эти идеи, увы, ныне охотно воспринимаются.

Надежды Обамы на «поддержку со стороны общества» в Афганистане эфемерны. Местное население видит, что западные войска не могут справиться с талибами. И начинает склоняться на их сторону, хотя еще совсем недавно отношение афганцев к ним было в целом крайне отрицательным.

В 2001 году большая часть афганского общества приветствовала свержение режима Исламского движения «Талибан». Но довольно быстро в стране возродилась обстановка, некогда позволившая лидерам ИДТ захватить бразды правления в стране: всевластие полевых командиров, главным (точнее, единственным) занятием которых является наркоторговля. И талибы получают огромные доходы за счет продажи наркотиков. А поскольку тем же ремеслом живут практически все главари вооруженных формирований в Афганистане, включая и лояльных западной коалиции, американцы и их союзники даже не пытаются бороться с наркотрафиком. Иначе во вражеский стан перейдут все влиятельные силы Афганистана. Но из-за этого талибы не испытывают финансовых проблем.

Кроме того, как недавно было признано официально, американцы по сути сами спонсируют «Талибан». Ибо транспортные колонны, идущие от основных баз США и НАТО к пунктам дислокации войск коалиции, охраняются афганцами (за солидную плату, естественно) и полевые командиры, которые обеспечивают безопасность на маршрутах, просто договариваются с талибами о пропуске автокараванов, делясь полученными от американцев деньгами. Этот факт очень ясно показывает, что уровень коррупции в Афганистане запределен. По сути коррупция - это и есть Афганистан.

Такие вот \"союзники\"

Насчет сотрудничества с Пакистаном все тоже очень непросто и неоднозначно. Нельзя забывать о том, что движение «Талибан» создала пакистанская разведка, которая до сих пор считает его своим важнейшим союзником и ресурсом. При этом через Пакистан идут основные пути снабжения сил западной коалиции в Афганистане.

Из-за чего Вашингтон вынужден делать вид, что Исламабад - его важнейший стратегический союзник в борьбе с международным терроризмом, «не замечая», что «по совместительству» пакистанские военные этот самый терроризм всячески поддерживают.

Можно напомнить, как демонстративно прекратила пакистанская армия наступление против талибов в Северном Вазиристане, несмотря на все требования Вашингтона. В прошлом году талибы явно зарвались, установив полный контроль над долиной Сват и предприняв оттуда наступление на Исламабад. Подразделения правительственных войск отразили натиск, освободили долину Сват, но добивать противника не стали. Потому что никакой он не противник, а союзник, несколько переоценивший свои возможности.

Стратегическая цель Исламабада - возвращение талибов в Кабул и превращение Афганистана в надежный стратегический тыл на случай войны с Индией. Слишком откровенно добиваться этой цели Пакистан сейчас не имеет возможности, но отказываться от нее тем более не собирается. Возможно, в Вашингтоне об этом догадываются, но ничего по сути сделать не могут.

Президент Афганистана Хамид Карзай прекрасно видит, что перспективы антиталибской операции, мягко говоря, нерадужные. Кроме того, ему надоели постоянные упреки американцев (вполне справедливые, надо заметить) по поводу запредельной коррупции в стране и не вполне очевидной чистоты прошлогодних выборов, в результате которых он сохранил свой пост. Наконец, судя по всему, ближайшие родственники Карзая не совсем чужды процессу выращивания наркотиков в промышленных масштабах. Родной брат президента Вали возглавляет провинциальный совет провинции Кандагар. Оборот местного наркокартеля составляет примерно миллиард долларов в год...

В итоге Карзай, еще недавно считавшийся американской марионеткой, принялся бросать вызовы США. Из уст президента даже прозвучали заявления о том, что талибы могут превратиться в «силы легитимного национального сопротивления», а он, если давление на него со стороны американцев будет продолжаться, сам примкнет к «Талибану». Кроме того, глава Исламской Республики Афганистан начал сближение с Китаем и Ираном: в марте побывал в Пекине (итогом визита стало заявление о том, что между странами нет никаких политических разногласий), а вскоре после этого посетил Тегеран.

Интересно, что Обама не нашел ничего лучшего, чем пригласить затем Карзая со всем его окружением в Вашингтон, показав тем самым, что он для США безальтернативен и может, таким образом, делать что угодно. Американский президент дал прямое указание своим подчиненным - перестать давить на своего афганского коллегу. В итоге стороны продемонстрировали примирение и единение, что отнюдь не изменило ситуацию принципиально. Ведь американцы не отменили свой уход. И не стали воевать так, чтобы это привело к реальному разгрому талибов. Соответственно вопрос поиска новых покровителей для Карзая становится очень актуальным, поэтому его контакты с Тегераном и Пекином продолжатся и даже скорее всего интенсифицируются.

Надо иметь в виду, что для Ирана «Талибан» - злейший враг. Именно благодаря помощи Тегерана, а также Москвы и Ташкента (но отнюдь не Вашингтона) «Северный альянс» не потерпел полного краха в конце 90-х, когда талибы контролировали почти весь Афганистан.

Более того, Тегеран и талибский Кабул несколько раз балансировали на грани войны. Но вместе с тем Иран всячески заинтересован в том, чтобы американцы ушли из Афганистана. Вполне естественно, что Карзай заранее прощупывает возможность перехода под покровительство западного соседа ИРА.

Что касается Китая, то для этой страны Пакистан всегда был важнейшим стратегическим союзником. И с талибами в тот период, когда они контролировали 90% территории Афганистана, Пекин находился в очень хороших отношениях. При этом и с Карзаем китайцы прекрасно находят общий язык. Для внешней политики КНР чрезвычайно характерны предельный прагматизм в отношениях с другими странами, полная индифферентность к характеру их режимов. Поднебесная не страдает никакими политическими комплексами по поводу «демократии», «прав человека» и прочих западных «глупостей». Пекин готов сотрудничать с любыми режимами, устанавливая с ними личные, часто откровенно коррупционные связи. Поэтому в качестве покровителя он еще более перспективен для Карзая, чем Тегеран. Тем более что с военной и экономической точек зрения Китай в разы сильнее Ирана.

Впрочем, в последнее время тема приняла совершенно новый оборот. В газете New York Times появилась статья о том, что Афганистан располагает запасами различных полезных ископаемых (медь, золото, кобальт, литий и т. д., и т. п.) на общую сумму триллион долларов. Для Пекина доступ к этим богатствам имел бы огромное значение. КНР испытывает колоссальный, причем постоянно нарастающий ресурсный голод.

Имея золотовалютные резервы размером почти 2 трлн долларов, Китай активно приобретает подешевевшие активы за рубежом. В первую очередь акции добывающих компаний в развивающихся странах. Не менее активно он подкупает элиты развивающихся стран, на территории которых ископаемые находятся.

«Купить» Кабул Пекин мог бы легко и дешево. К тому же проникновение в Афганистан имело бы для КНР огромное геополитическое значение. Она завершила бы глубокое стратегическое окружение своего главного врага в регионе - Индии (для этого Китай уже установил максимально тесные отношения в политической, экономической и военной сферах с Пакистаном, Мьянмой и Бангладеш), получила непосредственную связь с дружественным Ираном и «подперла» с юга Центральную Азию, откуда сейчас успешно выдавливает Россию.

Это чрезвычайно облегчило бы для КНР доступ к нефти и газу, которые можно было бы качать в Китай по безопасным наземным трубопроводам, а не возить танкерами по ненадежным с военной точки зрения морским коммуникациям. Вполне вероятно, что в Афганистане появились бы и китайские войска. Отнюдь не для борьбы с талибами, с ними Пекин никогда не ссорился, а именно для закрепления геополитических позиций.

Опора на иракский опыт

С другой стороны, для американцев появляется стимул не уходить из Афганистана. Даже не только для того, чтобы самим разрабатывать афганские полезные ископаемые, сколько затем, чтобы не пустить к ним китайцев. И не дать им занять столь удобное стратегическое положение. Это уже будет настоящая «большая игра». Тогда всю стратегию придется пересматривать.

Пока, впрочем, действует прежняя стратегия и Маккристала сменил генерал Дэвид Пэтреус, возглавлявший CENTCOM - Центральное командование вооруженных сил США, в зону ответственности которого входит и Афганистан. Следовательно, формально Пэтреуса понизили в должности. Но, конечно, ни о каком понижении речи нет: Афганистан слишком важен для Вашингтона. Применительно к Центральному командованию часть важнее целого.

В пользу нового командующего явно сыграл его иракский опыт. Именно в тот период, когда он руководил действиями американской группировки в Месопотамии, там был достигнут решительный перелом в пользу США. С середины 2007 года потери американцев резко пошли на убыль (так, в мае 2007-го они потеряли убитыми 126 человек, а в декабре - 23 человека, в 5,5 раза меньше), а «Аль-Каида» начала терпеть поражения.

Успех основывался, во-первых, на переброске подкреплений и бескомпромиссности при проведении операций, во-вторых, на формировании «отрядов бдительности» («сахва») из суннитских боевиков, которые до этого воевали против американцев. Пэтреусу удалось сыграть на том, что большая часть иракского общества отвергала исламский радикализм «Аль-Каиды», и перетянуть на свою сторону суннитов, боровшихся против оккупантов, но никак не за Всемирный халифат.

Очевидно, предполагается, что теперь этот опыт будет перенесен в Афганистан. Хотя не очень ясно, кто здесь станет «сахвой». Разве что некие «умеренные талибы», поиск которых американцы ведут уже довольно давно. Правда, безуспешно. Возможно, потому, что объект поиска просто отсутствует в природе. По крайней мере до сих пор никто не видел «умеренного талиба».

Перенести иракский опыт в Афганистан будет сложно еще и потому, что афганское общество на порядок менее европеизировано и секуляризовано, чем иракское. Вдобавок у Ирака никогда не было своего Пакистана. Иран никак не подходит на эту роль. Как ни парадоксально, у Вашингтона и Тегерана в Ираке один и тот же враг («Аль-Каида») и одни и те же союзники (шииты).

Кстати, Пэтреус уже имеет опыт участия в афганских делах. В начале мая именно он (еще в своей прежней должности командующего CENTCOM) занимался улаживанием конфликта Маккристала с кланом Карзаев. Генерал лично провел переговоры с Вали Карзаем, чтобы тот разрешил осуществить операцию в Кандагаре. Похоже, в обмен на гарантии неприкосновенности наркобизнеса. Так что не исключено, что Маккристала убрали не только из-за нарушения субординации и потому, что он сам напросился. Возможно, на смене командующего настояли «афганские товарищи».

У Пэтреуса есть год для того, чтобы адаптировать иракский опыт к афганским условиям. Если это сделать не удастся, придется либо признавать поражение, либо объявлять борьбу уже не с талибами, а с Китаем.

Афганистану не впервой сокрушать империи. Об него разбилась Британская сверхдержава, на нем сломался СССР. Теперь черед США. Может быть, и Поднебесной?