Непокорные легионеры: об отставке Стэнли Маккристала

Невероятная история с отставкой генерала Стэнли Маккристала — командующего силами НАТО в Афганистане, который пользовался неограниченным влиянием в этой стране, — заставляет задуматься о непростых отношениях между военными и гражданскими чиновниками США.

Всего год назад Маккристал с большой помпой был назначен президентом на новую должность. Администрация Обамы связывала с ним большие надежды, рассчитывая, что он использует в Афганистане свой опыт борьбы с повстанцами (в Ираке Маккристал возглавлял объединенное командование специальных операций и руководил розыском и захватом Саддама Хусейна и лидера иракской «Аль-Каиды» Абу Мусаба аль-Заркави).

«Генерал, сорвавшийся с катушек»

В начале прошлого лета генерал провел неудачную операцию «Удар кинжала» и в августе в ультимативной форме потребовал у Белого дома прислать дополнительные войска. Речь шла о 40—45 тысячах военнослужащих, которые, по мнению Маккристала, могли переломить ситуацию. Против увеличения воинского контингента выступала влиятельная группа политиков во главе с вице-президентом Джо Байденом. «Голуби» призывали отказаться от идеи построения в Афганистане «дееспособного государства», ограничившись преследованием террористов. С этой целью предлагалось закрепиться в Кабуле и нескольких соседних провинциях, отдав остальную часть страны талибам. Однако Маккристал выступил с критикой такого подхода, заявив, что «невозможно потушить пожар в одной половине здания, когда вторая продолжает гореть».

Уже тогда стало очевидно, что генерал, которого поклонники называли «воином-полубогом» не намерен считаться с мнением гражданских чиновников, ничего не смыслящих в «законах противоповстанческой математики». После того как в декабре Обама фактически удовлетворил его требования, Маккристал окончательно закусил удила. Полностью игнорируя соображения своих оппонентов из Белого дома, в феврале он начал крупнейшее с 2001 года наступление НАТО в южной провинции Гильменд и подготавливал масштабную операцию в Кандагаре. Однако в июне разразился скандал, причиной которого послужило интервью Маккристала и его помощников, опубликованное в журнале Rolling Stone под названием «Генерал, сорвавшийся с катушек». Военные позволили себе ряд некорректных высказываний в адрес представителей администрации Обамы. Когда речь зашла об их главном критике вице-президенте Джо Байдене, Маккристал спросил: «А кто это?», а один из его офицеров добавил со смехом: «Вы сказали: укуси меня? (bite me)».

В ходе интервью генерал заявил, что, выступая против увеличения воинского контингента, посол США в Кабуле Карл Эйкенберри «хотел прикрыть фланги для учебников истории», президент Обама производит впечатление человека, не знающего, что происходит за Гиндукушем, а его советник по национальной безопасности Джеймс Джонс является «клоуном, который застрял в 1985 году». Специального посланника США в Пакистане и Афганистане Ричарда Холбрука Маккристал назвал «раненым зверем, который постоянно находится на грани увольнения», и, получив во время беседы с журналистом очередное электронное послание от этого чиновника, воскликнул, что даже не будет его открывать.

Судьба генерала была решена на совещании в Белом доме, в котором принимали участие практически все адресаты его ернических высказываний. До последнего момента Маккристал был уверен, что команда Обамы не решится менять коней на переправе, в разгар военных действий назначая нового командующего. Однако демократы совершили хитрый маневр, заменив зарвавшегося генерала на его непосредственного начальника — главу центрального командования США Дэвида Петреуса. По словам комментатора The National Review Ричарда Лоури, «президент принял блестящее решение, сделав командующим в Афганистане тяжеловеса и эксперта в противоповстанческих операциях, который сможет гладко заступить на новый пост. К тому же Петреуса называют наиболее вероятным кандидатом республиканцев на президентских выборах 2012 года, и, бросив его в Хаосистан, Обама избавился от мощного политического соперника».

Солдаты и государство

Барак Обама — не первый президент США, которому пришлось отправить в отставку зарвавшегося, но популярного командующего. В 1951 году президент Гарри Трумэн уволил Дугласа Макартура, звездного генерала с политическими амбициями, пытавшегося подтолкнуть администрацию к полномасштабной войне с Китаем. В свойственной ему грубой манере Трумэн пояснил, что избавился от Макартура «не потому, что он был тупым сукиным сыном — для генерала это в порядке вещей, — а потому, что он не признавал авторитет президента».

Еще один пример сложных отношений между главой государства и военачальником — это Авраам Линкольн и генерал Джон Маккелан. Командующий армией северян называл президента «идиотом» и «форменной гориллой» и заставил его однажды прождать несколько часов у себя в приемной, пока слуга не сообщил, что «генерал уже почивает». Однако, несмотря на дерзкие выходки и нарушение субординации, Маккелан одерживал победы над конфедератами, и Линкольн не решался отправить его в отставку. Если вернуться в современную эпоху, совсем недавно из-за неуважения к главнокомандующему своего поста лишился бывший начальник Маккристала глава Центрального командования США адмирал Уильям Фаллон, который дал неосторожное интервью Esquire Magazine, заявив, что он является единственной преградой, которая не позволяет администрации Буша развязать войну в Иране.

Многие политологи утверждают, что в Соединенных Штатах с каждым годом углубляется пропасть между военными и гражданскими чиновниками. Библией американских офицеров считается книга Самуэля Хантингтона «Солдат и государство», в которой провозглашается, что «профессиональная военная каста обладает своим, отличным от остального общества мировоззрением и духовным складом, а идея гражданского контроля себя не оправдывает, поскольку военные намного лучше знают, как себя вести в той или иной ситуации, чем их наставники из администрации и Конгресса». Наиболее радикально настроенные представители генералитета убеждены, что в период затяжных войн на Ближнем и Среднем Востоке Америка должна вернуться к практике, сложившейся во время Второй мировой войны, когда генеральный штаб полностью определял военную политику страны и был абсолютно неподконтролен гражданским властям. По словам немецкого политолога Вильфрида фон Бредова, «американские вооруженные силы в последнее время становятся «черным ящиком». Политики потеряли желание и способность контролировать армию и предоставили ей свое собственное пространство».

Слабый главнокомандующий

В президентской кампании 2008 года симпатии военных, безусловно, были на стороне героя Вьетнама Джона Маккейна и победу темнокожего кандидата, который шел на выборы с пацифистской программой, в армии восприняли в штыки. Его сразу провозгласили «слабым главнокомандующим», не имеющим никакого представления о службе в вооруженных силах. Когда же Обама начал формировать команду из представителей старой клинтоновской гвардии, вызывающих аллергию в офицерской среде, его отношения с военным истеблишментом окончательно расстроились. Рассуждая об армейских генералах, администрация Обамы использует формулу «мы и они». В надежде умаслить военных президент сохранил на своем посту министра обороны Роберта Гейтса и назначил своим советником по национальной безопасности бывшего командующего силами НАТО генерала Джеймса Джонса. Однако это не прибавило уважения к гражданской команде Обамы, которая, по мнению генералов, состоит из «леволиберальных пораженцев» и «слабаков». Точно так же в свое время они относились к окружению Клинтона. «Пренебрежение к президенту-плейбою в первую очередь было связано с тем, что он не сумел настоять на своем, когда речь зашла о легализации геев, служащих в вооруженных силах, — говорит американский политолог Спенсер Акерман, — главнокомандующий должен отдавать приказы, а не предаваться рефлексии. И хотя предложенный Клинтоном законопроект устроил бы в армии настоящий сыр-бор, офицеры по крайней мере уважали бы президента за непреклонный нрав».

Обама, конечно, должен был учесть печальный опыт предыдущего демократического президента заставить генералов признать авторитет главнокомандующего и не отдавать им на откуп ведение боевых действий в Ираке и Афганистане, расписываясь в полной некомпетентности своей администрации. Переложив на военных формирование стратегии в восточных войнах, президент лишь усилил в них представление о собственной избранности и безнаказанности.

Не считаясь с критикой влиятельных чиновников из Белого дома, они создали настоящий культ противоповстанческих операций, впервые проведенных в Ираке генералом Петреусом. Как отмечает автор Joint Forces Quarterly Жан Жентиле, «в последние годы армейское командование отказывается принимать любую другую тактику и, похоже, разучилось уже проводить обыкновенные боевые операции».