Человечество у колыбели искусственного разума
На модерации
Отложенный
Одним из наиболее известных достижений математики ХХ века была теорема о неполноте Курта Гёделя. Из этой теоремы следует, что не существует полной формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. И очень часто эту теорему пытаются трактовать, как научное доказательство ограниченности интеллектуальных возможностей и человека, и человечества в целом.
Теорема Гёделя действительно крайне интересна. Читателям, не изучавшим математику в размере университетского курса (университетского - в смысле мехматовского и иже с ним), можно было бы порекомендовать познакомиться с её мощью и с изяществом её доказательства.
По любой книге - ну, скажем, С. Клини, \"Математическая логика\". Причём, чем в более зрелом возрасте человек это проделает, тем больше будет его удовольствие. Ну, и некоторая практическая польза, которая проистечёт из лучшего представления о том, что есть основания математики.
Но вот к ограничению возможностей человека теорема эта не имеет ни малейшего отношения. Когда мы, скажем, подшучиваем над дамочками-психологами, с каменным лицом цитируя формулировки теоремы, и делая широкое обобщение, что никогда человек не поймёт сам себя, то мы должны хорошо представлять, где и какую логическую ошибку мы при этом совершаем.
Пример очень аккуратного применения теоремы Гёделя к гуманитарным проблемам читатель сможет найти в прекрасном военном романе подзабытого ныне писателя Льва Славина \"Арденнские страсти\". А вот о создании сложных технических систем, больших систем, - пользуясь нынешней терминологией - давным-давно написали два советских сатирика, причём написали весьма весело.
Три месяца 1935 года писатели Илья Ильф и Евгений Петров колесили по США в качестве корреспондентов большевистского официоза \"Правда\". Результатом этой поездки стала книга \"Одноэтажная Америка\", увидевшая в свет в 1936 году. Соединенные Штаты и тогда уже были самой мощной экономикой мира, и, естественно, в книге уделялось немалое внимание техническим новинкам. Автомобилям и инфраструктуре.
Электрической бытовой технике, которой даже в 1950-е Никсон хвастался перед Хрущевым. Даже Вергилий (или Беатриче – выберите сами в зависимости от политических предпочтений), водивший писателей по лимбам и кругам Америки, и названный в книге мистером Адамсом, в реальности был инженером General Electric С. А. Троном.
Ну а в процессе своих странствий Ильф и Петров посетили один из крупнейших инфраструктурных проектов, осуществляемых администрацией Франклина Делано Рузвельта в рамках \"Нового курса\", строительство плотины Боулдер-дам на реке Колорадо, между штатами Аризона и Невада.
Плотина эта и поныне является высочайшей в США, 221 метр высоты и 379 метров длины. Привело писателей туда не только желание познакомиться с достижением техники, но и желание пообщаться с советским орденоносцем. Дело было в том, что главный монтажный инженер \"Дженерал Электрик\" Томсон, британец (вон когда процветал уже Brain drain), в Первую мировую – пилот RAF, возглавлявший установку генераторов, перед этим работал в СССР, – в Сталинграде и на ДнепроГЭСе, – и был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Разговор между писателями и инженером был весьма интересен и показателен.
Томпсон поинтересовался, где его русский коллега Винтер (Александр Васильевич, 1878-1958, академик АН СССР), вместе с которым они пускали ДнепроГЭС. Сатирики гордо сказали, что он теперь возглавляет Главгидроэнергострой.
\"Это очень жалко, – сказал Томпсон. – Нет, правда, такой человек не должен работать в канцелярии\".
Инженер Томпсон был горд своей профессией, и не желал чиновничьей судьбы, почитаемой наилучшей в Отечестве нашем, – безразлично, правят ли им в текущий момент цари, императоры, большевики или просвещенные патриоты-рыночники...
Но дальше было ещё занятней. Томпсон не смог ответить, кто автор проекта Боулдер-дам. \"Он мог лишь сообщить названия акционерных обществ, которые по заказу правительства выполнили эту работу\". И его не расстраивало, что строители плотины не знают и его имени. Томсон был \"удовлетворен тем, что мою фамилию знают двести специалистов в мире. Кроме того, состояние современной техники таково, что действительно не всегда можно определить автора того или иного технического произведения... Сейчас есть общий технический прогресс\".
И в этом Томсон был, безусловно, прав. Как правы были и Ильф с Петровым, подметившие, что в США слава - это актив бизнеса (а на дворе был ещё индустриальный век!), что славой пользуются боксеры, футболисты, кинозвезды и бандиты. Но и мистер Томпсон сделал верное предсказание - \"А потом вы ... перестанете прославлять инженеров и рабочих\". В точку ведь! Но это социальные процессы... А мы вернемся к технологическим.
Все документация на Боулдер-дам - чертежи, кальки, синьки, книги расчётов, - создавалась людьми. Расчеты механизировались максимум арифмометрами или логарифмическими линейками (двадцатидюймовые позволяли вести расчеты с точностью аж четырех десятичных знаков...). Но все равно - НЕ СУЩЕСТВОВАЛО человека, который бы в целом знал проект гигантской плотины и её инженерного обрамления. И это было сугубо закономерно - на что инженер Томпсон пытался обратить внимание писателей. (Как, впрочем, были абсолютно объективными и те социальные процессы, - отчуждение капиталистами уже не только физического труда пролетариев, но и умственного инженеров, - которые подметили Ильф и Петров и которые ныне развились в увлекательные копирайтные игрища...).
А сегодня процессы эти получили дальнейшее развитие. Мы, конечно, бойко болтаем о достоинствах чипсетов, о мостах южных да северных, но надо запомнить одно - не только не существует человека, который знал бы устройство современных кристаллов, но, в отличие от создания Боулдер-дам, к подавляющей части их топологии (наверное и схемотехники тоже - тут слово тем, кто знает процессы разработки на процессорных фирмах...) рука и мозг человека не прикасались в принципе.
Но это не мешает этим устройствам, сложность которых поражает воображение того, кто берет на себя труд над ней задуматься, быть одними из самых надежных и распространенных в техносфере Земли. А добавим к этому автоматизированное проектирование кремниевых фабрик, расчёты, которые выполняются для обеспечения тех структурных свойств зданий, в которых только и может надежно функционировать сверхпрецизионное оборудование... И вот мы получаем прекрасный пример широко распространенного устройства (в его отсутствие эти строки бы не писались и не читались), которое функционирует, хоть и не существует человека, в мозгу которого изначально существовала идея (по Платону) такого устройства.
Закон природы, запрещающий создание таким образом искусственного интеллекта, автору, во всяком случае, неизвестен. Так что у наших будущих соседей по планете родителей, скорее всего, не будет. Но повивальные бабки окажутся во множестве!
Комментарии
Кстати, а естесственный разум существует ???
К примеру когда только услышали что такое персональный компьютер, в пентагоне, компьютеры были переведены полностью на голосовое управление, что доказывает насколько нам показывают устаревшие технологии...
___________
Знаю благодаря теореме Гёделя о неполноте. ИИ - возможен (существует же, в конце концов, естественный интеллект), но будет построен не на фон-неймановской архитектуре, которая является ФОРМАЛЬНОЙ системой, а, следовательно, попадает под действие теоремы Гёделя о неполноте.
компьютеры были переведены полностью на голосовое управление
___________
Вы работали в Пентагоне? Откуда такие сведения о достаточно секретных объектах? Или вы судите по фильмам? :) Опять же - ныне голосовое управление реальность (есть проги для КПК), но не имеет никакого отношения к искусственному интеллекту.
И последнее: есть такая отрасль в науке - искусственный интеллект. Но собственно к интеллекту она также не имеет отношения :) Это всего лишь раздел математики, посвященный решению труднорешаемых (в математическом смысле) задач. Все к чему сводится ИИ в научном понимании - способы организации перебора вариантов при решении больших задач.
Но могу и ошибаться - что он именно так назывался
______________
Под труднорешаемыми задачами обычно понимаются NP-трудные задачи: формализуемые, но полиномиальный алгоритм решения, которых не известен. Примеры - Шахматы и Ним. Это онтогонистические игры с полной информацией, но Ним - имеет простой и эффективный алгоритм решения, а шахматы - нет. Шахматы решаются только перебором вариантов.
Так что в этом смысле никакой инструмент не поможет.
если не ошибаюсь был такой язык программирования
__________
Был еще UPS - universal problem solver = универсальный решатель задач. Мог выводить теоремы по арифметике. Но в силу теоремы Гёделя - был совершенно неэффективным. Так что всевозможные роботы:
1) не имеют отношения к ИИ (что не означает простоты их создания)
2) носят явно рекламный характер. Точнее упоминания об их интеллекте носят рекламный характер.