Служебное хамство сказывается на качестве работы
На модерации
Отложенный
Грубость на рабочем месте заставляет сотрудников делать больше ошибок, выяснили психологи. При этом, по их словам, подобное утверждение касается не только непосредственных участников конфликта, но и тех, кто стал его невольным свидетелем.
Дело в том, что слишком \"горячая\" дискуссия заставляет людей терять концентрацию. Профессор Рона Флин из Абердинского Университета приводит в пример случай с двумя пилотами, которые так увлеклись спором, что \"промахнулись\" мимо аэропорта на 150 километров. После этого летчики были лишены лицензий.
Между тем, исследования показали: каждый десятый британец ежедневно становится свидетелем проявления грубости коллег по цеху.
Также выяснилось, что в учебных учреждениях грубость со стороны педагогов сказывалась на успеваемости студентов. Особое значение, подчеркивают психологи, вопрос служебного хамства имеет в медицинских учреждениях, где, по словам Флин, разногласия между персоналом - не редкость.
В 2008 году совместная комиссия, которая аккредитует организации здравоохранения в США, предупреждала: грубость и враждебное поведение работников здравоохранения создают серьезную угрозу для качества медицинской помощи и безопасности пациентов.
Комментарии
Это означает очень простую вещь - все люди, ситуации и т.д. разные.
Т.е. кого-то начальственный выговор подстегнет к дальнейшей работе, а кого-то введет в ступор, например. Особенно, если выговор несправедливый
Это не значит что все люди вокруг такие же
была такая теория Х (в менеджменте)-работники глупы, ленивы их нужно заставлять работать и т.д. и подход к управлению такими людьми соответствующий. Действительно, есть и такие люди, но есть и другие.Согласно теории Y " что при благоприятных условиях большинство людей хотят работать хорошо и что у рабочей силы есть резерв неиспользуемых творческих способностей. Они верят, что удовлетворение от хорошего выполнения своей работы является мощным стимулом само по себе"
А истина как обычно, где-то посередине. Нужно просто смотреть что за человек перед нами и управлять им соответствующими способами. Кого-то поощрениямии, кого-то угрозами. У всех людей разные потребности и способности. Если бы все было так просто, не было бы такой сложной и многоаспектной науки как менеджмент.
Где-тона западе - там еще возможно, а здесь такие разговоры - это не более чем многоглаголание благопотребное. Здесь система другая, рабская, милитаристская - http://ideo.ru и ничего ей пока не угрожает переменами...
Людям вообще трудно бывает признать что они что-то делают неправильно,что нужны перемены. На самом деле нет необходимости ждать полного изменения на государственном уровне,чтобы внедрять новые технологии в отдельно взятом предприятии.Ведь искусство управления -это отношения между людьми,и их никто не регламентирует,кроме самого начальства(в рамках законодательства, конечно),здесь никто не мешает руководителю.
В реальности у нас социальный лифт - это негативный отбор. Кто хуже - тот перспективнее в начальство. Система-то тупая, милитаристская пирамида-вертикаль! Чем тупее фельдфебель,тем управляемей подразделение. Вот и вся философия российского управления. И ничего вы с этим не поделаете, никому эти Ваши либеральные рюшки не нужны, кроме стенной газеты...
Если ко всему подходить с мыслью:"что поделать,все плохо и ничего не изменится к лучшему" ну тогда можно вообще лечь и умереть.
В принципе ограниченные люди обычно так и рассуждают-поэтому все остальные движутся вперед,а они плетутся в хвосте со своими средневековыми представлениями о жизни. Только жизнь,в отличие от них, не стоит на месте.
Можно сколько угодно отрицать психологию,новые технологии,в данном контексте искусство управления,только от этого отрицания они не перестанут существовать и действовать.Это как законы физики-существовали независимо от того, сформулированы ли они людьми или эти люди даже говорить еще не научились.
Многие считали компьютеры блажью,не хотели внедрять,использовать.Хорошие профессионалы оставались на обочине потому что не хотели осваивать компьютерные технологии.Так или иначе им пришлось это сделать,потому что ситуация диктует свои условия.
Хочешь работать эффективно?будешь использовать всю имеющуюся информацию,рычаги и возможности. Но в рай,как известно пинками не загонишь.Тольк...
Что касается психологии, то она отлет в \"так должно быть\" рассматривает как невротическое мышление: невротику тяжело в реальности \"здесь и сейчас\" и он норовит выскользнуть из реальности в во ремени и пространстве, его актуальность находится в \"не здесь и не сейчас\" - в будущем, где-то в идеальной загранице и пр.
Вообще-то решение любой проблемы строится на оценке действительности (это как раз "как оно есть"), выявлении причин возникновения этой проблемы, постановке целей (т.е. построение модели "как оно должно быть" и выработке путей решения этой проблемы для достижения поставленных целей, ну и далее реализация выбранных мероприятий.
Если у Вас все это сводится к потере реальности, неврозам, и пустым мечтам, то это всего лишь особенность Вашего мышления, психики и жизни. Нравится жить плохо? -живите!
Но большинство разумных людей предпочитают развитие, а не деградацию или просто сидение в болоте и нытье . Но тут уж о вкусах не спорят, кому что нравится.
Ничего подобного. Тут вопрос не умозаключений, а очевидностей. От адекватности их восприятия зависит воплощение любых перемен в будущем. Чтобы двигаться вперед, надо понять на чем стоим. И даже этого мало, надо переоценить и прошлое. Человек - существо динамическое, движущееся сегодня от чего-то ( в прошлом) куда-то ( в будущем) Как только мы меняем картину прошлого или будущего, так меняется реальность, вектор настоящего. Рабы и невротики в этом переусердствывают, игнорируя настоящее полностью.
Научитесь, пожалуйста, воспринимать написанное и не додумывать за собеседника то, чего он не говорил. А именно: я не говорила, что действительность прекрасна , а Вы ее очерняете. Я сказала что нужно стремиться улучшить ситуацию, какая бы плохая она не была. "Чтобы двигаться вперед, надо понять на чем стоим" Вы сказали то же самое что и я в предыдущем посте. Это как раз и называется позитивный анализ, или анализ ситуации "как она есть"
Но дискутировать только можно с человеком, который отвечает на твои аргументы, Вы же сейчас беседуете в форме монолога. Я не увидела ответов именно на мои аргументы, Вы цепляетесь за слова (форму) не учитывая их смысл и контекст. Так что за сим откланиваюсь, не вижу смысла в дальнейшей беседе.
Проблема - в рабской и милитаристской системе отношений. Вон последний привет - 8 из 10 женщин, принуждаемых менеджером к сексу не жалуются. А как же еще, если тебя принимают, фактически, в батальон к фельдфебелю? О чем Вы говорите? "Стиль управления" Не смешите мои тапочки. Стиль управления может быть там, где есть творческий труд свободных людей. В России творческого труда нет и никогда не было, а уж свободных людей и подавно...
Если Вы хотите решать эту проблему в пределах какой-то фирмы, надо протаскивать всех людей через идеоанализ -метод уничтожения рабского мышления, тогда можете свободно экспериментировать со "стилями управления". А иначе у Вас получится в лучшем случае какая-то имитация.
Я Вам не дам воспарить. :)