Стоит ли доверять статистике

Хотел было написать о том, что происходит в нашей российской экономике, взялся за статистику... и понял, что прежде должен написать о другом.

Все знают фразу, что «есть ложь, большая ложь и статистика». Обычно она означала, что в статистических данных всегда можно найти нужные показатели, которые оправдают почти любую точку зрения. Это происходит, во-первых, из-за обилия самих показателей и временных горизонтов и, во-вторых, из-за обилия методов расчета этих показателей.

Например, Путин говорил в Госдуме на отчете правительства о снижении безработицы в марте 2010 по сравнению с февралем 2009 на 0,7 млн человек. «Тренд очевиден», - сказал он, забыв упомянуть, что за предыдущие полгода безработица вновь начала быстро расти и выросла на 0,6 млн. И был вполне очевиден прямо противоположный тренд.
С началом кризиса органы статистики всего мира явно усилили свои небольшие традиционные «шалости» типа пересмотра прошлых показателей например, часть производства переносится в текущий месяц из прошлого и обеспечивается статистически значимый прирост нужных показателей). Любимая игра статистических органов - фокусы с товарами-представителями. Скажем, промпроизводство или инфляция учитываются не сплошняком (это невозможно технически), а на основе товаров-представителей своей подотрасли. И если в этом месяце производство шариковых ручек выросло, а тетрадей - упало, то есть соблазн посчитать подотрасль «канцтовары» на основе ручек, хотя в прошлом месяце считались тетради. Более сложно, но по смыслу то же самое происходит с пересчетом весов товаров-представителей и подотраслей.

Самый «химический» показатель, конечно, ВВП. Туда входит столько условно рассчитываемых показателей (ну, например, объемы производства в личных подсобных хозяйствах или добавленная стоимость при операциях с недвижимостью), что только неизменность методики является залогом того, чтобы об этом показателе вообще можно было говорить. Именно поэтому расчеты ВВП максимально усложнены и должны давать примерно равные результаты по трем разным методикам во избежание откровенных приписок.

Во всем мире контроль за статорганами ведется как государством, так и независимыми организациями/исследователями, а также университетскими центрами, которые получают финансирование на эту работу. Принципиальным является открытость методик статистики и доступность если не первичной, то хотя бы максимально подробной исходной информации. Чтобы любой мог пересчитать и перепроверить сам. Как правило, понимая всю важность и сложность статистической работы, к статорганам особенно не придираются, а помогают им. У нас формально такая работа тоже налаживается, но она еще очень далека от нормальной организации. А главное методики Росстата и исходная информация остаются во многом закрытыми: доступ к ним получают только «приближенные» исследователи. И это открывает огромные возможности... для Росстата.

Со сменой старого консервативного руководства Росстата новым, этот орган немедленно «осовременился» и взялся за пересчет всей статистики. Зачем бы это делать именно в тот период, когда именно неизменность методик должна быть гарантом верности статистики? Когда именно верность статистики должна быть основой для разработки антикризисных мер госрегулирования? Может, просто не нравились результаты, выдаваемые статистикой?

И началась просто фантастика.

Еще в конце апреля этого года Росстат рисовал в своих выпусках динамику промышленного производства со снятой сезонностью. И получалось, что в первом квартале промышленность упала примерно на 8%. Потом Росстат перестал публиковать эти расчеты и картинки в связи с переходом к новой базе (2008 года) и весам при определении промышленного производства. И что вы думаете? Правильно! Начиная со второго полугодия 2009-го наша промышленность стабильно растет с темпом примерно 1% в месяц! И никакого провала в I квартале 2010 нет и не было (расчеты Центра развития Высшей школы экономики на основе новых данных Росстата). Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, как никогда...

Или вот еще замечательный пример. Начиная с конца 2009 года российская промышленность стабильно растет при падении грузооборота (который измеряется в физических величинах - млрд тонно-километров). Даже с учетом снятой сезонности грузооборот как минимум не растет (расчеты того же ЦР ВШЭ). Как так бывает? Произведенное не надо больше возить? Сказки. Главный драйвер экономики сейчас - экспортные поставки. Их надо возить. Тупо на заводской склад никто ничего сейчас не производит, все работают «под заказ». И, согласно статистике ВВП (данные самого Росстата) изменение запасов в I квартале сокращалось, а не ускорялось.

Не сходится.

А какой простор в расчете безработицы? Ведь она считается по обследованиям населения, близким по смыслу к социологическим, по определенной выборке (нельзя же опросить 70 млн человек - работают они, хотят работать или нет. Тут важно, как спрашивать, как трактовать ответы, а результаты надо еще и обработать). Оп! - и численность безработных за апрель-май 2010 сократилась сразу на 0,8 млн. В такую динамику трудоустройства верится с трудом... А если сравнить эту статистику со статистикой принятия/увольнения работников, вообще перестаешь что-либо понимать: в апреле-мае зафиксировано увольнений больше, чем принятий на работу, на 80 тысяч. Это данные самого Росстата. Не сходится даже по тренду.

Или статистика цен. Все мы прекрасно помним по свои собственным счетам, что с 1 января этого года тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли на 15-25%. А в отдельных городах и больше 50%. Даже президент Медведев озаботился и строго спрашивал с Козака, что происходит. Только в одном Приморском крае тарифы не повысились из-за позиции губернатора. Однако Росстат зафиксировал рост «всего» на 10,1% к декабрю. Не так уж и много...

А теперь Росстат грозится пересчитать и статистику ВВП за прошлые годы. Мы, конечно, сразу поймем, что падение ВВП было не столь большим, как мы все думали ранее... А мы-то думали, что на самом деле спад ВВП был больше, чем зафиксирован Росстатом. Теперь мы узнаем, как грубо ошибались.

Какой смысл теперь рассуждать о динамике ВВП в I квартале, если мы знаем качество нашей статистики? И все же шила в мешке не утаишь.

I квартал 2009-го - это был максимальный спад экономики, «дно» кризиса. И как далеко мы отошли от этого дна за год? А всего на 2,9%, согласно Росстату. Активным восстановлением экономики это не назовешь, скорее лежанием на «дне». При этом конечное потребление домохозяств осталось почти на месте (+0,3%, согласно Росстату), зато чистый экспорт выскочил сразу на 38%.

С экспортом понятно и естественно: средние мировые цены на нефть и другие товары заметно выросли. Это отразилось и на дефляторе (индексе цен) ВВП. А вот с потреблением населения ситуация необычная. Всего 0,3%, притом что именно с 1 января 2010 года средние пенсии выросли почти в полтора раза. Даже в реальном исчислении (т. е. опережая рост цен) мы имеем рост пенсий в 1,4 раза и даже зарплат на 4% (первые 5 месяцев 2010 к 5 месяцам 2009). Парадокс: доходы есть, а потребления нет. Объясняется он, вероятно, так. Во-первых, рост цен скорее всего занижен, и реальные доходы заметно меньше, чем рисует Росстат. Во-вторых, продолжает падать кредитование населения. А в-третьих, растут сбережения, во многом вынужденно (раз нет кредитов, надо копить деньги на покупки).

И еще один парадокс. За первые 5 месяцев 2010-го экспорт вырос на 60% (в основном за счет роста мировых цен), а импорт - на 20% (к первым 5 месяцам 2009). Но импорт-то рос как раз в основном за счет роста физических объемов. Т. е. благодаря росту курса рубля импорт вытеснял отечественного производителя с внутреннего российского рынка очень активно. С падением российской промышленности это хорошо коррелировало бы, но со стабильным ее ростом выглядит как-то необычно. Особенно при понимании того, что ни потребление, ни инвестиции не росли. Логично предположить (если не учитывать искажающее влияние динамики запасов), что если рос импорт, то отечественное производство должно было бы падать...

Противоречия российской статистики видны сейчас особенно откровенно потому, что еще не все показатели Росстат «пересчитал», вот они и противоречат друг другу.

Постепенно до всего доберутся руки, и статистика перестанет противоречить сама себе. Хотя любой корректный исследователь, конечно, всегда увидит расхождения. Такое ощущение, что

мы практически потеряли статистику. Она перешла теперь из области науки в область предположений и гаданий. Сродни астрологии.

В конце 80-х годов у экономистов было много претензий к ЦCУ СССР. Название знаменитой статьи той поры вошло в поговорку - «лукавая цифра». В 1991 году для избежания приписок Госкомстат России подчинили не правительству, а напрямую парламенту. Чтобы можно было эффективно контролировать правительство. Сейчас уровень Росстата низведен до того, что он тоже подчинен не правительству, а Министерству экономического развития. И Росстат так активно пересчитывает всю статистику, что только диву даешься. И никого в стране это не тревожит. Никто в стране не хочет знать правду, кроме нескольких въедливых блогеров...