В чём заключается истинная \"стратегия\" Евросоюза?

18 июня, министр иностранных дел Абхазии Максим Гвинджия на пресс-конференции в Ассоциации работников СМИ РА, отвечая на вопросы местных журналистов, изложил позицию республики, по некоторым внешнеполитическим вопросам, в первую очередь волнующих руководство страны. Максим Гвинджия обозначил проблемные, на его взгляд, моменты во взаимоотношениях с международными организациями, и не только с ними, а также осветил ряд других вопросов, которые напрямую затрагивают интересы граждан Абхазии.

Глава внешнеполитического ведомства республики выразил своё неудовлетворительное отношение к сложившейся практике реализации в Абхазии гуманитарных проектов. Напомним, ранее международные гуманитарные организации, получив непосредственно одобрение со стороны Тбилиси, могли реализовывать свои функции на территории республики. В связи с признанием Абхазии в 2008 году, МИД страны предложил заключить Меморандум о сотрудничестве с международными гуманитарными организациями в Абхазии, для того, чтобы в дальнейшем их деятельность осуществлялась с разрешения властей признанной республики. Как заявил Максим Гвинджия, Абхазию «не устраивает, что проекты в Абхазии должны утверждаться в Грузии» и, принимая во внимание сегодняшние другие реалии, МИД Абхазии будет настаивать «на подписании Меморандума по сотрудничеству между МИД РА и миссиями международных гуманитарных организаций, осуществляющих свою деятельность в республике». Между тем, на данном этапе в стране находятся пять агентств ООН и шесть международных гуманитарных организаций, осуществляющих различные проекты.

Обращая внимание журналистов, на ход Женевских дискуссий по безопасности, глава МИД Абхазии отметил, что, несмотря на нежелание Грузии подписывать документ о невозобновлении войны, Абхазия, занимающая \"конструктивную позицию\", намерена продолжить своё участие в консультативном процессе. Максим Гвинджия, как и предыдущий глава внешнеполитического ведомства, ныне премьер-министр, не сомневается в том, что проходящие в Женеве переговоры являются той платформой, с помощью которой официальный Сухум получит возможность «для донесения Абхазией своей позиции до международного сообщества». Очевидно, такой подход даёт основания предположить, что Женевский дискуссионный процесс будет состоять из множества раундов. К сожалению - безрезультатных.

Между тем, как стало известно из Сухума, 23 июня советник главы РА заявил, что Абхазия «временно покидает» Женевские переговоры, так как начавшиеся после августовской войны переговоры «не смогли достичь реального прогресса». В свою очередь, Максим Гвинджия поторопился успокоить всех участников процесса, заявив, что Абхазия не выходила «из процесса Женевских переговоров, просто мы выступаем с инициативой, чтобы последующий раунд переговоров, прошел не 27 июля, а позднее. Возможно, это расценили как «временный выход», но мы лишь выступаем с инициативой переноса раунда переговоров на более поздний срок». Возможно, незначительные разногласия, возникшие среди официальных представителей Абхазии, связаны с выработкой дальнейших действий абхазской делегации на Женевских консультациях.

Говоря, о странах, которые в ближайшей перспективе могут признать независимость Абхазии, Макисм Гвинджия уверенно заявил, что среди тех, кто признает Абхазию, будут страны с независимыми взглядами «не оглядывающиеся на мнение США и Европы». Как мне представляется, это весьма интересное и примечательное наблюдение, которое заслуживает некоторого рассмотрения. Сразу оговорюсь, оспаривать подобное заявление нет никакого смысла, оно очевидно. Чего стоит одна Никарагуа, которая, предварительно, не проконсультировавшись, - по крайней мере, об этом официальной информации не было, - даже с той же Россией, благодаря лишь своим убеждениям, приняла самостоятельное решение.

После подобных утверждений министра, сложилось впечатление, что Абхазия - признанное и независимое от кого-либо государство, особенно от Вашингтона и Брюсселя, и чуть ли не готово признать тех, кто еще вчера совместно с ней добивался независимости. Ведь, если строго следовать логике главы внешнеполитического ведомства, Абхазия, должна поступить именно так, и сделать соответствующий шаг, признав последних независимыми государствами. Тем более что президент России Дмитрий Медведев, на встрече с представителями общественных, академических и деловых кругов США в Стенфордском университете в Калифорнии в июне 2010 года, коснувшись вопроса признания независимости Абхазии и Южной Осетии, заявил что «с момента признания двух этих территорий у них возникло самостоятельное международное право субъекта». «С точки зрения международного права, таких примеров в истории человечества достаточно много. И это точка зрения Российской Федерации. Такова ситуация» - подчеркнул президент РФ.

В то же время, оснований для признания обеих республик более чем достаточно. Кроме того, уместно вспомнить и тесные контакты, существовавшие ранее между республиками. Вряд ли в отношении Абхазии последуют санкции. Скорее всего, крайней мерой со стороны международного сообщества станет порицание, что не может стать препятствующим фактором для того чтобы, Абхазия как страна «не оглядывающиеся на мнение США и Европы» признает Приднестровскую Молдавскую Республику и Нагорно-Карабахскую Республику (Республику Арцах). Абхазия за период своего независимого существования, с момента завершения войны, принятия Конституции, натерпелась всякого. Тем более, именно в этот период времени Сухумом была продемонстрирована истинная независимость. Какого рода санкции могут напугать Абхазию?

Между тем, не исключено, что многие лица, задействованные в разрешении этих конфликтов, пребывают в ожидании развязки. Не исключено также, что многих устроил бы подобный финал. В течении длительного периода времени посредники и содействующие стороны не могут предложить мирный план, устраивающий участников конфликтов. Например, тщетные, попытки Минской группы ОБСЕ, уже продолжительное время пытающейся согласовать непримиримые позиции Армении и Азербайджана, к сожалению, оказываются безрезультатными. Подключение к разрешению конфликтов иных международных игроков и стран ещё более запутывают ситуацию. Всё это может привести к выходу ситуации из-под контроля, в результате необратимые последствия гарантированы.

Без сомнения, со стороны Баку и Кишинёва последует негативная, резко отрицательная реакция. Вместе с тем, не исключено, что Баку, не скрывающий свои воинственные намерения, будет довольствоваться возвращением ему азербайджанских территорий, захваченных арцахской армией. Не исключено, что в Кишинёве испытали бы облегчение, и сумели бы реализовать свои намерения относительно интеграции с Бухарестом и вхождения в Евросоюз, поскольку в современной жизни преобладает прагматизм, который во главу угла ставит финансовые вопросы.

Очевидно, что за подобным признанием мало кто последует, но попробовать изменить сложившуюся картину мира, возможно, следовало бы. Между тем, «сильные мира сего», так или иначе, были бы вынуждены реагировать на ситуацию. В то же время, Абхазия продемонстрировала бы свою истинную независимость и, что не исключено, приобрела бы свою нишу в международном сообществе.

Но вряд ли руководство Абхазии, «не оглядывающееся на мнение США и Европы», несмотря на признанность страны, станет шокировать международное сообщество признанием тех, кто ещё вчера являлся «братьями по оружию» в борьбе за независимость.

Комментируя вопрос, связанный с правом на свободное передвижение, глава внешнеполитического ведомства Абхазии выразил свое недовольство в отношении складывающейся практики. На его взгляд, международное сообщество, благодаря усилиям Грузии, пытается изолировать Абхазию. По словам Гвинджия, «посольства стран Шенгенской зоны получили указание не выдавать визы жителям Абхазии.

Причем визы не выдают не только госчиновникам, но частным лицам, даже лишают людей права на воссоединение семей. Не так давно не получили визы и представители неправительственного сектора Абхазии».

В свою очередь, президент Абхазии не скрывает своего раздражения относительно такого поведения Евросоюза по отношению к жителям республики. Периодически высокопоставленные чиновники на встречах с иностранными делегациями напоминают им о том, что граждане Абхазии ограничены в своих передвижениях. Ещё 14 апреля, депутат парламента страны Гурам Гумба на встрече с представителями делегации ПАСЕ, находившейся в Абхазии, задал, волнующий общественность страны вопрос. В частности, он поинтересовался у представителей ПАСЕ, почему Запад лишает граждан Абхазии прав на свободу передвижения?

Между тем, введённые ограничения в отношении граждан Абхазии ни в коей мере не помешали абхазской делегации, состоящей из чиновников, в конце апреля посетить итальянскую автономию Больцано (Южный Тироль), равно как и то, что ограничения не стали помехой для делегации из Больцано посетить Абхазию. Очевидно, по этому поводу у Евросоюза существует своя «стратегия».

Складывается впечатление, что ЕС не оставил затею поближе ознакомить абхазскую сторону с достижениями автономии Южного Тироля, в сфере «сельского хозяйства». Как представляется, Евросоюз намеренно поощряет контакты абхазских представителей и автономистов из Больцано. Напомним, ещё в апреле 2005 года министр иностранных дел Сергей Шамба, вместе с представителями грузинской делегацией, в частности, с госминистром Грузии Георгием Хаиндрава, оказался в Южном Тироле. Так и осталась не до конца выясненной цель поездки Сергея Шамбы в Южный Тироль: то ли министр иностранных дел знакомился с опытом итальянской автономной провинции в деле урегулирования грузино-абхазского конфликта, то ли главу МИД Абхазии интересовал опыт экономического развития Больцано. Между тем, по поводу поездки Сергея Шамбы в Южный Тироль в руководстве республики разгорелись нешуточные страсти. Секретарь Совета безопасности Абхазии Станислав Лакоба в совместных грузино-абхазских экономических проектах узрел «политическую опасность для независимости Абхазии». Очевидно, что проект «автономного Больцано» не даёт покоя представителям Евросоюза, ярым защитникам территориальной целостности Грузии, равно как и властям Абхазии не даёт покоя «сельскохозяйственный опыт» автономии.

Между тем, Сергей Багапш уже неоднократно заявлял, что «Абхазия никогда больше не будет в составе Грузии. Мы можем выстраивать с этим государством добрососедские отношения только как два равноправных субъекта международного права». Впрочем, об этом же 24 июня говорил и премьер-министр Сергей Шамба в интервью «Апсныпресс».

Однако, показ 23 июня по абхазскому телевидению грузинского документального фильма «Отсутствие воли: путешествие по конфликтным зонам Грузии», на мой взгляд, наталкивает на совершенно иные мысли, идущие вразрез с заявлениями президента и премьера. Не исключено, что тем самым власти Абхазии преследуют цели, не соответствующие планами строительства независимого государства, что, в свою очередь, не может не соответствовать «новой стратегии» Евросоюза.

По мнению депутата парламента Абхазии Даура Аршба, «показ грузинского фильма на абхазском телеканале является началом внедрения стратегии Грузии по оккупированным территориям». На его взгляд, несмотря на то, что фильм «ничего вредного не несет», по мнению депутата, «…подобного рода кинопоказы уместно устраивать в рамках переговорного процесса, а не выносить на широкую аудиторию». Своё недовольство проявил не только депутат Парламента. Как заявил Даур Аршба, ему звонили возмущенные избиратели. Свое негативное отношение к фильму высказала оппозиционная Республиканская партия «Форум народного единства Абхазии» (ФНЕА). Которая, в частности, заявила, что «факт показа идеологического продукта враждебного нам государства в независимой стране – Республике Абхазия, в высшей степени - проявление неуважения к своему народу, Народу – Победителю, ценой тысяч жизней своих сыновей и дочерей, отстоявших саму возможность жить на своей Родине и воссоздавать свободное и независимое государство». Не оставили без внимания показ по государственному телевидению грузинского документального фильма и матери погибших в Отечественной войне народа Абхазии 1992-1993 гг., которые 25 июня выступили по центральному телевидению.

Очевидно, показ грузинского документального фильма проходил в рамках какого-нибудь европроекта по урегулированию взаимоотношений грузин и абхазов, коих, - а в этом можно не сомневаться, - множество. Не исключено, что визиты в Южный Тироль также являются одной из составляющих программы. Возможно, в том же ряду находятся и иные проекты, осуществляемые Евросоюзом. В частности, в середине июня намечалась поездка «группы активистов неправительственных организаций и экспертов в Бельгию для участия в конференции, проходящей в рамках одного из проектов, работающих в общекавказском формате». Однако, им отказали в визах в одном из европейских посольств в Москве, направив их в дипломатическое представительство той же страны, но только в Грузии. Что интересно, вышеназванное мероприятие, на которое пригласили абхазскую неправительственную делегацию, спонсируется, согласно её инициативным установкам, Евросоюзом. Напомним, Евросоюз, постоянно предлагающий различные международные проекты и принимающий живое участие в решении множества вопросов, связанных с урегулированием конфликта, привлекающий абхазских представителей, в первую очередь озабочен вопросами, связанными с совместным проживанием грузин и абхазов. А потому, было как-то странно слышать, что одна из стран ЕС отказала в выдаче виз представителям неправительственного сектора Абхазии.

В данном случае, по моему твёрдому убеждению, то, что произошло с абхазской делегацией – недоразумение, такого же мнения придерживается и один из представителей делегации. По его словам, «пройдёт время, и мы увидим, что на самом деле это было недоразумение». Одним словом, «в системе произошёл сбой». Вскоре после инцидента, специальный представитель Евросоюза в странах Южного Кавказа Питер Семнеби, лично занялся решением этого вопроса.

Совершенно очевидно, что в рядах Евросоюза по многим вопросам, в том числе экономическим, внутриполитическим, и внешнеполитическим, нет полного единогласия. Это же касается и Грузии: не может страна со своими проблемами, не являющаяся членом европейской организации, стать приоритетной для Евросоюза.

И потому, на мой взгляд, утверждение абхазского руководства относительно того, что у Евросоюза есть некая программа «изоляции», в отношении граждан Абхазии, по меньшей мере, ошибочно, а может быть существуют иные мотивы, которые вынуждают власти Абхазии, настаивать на том, что Евросоюз, выполняет установку Тбилиси? Как же в этом случае понимать проведение в Сухуме 3 июня круглого стола, организованного Институтом Европейского Союза по вопросам Безопасности (EUISS, Париж) в сотрудничестве с Центром Гуманитарных Программ (ЦГП, Сухум) на тему «Политика Европейского Соседства и Восточного Партнерства»? Вместе с тем, «стратегия международной изоляции республики» осуществляется в отношении обычных граждан, пытающихся в частном порядке выехать за пределы республики. Об этом 24 мая на пресс-конференции заявил и президентАбхазии. В частности, он сказал, что «не дали визу ребенку, которому требовалось лечение».

Казалось бы, существующие проблемы очевидны. Вместе с тем, остаются вопросы, на которые ответ будет дан не скоро.