Наша культура - в зоне бедствия...

Заинтересованный читательский отклик вызвала беседа обозревателя «Правды» Виктора Кожемяко с министром культуры РФ Александром Авдеевым, озаглавленная «Течения, перекаты и заторы в культурном пространстве» (номер нашей газеты от 19—24 февраля). Письма в продолжение начатого разговора пошли сразу же после публикации. Они составили целую страницу в номере от 26—29 марта («Слишком много изъянов и потерь в культурном пространстве»), а затем печатались и в других номерах.

Сегодня, дорогие друзья, у нас, наконец, снова появилась возможность дать страницу ваших писем на тему, которая волнует очень многих. Состояние отечественной культуры — это боль, тревога и забота всех истинных патриотов России, не равнодушных к её судьбе, к будущему нашего народа, к нравственному, духовному, эстетическому воспитанию наших сограждан. Напомним, что защита русской культуры как основы духовного единства многонациональной России — одно из важнейших направлений в деятельности КПРФ.
Публикуя ещё часть обширной почты с анализом назревших острых проблем в сфере культуры, мы намерены и дальше продолжать обсуждение. Поделитесь своими мыслями!

Интересы народа и линия власти очень сильно расходятся

Как ни направлял обозреватель «Правды» министра Александра Авдеева в русло политики по возврату к народной культуре, добиться этого так и не смог. Упирается министр, клонит линию правящего режима.

Из сказанного им явствует, что он почти всем доволен в своем ведомстве, кроме разве что финансов. Если бы хорошо финансировали, больше вроде ничего и не нужно. Ну а то, что у нас нынче на телеэкране сплошная пошлость и развлекаловка — сомнительные шутки, смехачество, шоу и ничего для ума, для души, что царят в стране чужие песни и чужая музыка, это министра не беспокоит.

Интересно, сериал «Школа» он видел? Проходил я мимо школы до его показа и видел, что ребята, ученики курят. Говорю им:

— Я давно бросил. Зачем же вы это подняли?

Потом прохожу мимо той же школы после показа по телевидению упомянутого сериала. Смотрю, к ребятам курящим присоединились уже и девочки. Вот вам действенность «искусства»…

Правильно сказал обозреватель «Правды»: по радио больше песен на английском языке, чем на русском. Вдобавок и радио, и телевидение реклама совсем захлестнула. Известно, кто платит, тот и заказывает музыку…

А за билеты в театр, между прочим, бедные заплатить не в состоянии. Дорогущие билеты! Значит, культура стала далеко не для всех доступна — в отличие от советского времени.

В 1985 году в СССР было 133,5 тысячи массовых библиотек, 138 тысяч клубов и дворцов культуры, более 150 тысяч киноустановок, 1832 музея, 626 профессиональных театров, около 700 тысяч спортсооружений, миллион 398 тысяч кружков и коллективов художественной самодеятельности (данные из журнала «Здоровье» за 1986 год).

Хотелось бы узнать, какие цифры в культуре имеем мы на сегодня, то есть к чему конкретно ведут нас идеология и практика капитализма.
Александр ЧЕБОТИН. пос. Лебяжье, Курганская область.

Быть, а не казаться

Крайним безобразием, к которому причастна нынешняя власть, считаю то, что народ наш перестал выражать свои чувства через песню. А если и есть такие попытки как сокровенное веление сердца, то они полуподпольны, стыдливы.

Недавно истинной газете трудового народа «Правде» дал интервью «Течения, перекаты и заторы в культурном пространстве» министр культуры РФ Александр Авдеев. Многие суждения высокого правительственного чиновника вызывают возражения. Лишь в одном соглашусь бесспорно: «Не будет великой России без великой культуры».

Иногда заявления министра вроде и правильные, но от практики весьма далеки. Вот, например, говорится: «Надо сохранить народное искусство. Это относится к одному из приоритетных направлений в деятельности Министерства культуры». А на деле?

Всюду засилье попсы, шоу-бизнеса, в каждом концертном закоулке, не говоря уж о магистральных направлениях нашей культуры. Да, еще добавлю: имеет место быть бедственное финансовое положение ведущих, всеми признанных исполнителей и авторов народных мелодий и текстов.

С народным искусством я словно пуповиной всегда был связан. Лучшие артисты Советской страны включали в свой репертуар созданные мною песни. Но уходят наши замечательные певцы, уходят и авторы их произведений. Одной руки не хватит для перечисления. Любимая народная певица Людмила Георгиевна Зыкина, композитор Александр Петрович Аверкин, поэт Виктор Фёдорович Боков…

А те, которые пока живут на земле, вниманием власти не пользуются. Государство на великих народных авторов и исполнителей давно рукой махнуло.

Вот Александр Авдеев говорит о грантах президента и правительства ведущим художественным коллективам. А я знаю, как «пробивал» гранты руководитель Национального академического оркестра народных инструментов России имени Н.П. Осипова Николай Николаевич Калинин еще при президентстве Владимира Путина. Не дожил Калинин до того праздника, когда исполнителям, многие из которых являются народными артистами России, лауреатами громких премий, хотя бы по нескольку рублей добавят.

Насмешка над людьми! Особенно когда знаешь, что оркестровый музыкант воспитывается десятилетиями. Сегодня, увы, реальный заработок многих исполнителей определяется выступлениями на ресторанных подмостках, во всяких кабаре и ночных клубах.

Народная песня полностью отлучена от концертных площадок и телевизионных экранов. Не живет, а лишь выживает без надежды на счастливое настоящее и завтрашнее будущее.

Меня всегда восхищало, как многоголосен наш русский народ, как красиво через песни выражает он свою могучую силу, искреннюю душевность. Почему же не поддерживается это властью? Потому что чуждо ей, я так считаю.

В Центральном Доме работников искусств я выступаю с тематическими концертами о советских композиторах. И всегда — огромный интерес слушателей, они становятся исполнителями вместе со мной.

Когда отмечали 110-летний юбилей Исаака Дунаевского, весь зал подхватил и запел: «Широка страна моя родная…» У многих на глазах выступили слезы, лица засияли, расцвели улыбки. А финалом вечера выбрал я музыку из кинофильма «Весёлые ребята». И опять поддержали все: «Легко на сердце от песни веселой…»

Всё это было подлинным, натуральным, искренним, от чего гордость у людей поднималась за страну, в которой они родились. Музыка и слова шли из самых глубин души человеческой.

Нет, не звучат ныне такие песни с телеэкрана. Я было обрадовался, когда объявили новую программу «ДОстояние РЕспублики». О песнях. Но оказалось — это пример очередной пустышки. Выходят артисты и под фонограмму лишь губами «шлепают». Редко когда натуральный голос услышишь. Причем ведущие даже авторов песен забывают называть!

Казаться, а не быть — так я обозначил бы эту игру на потребу неразумной публике. В своё время каждому из нас нужно было именно быть: инженером знающим, ученым думающим, певцом с голосом. Но сегодняшние «властители дум» быть по-настоящему не умеют. Вот и пытаются они казаться.

А певцы от Бога, с чудесными голосами, что культуру России всегда определяли, теперь «не в формате». Помню, говорили такое и о народной артистке СССР Людмиле Зыкиной. Стыдно!

Виктор ТЕМНОВ. Композитор, народный артист России. г. Москва.

Ответов на самые главные вопросы нет

Уважаемый тов. Кожемяко!
А вы ведь не получили ответ от министра культуры на первый (и — главный!) вопрос: есть ли нынче в РФ культурная политика?

Невнятное бормотание про приоритетное финансирование типа президентских и правительственных грантов выдаёт в нём человека, оперирующего не широкими категориями национальной культуры, а узкими менеджерскими представлениями о «товаре», что напоминает разговор поэта с фининспектором.

Нисколько не умаляя значения вашего «прорывного» интервью оппозиционного журналиста с действующим министром (не начало ли диалога, которого так долго добивается КПРФ?), всё же выскажу следующее. Не лучше ли было бы начать беседу с ещё более кардинального вопроса: как мыслит себе нынешний властный режим существование культуры в системе координат рыночной экономики? Допускает ли режим возможность бытования внерыночных сфер?

«Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать», — шутил А.С. Пушкин, признавая внерыночный характер искусства и необходимость «кушать» даже поэту. Не мог весь досоциалистический мир решить эту задачу «свободы художника», кроме унизительных подачек меценатства, пусть даже «высочайшего».

А ведом ли министру поучительный пример решения этого вопроса Советской властью? Ведь с чем столкнулось сразу же после революции первое Советское правительство? «Разгул свободы» был похлеще нынешнего «разгула демократии»: «Даёшь пролетарскую культуру!», «Сбросим Пушкина!», «Сожжём Рафаэля!».

Не зазорно было бы министру обратиться к опыту своего «коллеги» — первого советского наркома просвещения (и культуры) А.В. Луначарского, который вырабатывал вместе с В.И. Лениным первую советскую доктрину в области культуры: всё ценное в старом искусстве (культуре) сохранять; новому заниматься захватничеством не давать, а давать возможность эстетически доказывать своё право на место под солнцем (достигнутым считать то, что «вошло в привычки, в быт, в культуру народа» — Ленин). Знает ли и помнит ли министр ленинский урок борьбы с «Пролеткультом»? Именно эта борьба сохранила ценности и традиции великой русской культуры и позволила продолжить её достижения в советское время, которые признаёт и министр, хотя и с оговоркой: мол, создавались шедевры «под идеологическим давлением».

В связи с этим ещё вопрос министру: вредным или полезным было «идеологическое давление» министра культуры СССР Е.А. Фурцевой на молодого Муслима Магомаева? Перед первой его поездкой в США министр вмешалась в подготовленный репертуар певца, сплошь состоявший из произведений зарубежных композиторов, велела половину заменить русской классикой и произведениями советских композиторов, а также добавить хотя бы одну русскую народную песню. Так появился ещё один шедевр. С ним М. Магомаев триумфально ездил по миру, как «вдоль по Питерской».
Альберт УСТИНОВ. Кандидат филологических наук. г. Королёв.

Заслон псевдокультуре необходим

Беседа обозревателя «Правды» Виктора Кожемяко с министром культуры Российской Федерации Александром Авдеевым вызвала у меня особый интерес, и я присоединяюсь к заключительным словам обозревателя в адрес министра: «Большое спасибо за беседу». Да, разговор о русской культуре, о её течениях, перекатах и заторах с представителем власти, ведающим вопросами культуры, давно назрел, и хорошо, что он, наконец, состоялся.

Но лично меня не вполне удовлетворил ответ уважаемого министра на вопрос обозревателя: возможно ли всё-таки какое-то регулирование, чтобы культура окончательно, целиком и полностью не превратилась лишь в средство низкопробного развлечения, а служила, согласно нашим многовековым национальным традициям, просвещению и нравственному воспитанию людей?

В самом деле, то, что лично я вижу зачастую на экране телевизора, на эстраде, в кино, меня не то что не устраивает — возмущает. Льётся бесконечный поток низкопробной киногрязи на моё поколение, спасшее мир от «коричневой чумы». Напрочь рвутся времен связующие нити, опошляется наше героическое прошлое. В ряде театров проявляется какое-то сатанинское стремление переделать на свой лад великого Чехова, чьё 150-летие мы недавно отмечали. Антон Павлович пришел бы в ужас, услышав мат со сцены МХТ под руководством О.П. Табакова. Пошлятина и безвкусица были преподнесены поклонникам нашего Большого театра постановкой «Дети Розенталя».

Один мой друг очень точно заметил: «У нас теперь эстрада безголосая». И добавил: «Зато полураздетая и очень сексуальная». Некая актриса заявляет со сцены: «Я люблю заниматься любовью». Не любить, а именно заниматься… И всё это становится примером для подражания. Неокрепшие юные души воспринимают это как должное, как вполне естественное, как, по их понятиям, крутое. Кого же воспитает такое искусство? О какой культуре здесь можно говорить?

И что я слышу в ответ на актуальный вопрос обозревателя? Согласен, преимущественное финансирование коллективов и направлений в культуре и искусстве, которые, по мнению уважаемого Александра Алексеевича, способствуют нравственному воспитанию и духовному здоровью людей, действительно необходимо.

Это аксиома, не нуждающаяся в дополнительном доказательстве. Но вопрос-то ставился не только об этом, и я так и не уловил мнение министра по очень важным проблемам русской культуры. Впрочем, и финансирование коллективов осуществляется весьма избирательно. В числе упомянутых министром коллективов я не нахожу Малого театра и МХАТ имени М. Горького. А именно эти коллективы по-настоящему способствуют нравственному воспитанию и духовному здоровью людей.

Вы, Александр Алексеевич, как я понял, в принципе против запрета. Пусть будет по-вашему: запрещать надо то, что противоречит закону. Но закона о культуре у нас нет! В то же время многое из того, о чём я писал выше, противоречит в первую очередь элементарным понятиям приличия. И, выходит, можно сквернословить, нести со сцены пошлятину, бесстыдство… А запрещать? Ставить заслон? Боже упаси!

Тут я не могу не привести слова великого русского советского кинорежиссёра Григория Чухрая — народного артиста СССР, лауреата Ленинской премии. В его книге «Моя война» (Чухрай прошёл Великую Отечественную «от звонка до звонка» в десантных войсках), изданной в 2001 году, на 250-й странице читаю: «Но в наших условиях свобода слова — это не только свобода говорить правду, но и свобода нагло и бессовестно врать.

А в стране, где всё продается и покупается, в стране, где одни купаются в долларах, а другие роются в мусоре, купить клеветника-полузнайку, боящегося «отстать от прогресса», ничего не стоит. Всякая свобода полезна лишь тогда, когда она ограничена (подчеркнуто мною. — И.Г.). Это аксиома. Свобода без предела — это свобода и для бандитов, и для насильников, и для киллеров, и для воров, ограбивших нас».

Наконец, мне совершенно непонятно, почему министр культуры к созданию общественных советов на весьма засоренном мусором телевидении относится, как он заметил, сдержанно. Разумный заслон всему негативному в культуре, по-моему, ой как необходим!

Игорь ГРЕБЦОВ. Член Союза писателей России. г. Москва.

Культура и искусство должны быть доступны всем

Мы, читатели, оценили и конкретные вопросы «Правды» министру культуры, и его уклончивые ответы. Что нового от него узнали? О том, что в нынешнем году бюджет на культуру не был уменьшен? Так уж некуда уменьшать! Всего лишь 0,8 процента федерального бюджета — жалкие крохи…

Одна из главных проблем сегодня — доступность (вернее, недоступность!) настоящей культуры и настоящего искус-ства для широчайших масс народа. Советская власть об этом заботилась, и все мы это ощущали. Например, когда я училась в Свердловском горном институте, у нас каждую неделю выступали артисты филармонии с лекциями-концертами. Бесплатно! В оперном и драматических театрах, в театре музыкальной комедии мы посмотрели все спектакли. Цены-то на билеты были мизерные. А сегодня разве может студент или учитель пойти на концерт какой-нибудь знаменитости, если цены исчисляются тысячами?

В Благовещенске уже несколько лет проводится кинофестиваль «Амурская осень». Хорошее дело. Приезжают до двухсот артистов. Показывают фильмы, спектакли. Но — цены на них множеству «простых людей» недоступны. Я, почетный гражданин города, покупала билет на открытие за 800 рублей и сидела где-то под потолком.
Вопрос: Министерство культуры может в нынешних условиях хоть что-то сделать для большей доступности искусства народу?

Нина РЕЛИНА. г. Благовещенск.

Хочется верить

Так приятно было читать ответы министра культуры А.А. Авдеева на вопросы Виктора Кожемяко! Министр прав: необходимы духовно богатая культура и качественное образование, а не ЕГЭ и т.п.

Вот в Дмитрове выпускные вечера проводятся не в школах, а в кафе и кабаках за 12 тысяч рублей с человека! Родители и выпускники были очень благодарны депутату Московской областной думы от КПРФ Авдееву, который оплатил в 2009 году одному из выпускных классов школы № 10 поездку в Санкт-Петербург на три дня. Замечательная получилась экскурсия, многое увидели ребята.

Сегодня возим учащихся школ во МХАТ им. М. Горького, где идут прекрасные спектакли и где доступные цены на билеты. Спасибо большое Т.В. Дорониной и артистам её театра!

В школьных и вузовских учебниках необходима правда о нашей истории, особенно о великой истории советского времени. Правда нужна и на телеэкране, а она, как мы знаем, чудовищно искажается. Вместо правды — клевета. А ведь в СССР была лучшая в мире система образования и воспитания, была поистине великая культура!

Хочется верить, что Александр Алексеевич Авдеев поможет выбраться из грязи ТВ и радио, которые разлагают молодёжь и детей. Огромная ему благодарность за интервью, а правдистам — за встречу с ним. Это не только моё мнение, но и очень многих — знакомых, соседей, учителей, родственников.

Галина Георгиевна ИВАНОВА. Отличник народного просвещения. г. Дмитров, Московская область.

Нужна ли культуре идеология?

Деятельность министра культуры А. Авдеева, по-моему, кардинально отличается от его предшественника Швыдкого, которому была присуща русофобия. Чего стоят, к примеру, его утверждения о том, что русский фашизм хуже немецкого, что мат — это необходимый элемент русского языка, и т.д. Авдеев, как я замечаю, выделяется защитой русской духовности. Он добился, например, чтобы Болонская система не была внедрена в образовательные учреждения Министерства культуры. В отличие от многих современных чиновников он положительно оценивает заслуги советской культуры, сетует на нищее финансирование ее сейчас, подчеркивает, что в советское время была самая лучшая в мире система художественного образования, позволявшая воспитывать «великих музыкантов, режиссеров, художников», которая и ныне «является нашей гордостью, и мы ни в коем случае не должны ее разрушать через подверстывание под мировые стандарты».

Однако в ответах министра на вопросы «Правды» имеются и положения, с которыми нельзя согласиться. Так, А. Авдеев отвергает необходимость идеологии в культуре. Он считает, что в советское время «культура и духовность… находились под большим идеологическим прессингом. Поэтому свобода творчества в 90-е годы часто выливалась в безнравственность творчества». А сейчас, по А. Авдееву, созданы отношения, «не подверженные идеологическому давлению». Получается, что идеология вредила культуре в СССР. Ныне же будто бы нет идеологии — и создан простор развитию культуры. Конечно, такое утверждение неверно. Ведь получается, что всякая идеология — это зло для культуры.

Думается, такая позиция порождена неверным пониманием сущности и значения идеологии. Как известно, в научной философии идеология рассматривается как часть теоретического уровня общественного сознания, в которой выражены коренные интересы крупных социальных групп — классов, наций и т.д. В истории человечества были как прогрессивные, так и реакционные классы. В условиях феодализма к прогрессивным силам общества относилась буржуазия, поэтому тогда ее идеология стала знаменем новаторских преобразований в обществе. Мы и ныне чтим французских представителей буржуазной идеологии — Вольтера, Руссо, Гольбаха, Гельвеция, Дидро и др.

С позиций передовой идеологии критиковали феодализм русские поэты и писатели. Достаточно вспомнить оценку крепостничества А.С. Пушкиным: «Здесь барство дикое, без чувства, без закона,/Присвоило себе насильственной лозой/И труд, и собственность, и время земледельца…/Здесь девы юные цветут/Для прихоти бесчувственной злодея».

Но были и защитники реакционных взглядов. Эти две идеологии выражены Н.А. Некра-совым в поэме «Кому на Руси жить хорошо»: «Средь мира дольного/Для сердца вольного/ Есть два пути…/ Одна просторная/ Дорога — торная,/ Страстей раба,/ По ней громадная,/ К соблазну жадная /Идет толпа./ …Другая — тесная,/ Дорога честная,/ По ней идут /Лишь души сильные,/ Любви — обильные,/ На бой, на труд./ За обойденного,/ За угнетенного,/ Стань в их ряды./ Иди к униженным,/ Иди к обиженным —/ Там нужен ты».

Да, прав А. Авдеев, что в СССР определяющей была социалистическая идеология, доказывавшая необходимость культуры и образования всего народа. Недаром В.И. Ленин писал, что безграмотный человек — вне политики, что коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Поэтому в стране и проводилась широкая культурная революция. Я вспоминаю, как мы, школьники, в начале тридцатых годов тоже участвовали в ликвидации неграмотности, обучая старших чтению и письму. Поэтому и был достигнут невиданный в истории подъем культуры в советские годы, о чем говорит сам А. Авдеев.

Понятно и то, что против грамотности, особенно русского народа, ополчились в период горбачёвщины и ельцинских квазиреформ его враги. Даже на «круглых столах» журнала «Вопросы философии» русофобы тщились доказать: для русских людей грамотность вредна! То есть повторяли «напевы» геббельсовской пропаганды.

Нельзя согласиться и с тезисом А. Авдеева, что ныне культура свободна от идеологии. Да, в Конституции РФ провозглашена деидеологизация. Но ведь это же только на словах! А на деле? В чьих руках сосредоточены основные средства массовой информации? Кто проталкивает в учебные заведения религиозные воззрения, основной тезис которых — «Бог терпел и нам велел»? Причём наиболее рьяными проповедниками этого являются представители власти, капитала.

Если идеология в СССР способствовала расцвету просвещения и духовной культуры, то сейчас наоборот — буржуазная идеология приводит к ущербности в духовной сфере. Сравните хотя бы обеспеченность художественных фондов сельских библиотек. Помню, в нашей библиотеке были не только произве-дения отечественных классиков, советских писателей, но и зарубежных авторов. Причем книжные фонды постоянно обновлялись, пополнялись. А что сейчас?

Итак, прогрессивная идеология, отражающая интересы передовых сил общества, способствует расцвету культуры, а идеология, стоящая на страже интересов угнетателей народа, всегда мешала развитию культуры. И это фактически вынужден признать министр, заявив, что «даже в условиях идеологического прессинга она (советская культура.— Н.И.) создавала шедевры — и в литературе, и в музыке, и в кино, и в изобразительном искусстве, и в театральном деле. Этого нельзя забывать».
Ошибается, по моему мнению, А. Авдеев, заявляя, что в области культуры следует действовать «не запретами.., а финансовой поддержкой, рычагами государственного воздействия». И далее — искоренять негативное «надо не запретами, а используя рычаги воспитания, развивая уважение к собственному языку и нашей культуре». Ведь при этом сам же признает, что «куда более эффективно юридическое регулирование в сфере культуры». А следом расписывается в собственной беспомощности, говоря, что для борьбы с засильем низкопробного западного псевдоискусства «рычагов воздействия у министерства нет».

Получается явное противоречие: то предлагает не допускать запретов в области культуры, то звучит жалоба, что фактически запретительных мер в защиту культуры в нашей стране нет, что в этом отношении полезно использовать опыт Франции, где действует такая форма регулирования, то есть запрета: «Просто от иностранных фильмов теперь берут больший процент налогов, а с национальных — меньший». А разве это не своеобразное выражение запрета на увлечение иностранными фильмами? Только представленное в замаскированной форме. Заметим, в СССР всё антикультурное запрещалось открыто, всенародно, что способствовало и эстетическому воспитанию людей.

Выходит, министр, с одной стороны, отвергает запреты, а с другой — готов их всё же ввести, но с определенными оговорками, условиями, разными формами: запрет путем использования денег, запрет путем воспитания, запрет путем повышения налогов. Но ведь бывают ситуации, когда медлить нельзя! Скажем, включаются в учебные пособия фальсифицированные данные, клевещущие на русских, из школьных программ изымаются произведения русских классиков. Не срабатывает рекомендация министра действовать только убеждением, воспитанием. В самом деле, разве можно убедить того же Швыдкого, что он не прав, сравнивая разные фашизмы? Разве можно убедить Щербину, которая «доказывала» в «Огоньке», что все русские делятся на две группы: садисты, других истязающие, и мазохи-сты, истязающие себя.

В конечном счете А. Авдеев ставит себя в положение героя басни И.А. Крылова, где кот, игнорируя упреки повара, «слушает да ест».

Николай ИЛЬИЧЁВ. Доктор философских наук, профессор. г. Тамбов.

Да, это — кризис!

Считаю, что кризис в культуре нашей страны есть, причём огромный, глубокий кризис. Прежде всего он касается развития и воспитания духовности, нравственности и национальной гордости в обществе.

Безнравственность порождает «культура», позволяющая прошлое классическое наследие переделывать под нынешний рыночный спрос. В прошлый уклад жизни нельзя внедрять элементы жизни рыночной. Создавайте своё, и это будет лицо вашей эпохи. Но ничего доброго и достойного создать не могут…

Считаю, что в Советском Союзе культурное воспитание масс было на большой высоте. Почему же теперь так низко пали? Это ведь, по-моему, всем очевидно. А министр говорит, что нет кризиса в культуре. Странно, очень и очень странно…

Р.А. КОРОСТЕЛЁВА. г. Саратов.

Нам «товар» такой противен

Вроде бы похвально стремление министра культуры РФ А. Авдеева создавать общество, в основе которого будут, как он выразился, «духовность и нравственные качества человека».

Но если бы так! Факты сегодняшних дней говорят совершенно об обратном — о вопиюще негативных процессах, происходящих в российской культуре.

Читательские отклики на эту злободневную тему, опубликованные в «Правде», красноречиво свидетельствуют: потери в нашем культурном пространстве за последние годы действительно огромные! Как поэт, скажу кое о чём из наболевшего стихами:

Фильм серьёзный —
«Маршал Жуков»
В воскресенье я смотрел,
Но показ его «кусками»
Всю печёнку мне проел.

Сердце сжалось — враг
к столице
Рвётся мощною ордой —
Обрываются вдруг кадры:
Для рекламы. И какой!..

Ножка женская мелькнула,
Плечи голые за ней,
Поразил канал «Россия»
Бестолковщиной своей.

Мазь, шампунь — важнее
фильма,
Где в огне наша страна
И народов всей России
Где решается судьба.

Господин министр Авдеев,
Это — наш культурный
спрос?
Извините, «дикий рынок»
Нам «товар» этот принёс.

Где же мужество и воля,
Чтоб культуру очищать,
От засора и позора
Честь России защищать?