Господин Гитлер,не согласитесь ли вы ответить?

На модерации Отложенный

А что? В день начала войны, которую мы называем Великой Отечественной, самое время поинтересоваться, как воспринимает Гитлер современную ситуацию, которая многим напоминает 1939 год. Для этого совсем не обязательно иметь в наличии самого Гитлера или строить научно-фантастические сюжеты. Современная психологическая наука располагает методами моделирования личности и прогнозирования поведенческой модели на основании имеющихся данных.

А данных имеется более чем достаточно для того, чтобы произвести некий психологический робот с качествами характера, мировоззрением и поведенческими стереотипами, поместить его в современную ситуацию и промоделировать его возможные реакции.

Для начала виртуальный Гитлер, скорее всего, был бы доволен исчезновением с политической карты СССР, но еще больше он был бы рад отсутствию на ней таких городов, как \" Ленинград\" и \" Сталинград\". Гитлер был зациклен на символике названий, он стремился уничтожить именно \"Город Ленина\" и вряд ли потратил бы столько ресурсов на еще один \"-бург\", тем более \"Петра\". То же относится и к Сталинграду. Скорее всего история Сталинградской битвы выглядела бы по-другому, если бы, с точки зрения Гитлера, речь шла просто о \"городе на Волге\".

Думается, Гитлер был бы заинтригован отсутствием портретов Сталина на военном параде в Москве, равно как и отсутствием постеров вождей - классиков марксизма-ленинизма. В этой связи сомнительно, чтобы в его восприятии нынешняя Россия выглядела бы правопреемницей победившего его СССР.

Гитлер с его идеей-фикс насчет евреев был бы очень недоволен тем, что у евреев есть государство, тем более с сильной армией и, возможно, бомбой. Но он был бы счастлив узнать, что есть некто (в данный момент - лидер Ирана), который обещает это государство ликвидировать . Что касается израильско-арабского конфликта, то вряд ли найдется в мире некто, кто затрудняется ответить на вопрос, на чьей стороне был бы сегодня Гитлер… При этом Гитлеру, конечно, же не понравилось бы, что кто-то сравнивает израильтян с нацистами, и он бы согласился с ликвидированным в свое время лидером ХАМАСа Рантиси, который утверждал, что сравнивать израильтян с нацистами – означает оскорблять последних.

Гитлер был бы приятно удивлен списком европейских бестселлеров исторического содержания и той степенью понимания его личных мотивов, которое обнаруживают их авторы. Ему было бы любопытно почитать последнюю книгу Патрика Бучанана с длинным названием, которое говорит само за себя: \"Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла империю, а Запад потерял мир\" (Churchill ,Hitler, and The Unnecessary War: How Britain lost Its Empire and the West Lost the World).



Ему было бы, возможно, лестно узнать из этой книги о себе много хорошего - оказывается, он вовсе не хотел войны, но упрямые поляки отказались уступить ему Данциг. Оказывается также, что главные поджигатели войны – это Черчилль и Рузвельт, которые не только стали союзниками Сталина, но не хотели заключать с ним, Гитлером, соглашение о сепаратном мире. Эти агрессоры, бомбившие мирных жителей Дрездена, требовали полной капитуляции Германии! Он был бы приятно удивлен, узнав о том , сколько людей на планете считают его не таким страшным, каким его малюют учебники истории, и уж во всяком случае не страшнее Сталина, Черчилля и Рузвельта.

Психологи могли бы дать нам ответ, какие эмоции вызвали бы у Гитлера популярные книги анонимных мемуаристок, изображающих солдат Красной армии ордами серийных насильников немецких женщин. Возможно, он повторил бы вслед за ними что-то насчет \"русише швайн\", а, возможно, обвинил бы немецкий народ, который, по свидетельству историков, \"разочаровал\" его, оказавшись недостойным возложенной на него \"миссии\" по установлению всемирного Рейха.

Пожалуй, в сегодняшнем раскладе этот фанат идеи мирового господства увидел бы аналог всемирного Рейха в исламской концепции Уммы, и совсем не исключено, что, будучи ненавистником иудео-христианской цивилизации, он сегодня принял бы ислам или во всяком случае стал бы сторонником идеи всемирного халифата.

Неизвестно, польстила бы ему идея приравнять коммунистическую символику к нацистской, но поездка в Эстонию на всемирную сходку нацистских пенсионеров согрела бы ему сердце.

Не знаю, как насчет России, но Америка явно осталась бы для него главным врагом, независимо от личности президента и цвета его кожи – Буш, Маккейн, Обама, - враг есть враг.

А теперь разложим на столе гипотетический геополитический пасьянс: с одной стороны, допустим, Америка, Израиль. С другой, допустим, Иран-Турция-Россия. Пригласим к столу виртуального Гитлера и - исключительно в рамках эксперимента - дадим ему решать за Германию и всю Европу вечный вопрос: с кем и против кого?

К кому он присоединится?

…А кто бы сомневался!