Лабиринт «национальных интересов» Украины

Разгул спекуляции. Спекулянты торжествуют, это их час. Среди видов этого неблагородного ремесла видное место не по праву занимают идеологическая и политическая спекуляция – на всём без исключений.

Не чувствуя и не видя перед собой ничего, кроме барышей, политические спекулянты роем трутней обрабатывают ликвидный идеологический товар, как то: патриотизм, вера, правопорядок, справедливость и многое другое. Все, что не утратило окончательно своей ценности и способно еще взволновать широкую аудиторию, вызвать нужные в политическом плане реакции с ее стороны и принести соответствующие дивиденды, становится предметом спекуляций.

Как только в отношениях между Украиной и Российской Федерацией забрезжило сближение, – тут же начался парад спекулирующих на теме «национальные интересы». Во главе колонны знакомые все лица – матёрые и бдительные «патриоты», перечислять которых излишне.

Самое изумительное в данной ситуации – демонстрируемое протестующими знание того, что такое национальные интересы, в чем они конкретно состоят, в чем не состоят, и состоять не могут принципиально. Такой прозорливости можно было бы поневоле позавидовать, если б не обоснованное подозрение, что большинство радетелей за национальные интересы имеют о предмете своего беспокойства столь же смутное представление, как о затонувшей Атлантиде.

Начать с того, что термин «национальные интересы» по отношению к расколотой полиэтнической стране неоднозначен и его применение не вполне корректно. Считается, что национальные интересы – объективно значимые цели и задачи страны как единого целого. Уже одно обязательное условие единства и целостности должно удерживать от категоричности в констатации национальных интересов Украины. Вследствие произошедших с нашей страной катаклизмов национальные интересы для нее такая же неприступная идеологическая твердыня, как и пресловутая всячески обхаживаемая в теории национальная идея, относительно которой существуют разные мнения и заявления, равно бесполезные, поскольку не консолидируют и не вдохновляют граждан.

Ввиду колебаний внешней политики государства, сосредоточенности на хлебе насущном, залатывании дыр в экономике, политической поляризации и социального расслоения общества понятие национальных интересов в отношении внешнеполитических ориентиров еще не скоро будет (если будет когда-либо вообще) рафинировано и внутренне воспринято большинством населения. Смена социальной формации в 1991 году одной частью общества оценивается как трагедия, другой – как освобождение от «коммунистического ига», третьей вообще никак не оценивается. Где уж интересам этих частей совпасть. Как совпасть интересам сегодняшних нуворишей и бедняков, мошенников и обманутых, грабителей и ограбленных? Политическим барыгам следовало бы поумерить свой пыл, чтобы не оказаться в нелепом положении тех, кто слышал звон, да не знает, где он.

Если понимать национальную идею и соответствующие интересы исходя из сугубо этнического критерия, то они могут быть не более чем проявлением эгоизма одной национальности по отношению к другим. Из риторики националистов следует, что Украина – моноэтническая страна (больше 70% украинцев) и на этом основании якобы правомерно рассматривать национальные интересы исключительно в этнической плоскости.

Но такой монолитной прослойки украинцев (если быть точным – 77,8%) не существует. Граждане, заявляющие себя украинцами, разные до противоположности. Приписывание им единого интереса есть самоуправство и обман.

В случае с продлением срока пребывания Черноморского флота РФ после 2017 года оппозиционеры усматривают даже «ярко выраженную» сдачу национальных интересов, «поскольку для любого государства пребывание военной базы (иностранного государства) на его территории – это ограничение его суверенитета». Исходя из данного пассажа, надо понимать, что базирование Черноморского флота в Севастополе ограничивает суверенитет Украины. По общепринятому представлению, суверенитет – это верховенство и полнота осуществления власти внутри страны и ее независимость и самостоятельность во внешних отношениях. Интересно в связи с этим выяснить, какие именно решения властей Украины или народа как «единого носителя власти» были вынужденными в силу нахождения в пределах страны российских моряков, а какие по указанной причине не смогли быть приняты и воплощены. Может быть, сюда относится избрание президентом русофоба В. Ющенко? Или уступка Румынии части территории? Или, может быть, имитация судебной реформы и многого другого?

Дело здесь в ином. Украина ни секунду не была суверенным государством в строгом смысле этого слова, и вовсе не по вине флота сопредельной страны. Ее «паспорт» написан под диктовку с Запада с лирическими вкраплениями национально озабоченных романтиков и графоманов. Она формировалась как объект чужих интересов, а не как самостоятельный субъект.

Никто из исследователей «российской угрозы» и «имперских амбиций» сопредельного государства не кричал «Караул!», когда уничтожались собственное производство, образование, военный потенциал, нравственные устои, создавались условия, чтобы миллионы трудовых эмигрантов покидали страну, чтобы прибывали обрабатывать и «вразумлять» местных аборигенов тысячи миссионеров церквей, в которых никогда не нуждались, когда создавалась нелепая система власти, способная только продуцировать коррупцию и конфликты. И вот теперь обнаружилась «небывалая» опасность ограничения никогда не существовавшего фактически суверенитета.

И кто же поднимает тревогу, кто эти прозорливцы и судьи? Те, кто непосредственно причастен к приведению страны в упадок, кто под высокопарные речи паразитировал на эксплуатации ресурсов, достигнутом и построенном ранее, в значительной мере – благодаря сотрудничеству с Россией. Как товарищ Саахов из известной комедии смешивал своих баранов с государственными, так и они отождествляют свои личные интересы и интересы своих западных хозяев с нуждами всего украинского общества.

Тем временем реальные интересы страны во многом очевидны и могут быть интуитивно постигнуты даже далекими от геополитики гражданами и без помощи таких видных «стратегов», как тот же Ющенко, призывающий во имя независимости топить соломой. Хочется предложить указанному господину подкрепить данный призыв личным примером. Да будет ему известно, что на Украине в XXI веке, на девятнадцатом году независимости это не экзотика. Многие так и делают – топят, чем придется, если не соломой, то дровами, которые сами заготавливают. Действуя вопреки собственным интересам, но в русле интересов «национальных».