Качиньского убил российский диспетчер?
Диспетчер военного аэродрома в Смоленске мог предоставить экипажу самолета Президента Польши Леха Качиньского неправильные данные о его курсе. Об этом пишет польская газета DziennikGazetaPrawna со ссылкой на данные польской военной комиссии и представителей прокуратуры, которые расследуют причины авиакатастрофы 10 апреля.
Газета отмечает, что за 25 секунд до катастрофы диспетчер подтвердил экипажу, что они находятся на правильной траектории для посадки самолета, в то время как в действительности самолет находился ниже курса.
По мнению польских экспертов, диспетчер мог предоставить ошибочную информацию из-за неправильных данных радиорадара, установленного на аэродроме.
\"Расчеты свидетельствуют, что Ту-154 отклонился (от курса) так сильно, что правильно действующий радар должен был это зафиксировать\", - пишет газета.
По данным издания, польская сторона планирует обратиться к россиянам с просьбой предоставить данные о работе этого радара.
Газета также отметила, что в случае правильной команды за 2 километра до аэродрома экипаж имел все шансы избежать катастрофы.
Как сообщалось, согласно стенограмме переговоров в кабине пилотов самолета Леха Качиньского диспетчер постоянно подтверждал экипажу правильность избранной траектории для посадки.
Последнее его подтверждение правильности курса зарегистрировано одним из \"черных ящиков\", когда самолет зашел ниже 150 метров около 25 секунд до авиакатастрофы.
Команда \"горизонт 101\" от диспетчера, которая должна была бы означать необходимость увеличить высоту, зарегистрирована за 13 секунд до падения, когда самолет был на высоте между 50 и 40 метрами, передает УНИАН.
В то же время команда \"отход на второй круг\" (которую диспетчер должен был бы дать после пересечения самолетом высоты принятия решения 100 метров. - Ред.) прозвучала за две-три секунды до катастрофы, когда самолет был ниже 20 метров и уже зацепил крылом деревья.
Комментарии
- Понятное дело, шо на русских валят всё, что попадя...
_ Ежли шо уворуют прилично и безнаказанно, то это эффективные бизнесмены, а ежли залетят под фанфары - хоть грузины и всякие др. небритые личности непонятной наружности и национальности то это \"русская мафия\"
Так и тут - Виноват во всём Чубайс ставленник Запада. угробивший всё и вся Советской и Российской экономики и народа в целом, а виноватого назначили диспетчера....
Под СУД ЧУБАЙСА и его друганов, создавших такое криминальное, катастрофическое хозяйство и зомбированный народ от которых кроме аварий и катастроф и дальнейшего ограбления и оболванивания народа более ждать нечего..
всё крутится вокруг денег в этом поганом мире.
Предлагаю подкинуть им другую кость (тему), иначе они эту на столетие растянут.
Комментарий удален модератором
А вот чего наши журналисты все это на десятый раз мусолят? То видео озвучат и выставят на форум, как десантники расстреливают выживших пассажиров, то кредитки погибших поляков омоновцы воруют, то теперь опять диспетчеры...
Похоже кое-кому из наших журналюг неплохо подбросили в бумажник...
А если серьёзно, то тема уже поднадоела.
прячется.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваша сердобольная защита проявлена явно не к месту. Если б Вы чуток внимательнее прочитали мой пост, то не могли бы не заметить, что он обращен к польским панам («многие паны…», «не обессудьте, паны…») – русофобам, последователям Качинского, но, ни в коей мере, ни к польскому народу. Рабочий-поляк для меня намного ближе, нежели соотечественники Абрамович, Путин и им подобные. Судить по моему обращению к польским ПАНАМ о моем отношении к польскому народу, выражаясь Вашими же словами, то же самое, что судить о мнениях народа русского по высказываниям Путина и Медведева. Неужели Вы этого не поняли? Или настолько страдаете словесным недержанием, что предпочитаете излить свои словословия даже вопреки всякой логики?
Кстати по польски \"пан\" не имеет того значения, которое вы в него вкладываете. Это просто обращение к мужчине типа \"господин\" или \"товарищ!\", но не \"высокопоставленный\", а любой.
Уважаемый Ревизор! Похоже, что и у Вас случился приступ словесного недержания? Ведь в моем посте однозначно речь шла о панах-РУСОФОБАХ, затеявших новую анти-русскую истерию, а не о всех поляках!!! По-моему, это даже obywatelka поняла, признав за собой случившийся приступ слАвословия и преподнеся мне попутно урок грамотности. Если бы Вам сейчас довелось прочесть западные газеты 30-летней давности, то там Вы могли бы встретить слово «товарищ», примененное в уничижительном смысле по отношению к партийным бонзам. Вы бы и в этом случае встали на защиту русского народа (ведь слово «товарищ» было общераспространенным обращением среди русских)? Так, может быть, будем осмысливать написанное другими, а не комментировать вырванные из контекста слова?
Но ведь на самом деле сейчас подавляющее большинство журналистов не интересуются правдой! Главное - \" жареные \" факты и хлесткий заголовок. Часто не имеющий никакого отношения к содержимому статьи.
А к тому же - беспардонный непрофессионализм. Вот некоторое время тому назад проводилось ток-шоу, на котором журналисты вполне серьезно обсуждали тему: стоит ли журналистам разбираться в той теме, которую озвучивают?
Так более половины высказали мнение, что не обязательно. Главное быстро подать горячие факты.
Вот и сейчас - выносятся непроверенные (или плохо проверенные) данные и начинают мутить воду. Поэтому и надоедает рабираться в этой каше.
Так что я не ура-патриот. Просто все меньше и меньше уважения к журналистам.
Несчастным уж точно не сделает.
Ну и с другой стороны: неужели Вам не надоело постоянно пропускать через себя иногда искусственно выдуманную, а чаще просто непрофессионально исполненную чушь?
Свобода журналистики - это важная вещь, но как любая свобода, она должна подразумевать свободу других людей требовать достоверной, а не выдуманной информации.
А крикуны от журналистики воспринимают подобные требования как ограничение их свободы молоть всякую чушь...
И, как мне кажется, именно они дают повод властям \"закручивать гайки\" на свободе СМИ.
Вот поэтому я считаю, что люди, понимающие такое состояние журналистики, просто обязаны по крайней мере говорить об этом, а не потворствовать, защищая непрофессионалов и лжецов под стенания об отсутствии свободы слова.
Для начала покажите нам, что сообщения диспетчера выходили за рамки точности его приборов. Мы это так до сих пор и не узнали.
Не мешает всё же некоторым Phoenics-62.Gull хорошенько подумать, а потом уже публиковать подобные "сенсации". К сожалению, они чаще поступают наоборот.
НО полковник ФСБ, произведенный в мае в генерал-лейтенанты....
В любом случае, даже если мы остановимся здесь, это не будет финалом данной трагедии. Если есть сомнения, в них надо разбираться. Иначе получим Катынь под №2.
И, раз уж мы про высотормер говорим: Вы какой имеете ввиду - радиовысотомер или барометрический?
25 -13 = 12 секунд понадобилось диспетчеру на реакцию. Не так уж много.
http://www.forum.smolensk.ws
http://www.forumavia.ru
Заново входить в реку нет желания. Свое мнение я высказал, навязывать его не имею никакого права.
Высоты борта он не знает - он может только увидеть, что борт уходит под линию горизонта на обзорном локаторе - команда "горизонт". И то примерно с 3-сек задержкой. Подать команду "уход на второй круг " он не имеет права - борт гражданский.
Насчет высотомера на борту, я думаю, Вам понятно, что штурман брал показания с РВ, что и явилось одной из причин катастрофы.
Когда диспетчер говорит "На курсе, глиссаде" -- это что значит?
Вы вообще знаете, что означает сообщение "Горизонт" от диспетчера?
Команда \"Высота, горизонт\" означает проверить и доложить высоту и горизонт, т.е. отсутствие крена. А вовсе не означает предупреждение, что надо срочно рвать наверх. Т.е. так - диспетчер заметил выход борта за пределы глиссадного конуса и требует проконтролировать высоту и прочее.
\"На курсе, глиссаде\" - это значит самолет находится в пределах того самого глиссадного конуса. И, замечу, что диспетчер тут ни разу не наврал.
Еще вопрос: диспетчер несколько раз (шесть, если не ошибаюсь) повторил "на курсе, глиссаде". Как он мог это утверждать, не зная высоты борта?
Насчет диаграммы направленности, прошу прощения, неверно выразился. Это выход за пределы глиссадного конуса вниз. Не понимайте это как физическую диаграмму направленности радиоантенны.
Но как пример:
Аэродромный РЛК "ЛИРА-А10"
Точность определения координат (СКО) на выходе АПОИ: по дальности 150 м;
по азимуту 9 утл. мин
Т.е. даже расстояние этот типовой локатор определяет +/- 150м.
Очевидно, что по углу места точность многократно ниже. Скорее всего на таком локаторе она даже не регламентируется, настолько она неточна.
Скажите, это ведь военный аеродром? Военные самолеты что, в тумане не садятся? А как же обороноспособность? Или Вы наивно рассчитываете, что американцы только при хорошей погоде войну начинают?
------------------------------
Задавая такие вопросы, Вы тем самым хотите продемонстрировать свою высокую эрудицию (ответ, ведь очевиден), но одновременно показываете, что зависите от мнения окружающих. Не комплексуйте. Думайте лучше о деле.
Плюс задержка сообщений - период качания лдокатора + время реакции диспетчера - сек 5.
С учетом этого последнее такое сообщение диспетчера
10:40:39,9 Д 2 на курсе, гриссаде.
10:40:42,0 TAWS TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD
10:40:42,6 А 100 метров.
10:40:42,7 ШТ 100.
вполне соответствует погрешности локатора на расстоянии 2000 м. Просадка самолета произошла позже.
Насчет военных аэродромов. Там все так же. Другое дело, что метеоминимумы для истребителя и тяжелого самолета - вещи категорически разные. Истребитель вполне управляем и на 10м и может практически мгновенно уйти и вверх и в сторону.
А вот грузовые Ил-76 и иже с ними - действительно не летают.
P.S. Вы лучше обратите внимание на реплику
10:40:42,6 А 100 метров.
Кто ее подал - аноним? Командующий ВВС? Вопрос - а кто был за штурвалом?
О, да Вы, я вижу, большой знаток!! Откуда такие глубокие познания?
Категорически нет. Пилот следит за приборами и смотрит в окна, а диспетчер ему в этом помогает.
Это где сегодня день открытых дверей?
Так Вы согласны с тем, что виноваты пилоты или нет?
Больше похож на правду другой вариант: если действительно на подходе овраг был, то, похоже, экипаж лопухнулся с РВ, стали "догонять" глиссаду, а на самом деле залезли под нее.
"АГД при таком тангаже должен был "шары под лоб" закатить." -- а почему Вы думаете, что тангаж был какой-то не такой? Какой он был? У Вас есть данные самописцев?
"если действительно на подходе овраг был" -- то есть Вы даже в этом не уверены?
Напишите уж видимость: прогнозную и фактическую, в общепринятом формате.
P.S. Как же Вам хочется, чтобы виноваты были русские...
P.P.S. Ни в коей мере не рад смерти пилотяг: сам "рога кручу" на легких типах, но тут, похоже, экипаж лопухнулся, за что и поплатился. Правда, ему условия для ошибки тщательно создавали...
" Как же Вам хочется, чтобы виноваты были русские..." -- мне? Отнюдь. Мне хочется чтобы русские были в первую очередь цивилизованными.
2. Потому что если вертикальная после 4 была втрое выше нормальной, как Вы пишете, возникает вопрос: на вариометр экипаж вообще смотрел?! Если же вертикальная была в норме, то резко разогнать её, тем более в посадочной конфигурации, можно только дав от себя, на что тут же прореагирует АГД. То есть один из приборов точно покажет, что экипаж делает НЕ ТО!
3. У меня сейчас нет под рукой схемы этого аэродрома, не уверен, что и на аэродроме есть: мы туда не летаем. Могу попробовать найти. Если там есть овраг на подходе, то мне понятно, что произошло: "погнались" за глиссадой, думая, что выше идут, опираясь на РВ, и "поднырнули". Кстати, на объективном контроле это отлично видно, а расшифровку вели в присутствии представителей Польши.
С каких пор Ведомости стали официальным сайтом МАК? Вы же приводите цифры, ну так сообщите источник, пожалуйста. Или отчет о расследовании ЛП - они обычно в pdf выкладываются МАКом.
А по поводу "цивилизованности" - вот бы знать, что означает этот термин... Финны - цивилизованный народ?
По поводу цивилизованности. Вот Вы считаете, что я имею что-то против русских. Что, если вдруг будет доказана вина диспетчера, то это как-то бросает тень на всех русских. Так вот это как раз комплекс неполноценности нецивилизованного народа. В цивилизованном гос-ве в первую очередь пытаются выяснить истину, а не обвинять в самоубийстве Качиньского с первых минут после трагедии.
Финны - цивилизованный народ
"если внимательно прочитать стенограмму то видно что они не очень руководствовались его указаниями" -- Вы, видимо, внимательно прочитали. Скажите же тогда, каких именно указаний диспетчера пилоты ослушались?
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
Итак, мистер лжец?
а) Польша в целом пришла бы к тем же выводам;
б) К тем же выводам пришли бы медународные эсперты, не зависимые от РФ и Польши
в) Чтобы к этому же склонилось мировое общественное мнение .
г) Чтобы, вне зависимости от всего сказанного мною выше, у населения РФ было взвешенное отношение к трагедии, как к трагедии, а не как к поводу поругать Польшу.
Такое событие, как гибель Президента в чужой стране, будет оказывать влияние долго, и это совсем не метод решения проблемы заявить, что мол, комиссия сказала и что тут разбирать. Да, основная причина, сегодня, выглядит, как ошибка пилотов. Начали упоминать сопутствующие причины, это тоже важно. Если там был плохо настроенный радар, это важно знать, независимо от ошибки пилотов. Я хотел бы, чтобы когда мои близкие в воздухе, работало всё, и радары и диспетчеры и пилоты конечно, а не говорили бы потом, что, знаете, Вы будете смеяться, но снова ошибка пилотов...
http://www.versii.com
http://archivearticles.ru
Осталось доказать, что МАК признал ошибку пилотов. И сказать в чем именно ошибка пилотов. Мутное "проигнорировали указания диспетчера" не подходит, так как нужно сказать какие именно. "Условий для приема нет" -- не является указанием на запрет посадки.
Ну прописано же четко в РЛЭ:"Оценка - решение". Визуальный контакт с землей не установлен - п..дуй на запасной БЕЗ РАЗГОВОРОВ! Грубейшее нарушение, за такое талон вырезают просто без вариантов!
Но, кстати, из приведенного фрагмента мне отлично видно, что ЛЕЗЛИ УПОРНО. Надо думать, экипаж там не из самоубийц состоял, так что могу предположить, почему он так делал при таком количестве начальства на борту...
Кол-во начальства на борту каким-то образом влияет на суицидальные наклонности? Вы и в психиатрии тоже большой специалист, как я посмотрю.
Тем более, что уже был инцидент с угрозой увольнения пилота Качинским за уход на запасной из Тбилиси во время грузинских событий.
Пассаж про психиатрию не уловил. На ВЛЭК, вообще-то, людей с психиатрическими заболеваниями отсеивают...
А вот как пилот может допустить отклонение от РЛЭ и НПП, если ему в погоду ниже минимума начальник говорит "или посадишь здесь, или уволен", отлично представляю.
Высоты они могли не знать. Диспетчер молчал 12 секунд, а РВ показывал на 60 м больше, т.к. они были в это время над оврагом. Насчет правильности установки барометрического - ничего не известно.
Это все равно, что у попавших в аварию водителе спрашивать, за каким полез. Мало кто убиться хочет. Обычно думают "проскочу..."
Но почему 10м/с вертикальной на глиссаде Вас тогда в ступор вводит?
"Но почему 10м/с вертикальной на глиссаде Вас тогда в ступор вводит?" -- вот поэтому и вводит. Потому что я дружу с математикой. А Вас, видимо, простой калькулятор напрягает, ибо Вы не в состоянии посчитать, что 10м/с вертикальной на ГЛИССАДЕ означает 800км/ч ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ. Вы не пробовали садить самолет с такой горизонтальной скоростью? Мой совет - не пробуйте.
Разговор ниочем. Прочитайте отчет МАК полностью, а потом я отвечу на Ваши вопросы, если они останутся. А пока что получается диалог в стиле "Переписку Маркса с этим, как его, не читал - но осуждаю!"
Сажать со скоростью 800 км/ч - я в своем уме пока. Если жить надоело, попробуйте на такой скорости выпустить шасси и механизацию, останетесь живы, расскажете ощущения.
На своей модели я, ради прикола, пробовал выпускать закрылки на такой скорости. Эффект был потрясающим.
Если для Вас желание честно разобраться в причинах трагедии -- это русофобство, то нам действительно не о чем далее дискутировать. Целуйте Путина при встрече.
Но вообще Вы правы, подождем окончательной расшифровки и наложения речевой информации на параметрическиё записи.
У меня модели нет, я могу только живьем экспериментировать. :) Эффект отлично представляю - оторвет механизацию на xрен с последующим разрушением крыла, да и всё...
Тем более это не стыкуется с тем фактом, что согласно опубликованной стенограмме самолет потерял высоту на (как минимум) 32 метра за три секунды, прошедших от команды "горизонт" до первого столкновения с деревом. Автопилот такого не допустил бы.
Да, впрочем, это неважно. Если на расстоянии 2000м самолет находился действительно на высоте 100м (реплика \"А\" в 10:40:42), то это не намного ниже глиссады - 116м.
==================
И не пилоту тоже.
Вопрос к пилоту - этот самолёт в автоматическом режиме садиться может? А в полуавтоматическом?
==============
Я могу пофантазировать - могли быть изменены настройки наземного обурудования...
Тот автоматический режим, о котором говорит МАК -- скорее всего просто поддержание заданных вручную курса, высоты и скорости. В таком режиме можно безопасно выйти на высоту принятия решения.
Поддерживание вручную параметров определённых системой посадки - полуавтоматическое (директорное) управление.
Автоматическое - сижу, курю, оно само садится.
Этот аэродром как я понял не оборудован чем нужно чтобы поддерживать автоматическую посадку. А что же там всё-таки есть? Какие данные бортовое оборудование получало с земли?
1) КВС знал, что нету ИЛС (стенограмма)
2) На какие входные сигналы мог реагировать АП? - увы, не знаю
3) взять управление на себя? -- перехват управления был за 5 сек до крушения (если правильно помню; отчет МАК)
4) Это было в допустимом конусе? -- можно посчитать точно, но на вскидку -- да.
5) очему образовалось отклонение по курсу 40 м? -- необъяснимо на доступных нам данных
6) Мог АП использовать данные РВ? -- вряд ли. Он поддерживает заданные скорости, высота ему пофигу. Разве что как контроль, чтоб вовремя отдать управление пилоту.
7) Почему КВС не включился когда робот орал ему "впереди ланшафт" и "тяни вверх"? -- Единственное б-м внятное объяснение такое: аеродрома не было в базе данных, поэтому даже нормальное при посадке приближение к земле заставляет его орать
8) Так было за неделю до этого на борту Туска? -- Туск садился по ИЛС (привозили мобильную установку)
9) Почему КВС не выполнил стандартные процедуры на высоте принятия решения если не исключал уход? -- похоже, они и не заметили когда очутились на ВПР
Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета.
http://www.mak.ru
Ещё был чёткий сигнал от приводной радиостанции (когда самолёт находится ровненько над ней, за 2 км до полосы), экипаж естественно должен знать на какой высоте должен находиться самолёт за 2 км до полосы.
Так что «накосячили» поляки притом «стопудова». Кстати случай типичный…
Если экипаж не среагировал на команду,продолжая снижаться, то можно допустить, что на месте командира корабля сидел коновал? И нам оно отсюда видней, как должен был сесть самолёт?
А кто Вам сказал, что я не сомневаюсь в факте катастрофы ТУ-154? Очень даже сомневаюсь. Но разговор этот уже прошёл, есть ли смысл повторять его.
россии нет и больше не будет - возможно несколько тыс русских спрячутся в сибири, или в пустыне в китае, но всё равно - у русских не будет своей страны, азия сожрёт с потрахами вас и ваших детей!
вот я знаю что планету захватили инопланетяне! и что? кто мне поверит ? даже если это правда и ИСТИНА!?
и с другими взрывными косяками...
есть организация которой косячить - не западло!
тут делают конц-ЛАГЕРЬ для русских!!! - или вы этого не замечаете ?
он же был ГУСТОЙ И ВНЕЗАПНЫЙ - мало вам данных? не умеете думать, читайте газету правджа
Стоит как покрывало - снизу метров 10, слой тумана метров 30 выше ясно. С воздуха полосы не видно.Такой туман можно разогнать вышеуказанным способом. Можно ещё тепловыми машинами пройтись. Но это только для приподнятого. А обычный, сплошной, ни йодистым серебром, ьни цементоьм разогнать нельзьяьь - разная природа с облаками
А в остальном все правильно
Не понял - кто их и кого их будут рвать на кусочки??
1) честно скажет, что сам уговорил всех отправиться в Зимбабве в одном самолете, а потом помог им недолететь одним куском, или
2) скажет, "Они.. разбились. Пилот виноват и уже наказан"
10:40:53 Диспетчер: «Горизонт 101» (примерно за 10 секунд до столкновения с лесом, ещё есть РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ уйти).
Диспетчер уже никак не может влиять на ситуацию, иными словами он не видит на экране 101-го. Это высота примерно 40-50 метров. Ещё через пару секунд диспетчер подтверждает свои опасения и ещё раз говорит: «Контроль высоты, горизонт», что бы польский экипаж был в курсе что диспетчер уже никак не контролирует ситуацию.
10:40:56 примерно 8 секунд до столкновения с лесным массивом. Самолёт находился ровно в километре от полосы, о чём свидетельствует звуковой сигнал от ближнего привода, который было отчетливо слышно в кабине. Пилоты прекрасно знают на какой высоте они должны находиться в этот момент.
Когда диспетчер говорил «На курсе, глиссаде», то так оно и было, просто последние 10 с. перед тем как самолёт начал цеплять верхушки деревьев, диспетчер никак на ситуацию не влиял. Более того, он своевременно и дважды информировал экипаж, что на экране радара самолёт уже слился с гориз...
"Команда "горизонт 101" от диспетчера, которая должна была бы означать необходимость увеличить высоту, зарегистрирована за 13 секунд до падения, когда самолет был на высоте между 50 и 40 метрами, передает УНИАН."
13 секунд ДО ПАДЕНИЯ. Это примерно 3 секунды до первого столкновения с деревом. Итого сброс высоты 40 - 8 = 32 метра за 3 секунды? 10 м/с? На курсе и глиссаде, говорите? Кто-то врет.
"в Ваших или греческих СМИ в отношении обстрела греческого судна в конвое?" -- у меня пока нет никаких СМИ и не планирую. Греческим пока не владею в должной мере.
ЗЫ: Это у Вас новую тактику в методичке написали, уводить от темы? Не в первый раз за Вами замечаю.
Ох как я люблю Никосию, а особенно Айя Напу :-))))))
Ну Айя Напу я еще как-то могу понять. Туристу есть чо глянуть. А в Никосии-то Вы что интересного нашли?
А языки я учу, не переживайте. Просто на греческий пока не выделял времени. Пока что учу по ходу общения.
Вы считаете что другим живётся легче? Они должны быть честными, а вы можете себе позволить, если что.
В Никосии очень понравились люди. Беседовал неоднократно с самыми разными и все были очень доброжелательны.
А Айя Напа - это прежде всего море! Бывал еще в Лимасоле, Пафосе, естественно в Ларнаке (был поражен озером сплошь покрытом розовыми фламинго).
А фламинго сейчас куда-то пропали. По крайней мере -- давненько их не видел.
Мои сомнения во мне только укрепляют мой дух.
В результате проведённого исследования, которое было начато 4-го мая 2010 года в лаборатории исследовательского центра компании UASC в Рэдмонде (США, шт. Вашингтон), установлено, что данное оборудование в полёте 10 апреля с.г. было исправно и обеспечивало экипаж и системы самолёта необходимой информацией.
http://www.mak.ru
ОБЕСПЕЧИВАЛО НЕОБХОДИМОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ.
Вот, почитайте что поляки говорят:
"- Что сейчас известно на тему вскрытия останков?
- Немногое. Собственно, неизвестно, производилось ли вскрытие вообще. В Москву были высланы три группы патологоанатомов, криминалистов и биологов, которые хотели принять участие в процедуре вскрытия. Однако когда они прибыли, россияне заявили, что вскрытие уже было проведено.
- Но ведь в прессе сообщалось, что в процедуре вскрытия принимала участие министр здравоохранения Ева Копач (Ewa Kopacz), у которой есть опыт в области судебной медицины.
- Это неправда. Госпожа министр принимала участие в идентификации. Я заявляю с полной ответственностью: нет никакой информации о том, что в каком-либо вскрытии принимал участие кто-то из польских патологоанатомов. "
http://www.inosmi.ru
Поэтому текстовки переговоров и не принято передавать в СМИ...
Приговорённые к смерти иногда оказывались не виновны. Политика + российская территория могут сохранить немало тайн, в т.ч. от нас. Недаром в народе говорят: \"Никогда не говори никогда...\" И жизнь это подтверждает.
PS То что "он отражает переговоры экипажа, и только" ИМХО понятно что польские пилоты допустили ряд серьёзных ошибок приведших к фатальному результату.
Противоречия есть всегда, и философия это подтверждает, если без политики.
вы вообще кто ? запись зашумлена это о чём говорит?
думать то когда научитесь?
"Расчеты свидетельствуют, что Ту-154 отклонился так сильно, что правильно действующий радар должен был это зафиксировать", - пишет газета. УНИАН
"Следствие должны вести поляки.В данной ситуации наше следствие никак не может быть копией следствия московского", - отметил Я. Качиньский ."
Вот ещё мнение.
"А. Петринский, DELFI, УНИАН
07 июня 2010
За 25 сек. до катастрофы диспетчер военного аэродрома в Смоленске подтвердил экипажу самолета Президента Польши , что они находятся на правильной траектории для посадки, хотя самолет находился ниже курса.
Об этом пишет сегодня польская DziennikGazetaPrawna со ссылкой на данные польской военной комиссии и представителей прокуратуры, которые расследуют причины авиакатастрофы 10 апреля".
— 03.06.2010
"Расшифровка «черных ящиков» самолета Качиньского займет еще две недели" (посол Польши в РФ Ежи Бар).
Это плюс к тому, что пишут наши СМИ (при желании можно б...
И, чтобы не было вопросов, на месте России, следовало бы провести расшифровку на третьей, т.н. нейтральной, территории.
Вот тогда можно было однозначно утверждать, что \"чёрные ящики относятся к приборам объективного контроля\". А пока, извините, не убедительно.
Черные ящики записывают не только переговоры, но и показания всех приборов и даже угол отклонения штурвала в каждый определенный момент времени. Поэтому полная расшифровка занимает много времени.
ГР подключен к внутренней громкой связи и регистрирует ВСЕ переговоры среди экипажа и с диспетчером. Слова экипажа разбираются хорошо, а голос того,кто находится в кабине (лишний) могут записаться только через микрофон на гарнитуре пилотов а она не около говорящего. Поэтому шумы и слабая запись.
При вскрытии ЧЯ и расшифровке присутствовали представители ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ польских властей на ВСЕХ этапах работы. Поэтому подделать записи было невозможно. После расшифровки и составления стенограмм, все документы и сами ЧЯ были переданы польской стороне.
НО. В этом самолете, поляками самостоятельно был установлен и ТРЕТИЙ регистратор. На первых снимках с места катастрофы показывали три регистратора. Причем третий был черного цвета (штатные - оранжевого). Этот третий регистратор поляки забрали немедленно, в этот же день и увезли в Польшу. Что в нем регистрировалось никому, кроме поляков не известно.
Вот и всё, что я пытаюсь доказать.
Или поляки тоже не в теме?
Спецы уже расследовали и сделали выводы.
Это поляки нам всё Сусанина простить не могут.
Читай русских авторов, сегодня была статья )
Вам +
Любой стандартный аэродром имеет 2 приводных радиолокационных станции.Одна на удалении 4 км от полосы, вторая на удалении 1км(1000м). Задача летчика пройти первую РЛС на высоте 200-250м.и не в коем случае не ниже. Во время пролёта над рлс сработает звуковая и световая сигнализация. В этот момент надо проверить курс и в случае наличия отклонения от посадочного небходимо убрать отклонение доворотом самолёта. Далее надо снижаться с вертикальной скоростью 3-5м.в сек на следущий привод с таким расчетом, чтобы его пройдти на высоте не ниже 100м, после прохода опять исправить курс и снижаться 3 м в сек.Через 25 сек будете над полосой на высоте10-15м. Это проверено мной более 3000 раз. Если выдержать эти параметры, то любой посадит самолет. И не надо диспетчера.
Если летчик начал снижаться ниже той высоты, на которой положено было пройдти ближний привод, то это грубейшее нарушение. Диспетчер просто подстраховщик на посадке, за всё в ответе лётчик.часто отказывают в ответственный момент и радиостанции у диспетчера и другие средства посадки.
А жалко. Пилота было бы жалко.
http://smolensk.ws
Не смешите людей. Это всего лишь доп. информация пилотам. Как жест доброй воли.
Например:
10:34:22,4 КВС Автомат.
10:34:23,9 Б/И И автомат включен.
10:34:29,4 А 400 уменьшаю.
10:34:33,9 2П Есть 400.
Чего интересно мог уменьшать командующий ВВС?
А курс, высота... Простите, Вы предполагаете, что пилоты самолета не знают его курса? Или высоты?
Это не был заход по приборам. Аэродром не обладал соответствующей техникой. Пилоты садились самостоятельно.
И на ДПРМ борт был и на курсе и на необходимой для этого высоте, дальше роль диспетчера чисто подсказочная.
Впрочем все его подсказки - точны. Ни в одном из своих сообщений он не был неправ.
Последнее его сообщение, что самолет на курсе и глиссаде (2км) соответствовало истине.
http://lh4.ggpht.com
Судя по Вашей картинке - самолет был ниже глиссады на 70 метров это время. Дальше самолет провалился еще ниже. Да и штурман начиная от 160 метров стал сообщать явно завышенную высоту. С чего бы? Давление резко понизилось?
10:40:38,1 ШТ 150.
10:40:39,9 Д 2 на курсе, гриссаде
При этом на графике высота также была ровно 150м.
Завышенную высоту он начал давать с этого момента:
10:40:49,4 ШТ 100. (** по графику на самом деле 60м **)
10:40:49,6 (2П) В норме.
10:40:50,1 ШТ 90.
10:40:51,3 TAWS PULL UP, PULL UP
10:40:51,3 ШТ 80.
И тут тоже нет загадки - это высота по радиовысотомеру. А внизу как раз подоспел овраг, глубиной 40м.
P.S. На Ту-154 барометрический высотомер под носом у КВС, а у штурмана - РВ.
В-общем, очень хочется увидеть заключение патологоанатомов - кто где находился. Очень сильно сдается, что за штурвалом был не КВС.
( У вас непонятно написано: "... диспетчер до последнего указывал на верный курс и глиссаду". Объясните, что вы имели ввиду?)
Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета.
http://www.mak.ru
Что это вдруг автопилот начал отключаться? И именно при попытке ухода?
диспетчер перестраховался, успел предупредить, не важно во время или нет предупредил, главное успел записаться в \"черный ящик\"
\"Расчеты свидетельствуют, что Ту-154 отклонился (от курса) так сильно, что правильно действующий радар должен был это зафиксировать\", - пишет газета.
По данным издания, польская сторона планирует обратиться к россиянам с просьбой предоставить данные о работе этого радара\"
Вначале согласились \"садиться\" на бывшую военную \"помойку\" называющийся аэродромом, теперь пытаются выступить в качестве \"госприемщика\", годен ли вообще этот аэропорт для посадки самолетов, тем-более международных вип персон.
Он утверждает, что в копии стенограммы, полученной поляками, нет его подписи, хотя подполковник собственноручно подписывал документ в российской столице. "
http://www.newsru.com
ПО поводу того, что именно было передано полякам -- я сейчас в поиске официальных сообщений. Уверен, оригиналы самописцев не передавались.
"Польша получила от России копии записей самописцев разбившегося под Смоленском Ту-154"
http://www.rg.ru
Подчеркиваю -- КОПИИ. О чем я Вам изначально утверждал. Так что "поздравляю, господин соврамши"
Передавать фальсифицированную копию стенограммы и при этом передавать саму запись - это верх головотяпства, если это действительно произошло.
При этом Иванов на встрече с Ежи Миллером заявил, что Россия готова передать Польше и другие сведения, касательно расследования этой авиакатастрофы, не связанные с компетенцией Межгосударственном авиационном комитете (МАК) РФ. Он добавил, что Польше в будущем могут быть переданы и оригиналы записей \"черных ящиков\" разбившегося президентского лайнера.
Польской стороне были переданы копии записей параметрического и речевого самописцев и их расшифровка. Их аутентичность с оригиналами установлена представителями Генпрокуратуры РФ и Польши. В МАК ранее рассказали, что подобные акции не предусмотрены международной практикой, однако в этом случае российская сторона пошла на исключение. Теперь у Польши будут заверенные копии записей бортовых самописцев, которые сыграли существенную роль в расследовании причин крушения польского \"борта номер 1\".
Каюсь, маленько накосячил. Передали АУТЕНТИЧНЫЕ КОПИИ, заверенные польской Генпрокуратурой.
"Он добавил, что Польше в будущем могут быть переданы и оригиналы записей "черных ящиков" разбившегося президентского лайнера." -- а Иванов уполномочен такие заявления делать? Что это за Иванов, он кто? Спрашиваю, потому что в приведенной Вами ссылки я этой цитаты не нашел. У меня вообще эта ссылка ведет на статью, на которую Я ССЫЛАЛСЯ. Возможно, Вы по ошибке не ту ссылку скопировали.
Если бы это был фальсификат польское правительство немедленно бы выступило. Его изучал совет безопасности Польши и принял решение опубликовать, хотя я считаю, что до конца расследования не надо ничего публиковать. Иначе начнутся спекуляции неспециалистов и нагнетание обстановки.
Не придирайтесь.Аутентичность записи заверена польской Генпрокуратурой.
Если аутентичность заверена прокуратурой, то тогда не понятно на каком основании записи опубликованы в нарушение взятых на себя обязательств.
1) Польша нарушила обязательство и опубликовала записи как только их получила (значит, должна последовать нота протеста от правительства РФ, МАК и т.д. и международный суд)
2) опубликованы НЕ НАСТОЯЩИЕ ЗАПИСИ.
Ваш выбор?
Вы задаете мне такие вопросы как будто я там был на Совете безопасности Польши. Они принимали решение.
А теперь пытаюсь по своей и ничего не получается. Странно.
Если вы не против, продолжим вечером.
Они хорошо помнят, как ГДэРовцы их в 1968мом "окучивали".
Чего ж так у поляков всё зудит, только от того, что упоминают Россию... неужто не могут забыть "смутные времена" и вечную свою вторую роль в истории...
что и заметно из переговоров.. ... на высоте 50 метров пилоты уже поняли что то, что без оборудования для захода на посадку на военном бывшем ародроме - у них шансов нет.. в такую облачность.. нет у них прибора для военных портов российских (а полякам он и не положео его иметь!)- и глисаду им не показывало ничего.. гражданское оборудование - отличается. и монтируется только в международных портах. у этого порта - сертификата и старуса международного - не было ведь.. и поляки это знали ЗАДОЛГО!!!
ПОляки просто ФОРМЕННЫЕ ПРИДУРКИ
Просто для информации.. изучите в чем разница
глиссада- это уже точный курс на посадку!
А то что и без глисады садятся- дак не в облачность с видимостью 50м и не ночью!! ночью садятся но если есть допуск к такой посадке - с освещением полосы..
Но в при плохой видимости - только по радио-глиссаде можно сесть. это специальня система.. не радиолокатор обзорный!! и не \"радио-маяк \"ближнего или дальнего привода..
ВЫ ребята из поколения игрушек на компе - хотябы интересовались бы реальностью что ли
Глиссада (фр. glissade — «скольжение») — траектория полёта летательного аппарата, по которой он снижается непосредственно перед посадкой. В результате полёта по глиссаде летательный аппарат попадает в зону приземления на взлётно-посадочной полосе.
Угол наклона радиоглиссады не подскажите?
милок.. при видимости 100 метров ты не посадишь самолет ту154- если у тебя нет радиоглиссады.. хоть как диспетчер будет те в ухо орать!
поколение идиотов!
дак вы-то верите в чудеса и думаете что ГПСу самолеты садились.. нюню- вон поляки попробовали..креативно сесть..
догорали сутки потом в яме
ПОКОЛЕНИЕ ИДИОТОВ- слов нет!
Оставлю я тебе пиво своё допить
Твои родители очень смелые люди, коль дали тебе такое имя
дак служил ты уборищиком дерьма ..
ничего личного
По порядку: 1. Любой аэродром, самолёт и летчик имеют минимум - минимальное значение нижней границы облаков и видимости, при котором разрешён взлёт и посадка. Минимум аэродром- зависит от аэронавигационного оборудования. Известен всем и экипажу и диспетчеру.
2. Минимум воздушного судна - почти тоже самое, только касаемо самолета. Прописан в РЛЭ
3. Минимум командира воздушного судна - тоже самое, только касаемо КВС. Указывается в заявке, известен диспетчеру. В наставлении по производсву полётов, инструкции по производству полётов аэродрома записано - полёты ниже минимума ЗАПРЕЩЕНЫ.
Из всего этого грамотный человек может сделать вывод о виноватых.
Диспетчер при достижении экипажем своего минимума обязан подать команду об уходе на второй круг. Или хотя бы настойчиво подать команду, для магнитофона чтобы прикрыть свою ж..у. Экипаж - при достижении своего минимума - обязан уйти на второй круг и принимать решение об уходе на запасной аэродром.
С Вашего позволения закончу свою мысль - после входа в глиисаду, при заходе на посадку в директорном режиме, судя по опубликованной расшифровке экипаж шел строго по глиссаде, и только когда достиг своего минимума и не увидел полосы, ( а на него явно давили коль в кабине был посторонний. Решение на посадку было принято окончательно) здесь включилась психология пилота: - 1."я под облака нырну" и увижу полосу , далее зайду визуально. Но это были не облака, а ТУМАН, у которого нижнего края нет. 2. Командир и правый начинают визуально искать полосу,и увидели....стоянку ( фото места катастрофы), которая была освещена, далеее все решило и накопленные ошибки - и обстоятельства - лес, приемистость двигателей, ну и просто не было везения.
Так что получается опять виноват пресловутый человеческий фактор -одни не настояли на запрете, вторые уверились что пронесет. Как говорил В.П.Чкалов Авиация не признаёт авторитетов, она признает только верный расчет и умную голову.
ЗЫ. Да и все равно решение принимает КВС. А диспетчер черным по-русски дал погоду и сказал \"Условий для приема нет.\"
Верное замечание.
Читаю и поражаюсь. Неужели прежде чем написать лабуду, нельзя в интернете почитать что-либо по теме?
Ну хотябы в общих чертах иметь представление, хотя бы в терминах не путаться.
Ну, хоть вот так:
http://shturval2.narod.ru
Глиссада
Высота принятия решения
Приземление
а история с мародерством (кредитка) - это конечно...
Кроме того, пилоту польского самолета его коллега, посадивший Як-40 перед катастрофой сказал: \"Здесь полный пи..ц\" (см. стенограмму)
Стихи Сергея Яшина:
Комиссары
Кто скажет: пройденная тема?
Кто скажет: дискурс устарел?
Нет, комиссары в пыльных шлемах
Опять ведут нас на расстрел.
Вновь комсомольские богини,
Красна косынка… Револьвер…
Твоя мишень – моя святыня;
Я назиданье. Я пример.
Фашист. Белогвардеец. Сволочь.
Столь ненавидимый народ.
Меня ты снова в эту полночь,
Пустить готовишься в расход.
Кто скажет: пройденная тема?
Кто скажет: дискурс устарел?
Вас, комиссаров в пыльных шлемах,
Разыщут те, кто уцелел.
+ + +
Поднявший меч на богохульников
Достоин чести, как Герой!
Страна чекистов и цирюльников
Уходит в тину с головой.
Державу зимней канители
Рвут стрелы солнечных лучей,
Рождают звонкие капели
Харизматических вождей.
Дуршлак совково-инфернальный,
Хрусти под царским сапогом!
Конец Хазарии –
тотальный,
Метафизический Погром.
Помню, за начало войны в Афганистане тоже виноватым оказался прапорщик, неверно понявший приказ. :)))