Послеобеденный сон армейской реформы

Переход к профессиональной армии – это не решение проблемы.

Министерство обороны продолжает привлекать к себе внимание. На днях глава военного ведомства Сердюков заявил, что срочники получат 5-дневную рабочую неделю и послеобеденный отдых, а готовить пищу, убирать территорию и помещения вместо солдат будут гражданские организации. Вчера было озвучено, что солдатам-срочникам разрешат служить рядом с домом. На мой взгляд, к реформе армии все это имеет мало отношения.

ПРИЗЫВ И КОНТРАКТ – ОБА ХУЖЕ

Вопреки сложившемуся мнению, я не считаю, что переход к профессиональной армии – это решение проблемы. Конечно, реалии службы по призыву говорят сами за себя: по своей воле в армию мало кто идет. Кому понравится скудное питание, дедовщина, бессмысленное занятие хозяйственными работами. Мой личный опыт окончился военными сборами, где две трети времени нас заставляли строить свинарники, вкапывать столбы, грузить металлолом и т.д. Зачем ради этого надо было учить в течение 2,5 лет «стрельбу и управление огнем», а также «боевое применение артиллерии», я так и не понял. Практически, единственный мой друг, который попал в армию со зрением -5,5, был назначен на должность снайпера; автомат за время своей службы он держал в руках только на присяге. Поэтому контингент срочников едва ли соответствует требованиям современной войны.

Однако, служба по контракту в российских условиях для государства – это тоже не выход. Во-первых, в основе «службы по контракту» лежит слово «контракт», то есть «договор». В таком неправовом государстве, как Россия, не стоит ждать выполнения условий контракта как такового. Государство не будет стремиться выполнять условия контракта; достаточно посмотреть на жалобы сотрудников милиции в отношении государства – обязательства не выполняются. Это одна из причин возникновения проблем с переходом на контракт.

Во-вторых, контрактники – это, по сути, наемники. Как и 5000 лет назад, с ними одна и та же проблема: они готовы служить, но не готовы воевать и погибать. Поэтому контрактников, насколько я себе представляю, было особенно много в тыловых службах. Если посмотреть на опыт США, то можно увидеть проблемы: массовое дезертирство, пьянство, приказ набирать людей с судимостями, иммигрантов. Фактически, в армию США берут всех, кто изъявляет желание, несмотря на гражданство, образование, проблемы с законом. При этом, в США, наверное, самая лучшая система социальной поддержки военнослужащих. Россия не может себе позволить давать контрактнику такой объем бонусов. Проблема недокомплекта, так или иначе, встанет, и ее надо будет как-то решать.



Российские военные руководители, похоже, это понимают. Поэтому они по-тихому саботируют переход армии на контракт и идут по пути «гуманизации» службы по призыву. Началось все с сокращения срока службы, продолжилось вот пятидневкой и службой рядом с домом. Есть ощущение, что дело не в послеобеденном сне солдата-срочника. Хотя бы из-за того, что в неправовом государстве солдату никак не пожаловаться на нарушения его прав. Нужно какое-то более сложное решение, которое бы относило нас к более фундаментальным вопросам устройства армии и ее роли в России.

ДВЕ ЛАКМУСОВЫЕ БУМАЖКИ

Для меня показательными моментами были бы, как минимум, два вопроса. Во-первых, отношение к быту солдата: рацион пищи, состояние казарм, обмундирование, доступ к удобствам и т.д. Грубо говоря, пока в рационе солдата не появятся йогурт и апельсиновый сок, сложно поверить, что к нему не относятся по принципу: «еще сто морд пригнали» и «бабы новых нарожают».

Во-вторых, служба в армии детей элиты. Когда я вижу, что принц Гарри служил в Афганистане, то понимаю: политическая элита Англии не ограничивается патриотической риторикой. Отправка в горячую точку принца делает службу в армии нормальным поступком, а не уделом маргиналов. В России всем ясно, что попасть в армию – это не круто, нужно найти способ отмазаться. Есть примерные списки доходов высших чиновников; вот было бы интересно выяснить, кто из высших чиновников и политиков отправил своих сыновей служить в армию. Иными словами: пока золотая молодежь не станет служить, общество будет считать, что надо косить, – и это будет разумный выбор.

Однако, здесь тоже не все просто. «Лучшие люди страны» отдают своих детей не в армию – они их отдают в Академию ФСБ. Например, сын Патрушева и сын Фрадкова учились на одном курсе.

ВЕЧНОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО

В каком-то смысле вся советская и российская история – это соперничество армии и КГБ (ФСБ). В какие-то периоды верх брала армия, в какие-то – ФСБ. Сейчас явно время доминирования последней. ФСБ «неформально» курирует все силовые органы, подчиняя их себе.

Мне кажется, что в этом ключ решения проблемы реформирования всех силовых органов, включая и армию, и милицию. Десятилетия правления чекистов хватило, чтобы понять: им пора уйти от власти. Центр принятия решений должен перейти к другой корпорации силовиков. Тогда будут сформулированы и цели, и задачи реформирования, в т.ч. и армии. Отталкиваясь от этих задач, можно будет выстроить стратегии развития и найти формулу комплектования армии.