\"Культ личности Сталина\", или Забыть Ленина?!
Ленин и Сталин - две «ноги», на которые опирался социализм. За 30 лет (1956-1986) «подпилили» одну «ногу», т.е. личность Сталина, и на одной «ноге», т.е. на личности Ленина, социализм не устоял.
Стали «подпиливать» вторую «ногу», т.е. личность Ленина, и, кажется, тоже «подпилили». Но... воскрешается «подпиленная» ранее «нога», т.е. личность Сталина.
А этого наши враги допустить не могут: им - смерть, если будут жить обе «ноги», т.е. Ленин и Сталин.
И вот они снова хотят отправить в небытие Сталина. Каким манером? Ложь, клевета, замалчивание уже не действуют.
Есть ещё один способ: раздуть «культ» Сталина. И он уже действует... среди сталинцев. Да-да. Сталинцы отправляют в тень... Ленина, учеником которого был Сталин.
Кое-кто считает, что к термину «марксизм-ленинизм» необходимо добавление «сталинизм».
Верно ли это? Думается, что нет, не верно.
Ленин называл себя марксистом, а свою партию - марксистской, неоднократно повторяя: «Мы, марксисты», «наша, марксистская партия».
У Сталина есть такие фразы: «Настоящий марксист не ограничивается простой констатацией факта». «Так понимаем этот вопрос мы, марксисты».
И это не случайно. Ленин и Сталин были, прежде всего, марксистами. То есть сторонниками научной теории, основанной на законах, открытых Марксом. А любое открытие, как известно, носит имя его открывателя. И как бы это открытие впоследствии ни совершенствовалось, ни дополнялось, имя первооткрывателя остаётся.
Маркс открыл, что важнейшей движущей силой развития общества, начиная с периода разложения первобытнообщинной формации, является борьба антагонистических классов. Исходя из этого, он обосновал революционную роль и историческую миссию рабочего класса в свержении капитализма. Он указал и средство достижения этой цели: социалистическая революция с диктатурой пролетариата.
Ленин развил теорию Маркса:
1) показал, что капитализм имеет свою высшую стадию развития (империализм);
2) сделал вывод о неравномерности развития капитализма в различных странах и, в этой связи, о возможности победы революции в отдельной стране;
3) разработал теорию по перерастанию буржуазно-демократической революции в социалистическую;
4) детализировал положение о диктатуре пролетариата;
5) обосновал руководящую роль рабочего класса в социалистической революции, указав его союзника (беднейшее крестьянство);
6) назвал формы классовой борьбы на разных этапах социалистической революции;
7) заложил организационные основы норм партийной жизни и принципов партийного руководства;
8) вооружил (идейно) партию и рабочий класс стратегией и тактикой революционной борьбы с буржуазией, ревизионизмом, догматизмом, оппортунизмом (правым и «левым»);
9) дал решение национального вопроса;
10) начертал (набросочно) планы путей переходного периода от капитализма к социализму.
Это грандиозно. Но ведь всё-таки это исходит из общей теории Маркса, принципы которой и взял в основу Ленин. Поэтому Ленин при своей жизни был против введения термина «ленинизм». Однако после его ухода из жизни этот термин ввели, как дополнение к термину марксизм.
Сталин применил на практике теорию Маркса, развитую Лениным.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в конце 1917 года и триумфальное шествие социализма в течение последующих трёх с половиной десятилетий говорят о правильности применения марксизма Лениным и марксизма-ленинизма Сталиным.
О каком тут «сталинизме» - как открытии или теории - можно вести речь?
В своё время Сталин говорил: «Троцкий задался целью вести борьбу против теории Ленина, но так как вести борьбу против Ленина дело рискованное, то он решил провести эту борьбу под видом борьбы с «теорией» Сталина». (Обращает на себя внимание: теория Ленина - без кавычек, «теория» Сталина - в кавычках.) И далее: «Ни о какой «теории» Сталина не может быть и речи, никогда Сталин не претендовал на что-нибудь новое в теории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма». (Сталин, как всегда, точен: «ленинизма» - т.е. того, что он, Сталин, получил в готовом виде от Ленина.)
Кажется, ясно: это говорит сам Сталин.
А вот как однажды проговорился один неотроцкист (М.С. Горбачёв): «Сталинизм - понятие, придуманное противниками коммунизма, и широко используется для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом».
Кажется, тоже ясно.
А если принять во внимание, что нынче кое-кто пытается оторвать Сталина от Ленина, «доказывая», что Сталин не был ни марксистом, ни ленинцем, а просто-напросто «державником», «русским патриотом», якобы отошедшим от марксизма-ленинизма, то становится ясной и цель нашего идейного противника: отринуть единственно верное учение общественного развития человечества - научный коммунизм, основоположником которого является Маркс.
Как нет «марксизма-энгелизма», так и не должно быть «ленинизма-сталинизма». Другое дело, нельзя отделять Ленина от Сталина. Ленин и Сталин - две «ноги», на которые опирался «построенный в боях социализм».
Выводы:
1. Была и остаётся исторически единственно верная теория научного коммунизма - марксизм.
2. Ленин и Сталин были и остаются лучшими, талантливейшими марксистами.
3. Термин «сталинизм» - искусствен; в нём нет никакой необходимости; придумывать термин «сталинизм» - значит дуть в паруса троцкистов и неотроцкистов.
Комментарии
И главная ошибка в выводе о существовании прибавочной стоимости.
Нет прибавочной стоимости, следовательно нет и несправедливости в капиталистическом распределении.
Сегодня она есть, а завтра кто знает.
Все зависит в заинтересованности покупателя в вашем товаре.
Главный секрет капитализма в умении убедить покупателя, именно поэтому столько внимания уделяется рекламе.
Если есть заинтересованность покупателя, значит можно продавать подороже, значит выше будет прибыль.
Нет интереса, то все, вы не сможете продать товар, не сможете вернуть затраченные на его производство средства.
Они дают деньги в рост.
Главная их задача, оценить заемщика, не дать денег тому, кто их не вернет.
Если раздавать деньги всем желающим, то банк быстро прогорит.
И Вы рискнули бы привести доказательства того, что её "нет"?
Иначе всё, крах. Вместо "Мерседеса" поедете на трамвае...
Только вот почему я, НИКОГДА не покупая товар по рекламе, обязан выслушивать дикие крики вашей рекламы по телевизору? А, товарищ капиталист?
Прибавочная стоимость по Марксу это часть труда работника присваиваемая капиталистом.
А прибыль это разница между затратами на производство и выручкой.
Давайте предположим, вы купили партию товара у производителя, но не выставили ее на продажу.
Через полгода появилась новая модель, и вам придется снизить цену вашей модели. Иначе никто не будет брать.
Т.е. ваша прибыль определяется ситуацией на рынке, а не тем что в производство товара был вложен труд работника.
Реклама средство привлечения покупателя, телеканалы показывают рекламу за деньги.
Это их способ заработать.
Не хотите смотреть рекламу, покупайте DVD и смотрите кино.
Более того, правительство заставляет банки резервировать 10% от суммы привлеченных средств на счетах ЦБ.
Смысл банковского труда в управлении денежными потоками.
Надеюсь, вы понимаете важность управленческого труда?
Но там она вплетается в смысл фильма и не так раздражает.
1. Отношение цены и вашей зарплаты
2. Количество народа живущего богаче вас.
Но вот, какая незадача, прибыль сегодня есть, а завтра бац и нету.
Казалось бы, все тоже, тот же завод, рабочие, произвели такой же товар.
Но интерес у покупателя пропал, продажи упали.
Так куда же делся результат эксплуатации?
Прав таки да был К.Маркс, жаль, не дожил до наших дней. Всё бы этим балбесам объяснил и разложил по полочкам.
Или укачать с торрента и сделать DVD самому.
О недопустимости демократии при переходе от социализма к капитализму писал в своих книгах философ Ильин еще в 50-е годы прошлого века.
К сожалению Горбачев книжек этих не читал.
Действительно, если взять все банки государства, то общая сумма кредитов может превысить денежную базу.
Каждый конкретный банк имеет счет в РКЦ и держит на нем все свои средства.
ЦБ следит за этим счетом и не дает банку загонять его в минус.
Т.е. один банк не может выдать кредитов больше чем имеет средств.
Более того, ЦБ заставляет банк резервировать часть его средств и тем самым не дает выдывать все деньги в кредит.
Главная задача банка, оценить заемщика, не дать денег тому, кто их не вернет.
Если раздавать деньги всем желающим, то банк быстро прогорит.
Кризис получился именно потому, что в штатах кредиты начали выдавать всем желающим.
А про беднее-богаче, это все равно.
Ведь если 70% богаче меня, значит 30% беднее меня.
Например, конкурент выпустил на рынок новую модель аналогичного товара и продает его по цене равной вашей.
Из этого следует, что прибавочной стоимости нет.
Есть цена, которую нужно платить за правильное управление.
Вот капиталисты и выступают в качестве людей управляющих производством.
Дурное управление ведет к разорению, хорошее к процветанию.
Прибыль капиталиста плата за хорошее управление.
Убытки - наказание за ошибки.
Соответственно нет и эксплуатации выдуманной коммунистами.
Речь может лишь идти о соотношении цены труда рабочего и цены управления.
Само собой обе стороны склонны преувеличивать важность и цену своего вклада и преуменьшать важность и цену вклада другой.
Думаю, что цель этих агитаторов не в том, чтобы улучшить благосостояние рабочих, а в том чтобы захватить предприятие и получить возможность им управлять.
Управлять агитаторы не умеют (если бы умели, то нашли бы приличную работу и им не надо было бы читать марксистские книжки).
В результате такого захвата предприятие сначала останавливается, потом начинает еле-еле работать.
Жизнь рабочих лучше при этом не становится, но агитаторы им внушают, что благосостояние не главное, главное то, что они теперь хозяева.
Коммунизм это опасный, вызывающий галюцинации наркотик.
Людям труда начинает казаться, что они хозяева жизни.
Народ продал им свои акции подешевке, просто потому что не знал их действительной цены.
Так что богатство новых русских к эффективному управлению не имеет отношения.
И думаю, что в капстранах каждый сапожник на бирже не играет, просто потому, что знает выиграть там нельзя.
Но он также знает, что если будет упорно учиться и работать, то обязательно станет уважаемым человеком.
У нас же, за годы советской власти, у народа отбили желание учиться.
Многие бросали институт и уходили на рабочие должности, потому что там платили намного больше, чем инженерам.
После развала союза, многие профессии стали просто не нужны, но люди уже не в состоянии переучиться.
Наверное это Плехановский институт?
У меня конкурс был всего 3.
Насчет таланта, так любое дело требует своего.
Прежде всего надо наводить порядок в обучении. Выгонять за списывание. Из института. Совсем.
Тогда народ и не будет валить на пристижные специальности.
Оплата должна соответствовать трудности получения специальности.