Судьба советских фильмов зависела от хмыканья Сталина
На модерации
Отложенный
Среди аргументов, которые хранители светлой памяти Великого Вождя приводят в спорах с антисталинистами, попадается и такой: «А какое замечательное искусство было при Иосифе Виссарионовиче! Только благодаря его чуткому руководству…» Ну, и так далее.
«Я вам не скажу за всю Одессу», а вот за кино, пожалуй, скажу. Прочитывая, пролистывая, просматривая ежедневно массу литературы, посвященной «важнейшему из искусств», я очень часто натыкаюсь на свидетельства того, что «не благодаря, а вопреки». Каждый фильм, попадавший на экран, действительно создавался под цепким взглядом Сталина. Иногда за кинопроцессом он начинал следить еще на стадии написания сценария. И не стесняясь вмешивался, советуя, а то и требуя от авторов внести те или иные изменения. Иногда вмешательство было совсем уж кардинальным – кого-то сажали, кого-то расстреливали даже, а кто-то (как в случае с Соломоном Михоэлсом) «попадал под машину». Не застрахованы были и самые проверенные воспеватели «дела революции».
Перечитывая подшивку журнала «Искусство кино», наткнулся я на историю создания фильма «Свет над Россией». Казалось бы, проект этот был защищен от любых претензий со стороны власти: в основе – идущая во многих театрах страны пьеса «Кремлевские куранты», автор сценария и режиссер – лауреаты Сталинской премии за прошлые заслуги, среди персонажей – Ленин, Дзержинский, Сталин, показанные мудрыми, заботливыми руководителями. Не удивительно, что Художественный совет Министерства кинематографии с радостью поддержал инициативу постановщика Сергея Юткевича и драматурга Николая Погодина ставить такой фильм. Забегая вперед, скажу, что «Свет над Россией» советский зритель не увидел. О том, почему это произошло, подробно рассказал сам Юткевич.
«Пятнадцатого мая 1947 года фильм сдавался совету. Особенно зорко отнеслись к роли Сталина. Но поскольку этот персонаж был уже апробирован во МХАТе, а у меня его играл «монополист» Михаил Геловани, то претензий не последовало. Решение было одобрительным: «…в фильме правдиво, в яркой художественной форме показано возникновение ленинского плана электрификации страны. Образы Ленина и Сталина являются центральными в фильме…»
Авторов поздравили с удачей. Радостный Юткевич со спокойным сердцем уехал отдыхать на юг. Поспешил – уже на следующий день его вызвали назад в Москву.«Я пришел к заместителю министра по творческим вопросам Константину Кузакову. Не поднимая глаз, он грустно сказал: «Прочтите» - и подал мне бумагу, подписанную министром. Первая фраза этого документа была такова: «Признать фильм «Свет над Россией» политически порочным. Затем шло обоснование: \"Недостаточно обрисован образ товарища Сталина, являвшегося, как известно, соавтором плана ГОЭЛРО\"…
Я сидел как в трансе. Кузаков взял у меня из рук этот страшный документ и сказал, что ему удалось добиться только одного снятия первой фразы о политической порочности. Тут же эта формулировка была им вычеркнута. Но достаточно было и всего остального.
- Что же и как произошло? – спросил я.- Картина очень не понравилась товарищу Сталину.
- Значит, это запись его замечаний?- Нет, он ничего не сказал. Но товарищ Большаков, который, как обычно, сидел сзади, у микшера, фиксировал неодобрительные хмыканья товарища Сталина.
Затем с отметками этих реакций он поехал к товарищу Жданову, они вместе их расшифровали и составили прочитанное вами заключение. Если вы хотите, чтобы фильм все-таки увидел экран, немедленно садитесь с Погодиным за переделки и приступайте к пересъемкам».
Уже готовый фильм переснимали почти заново, многие эпизоды удалили, \"сталинское присутствие\" в кадре усилили. Не помогло – вслед за первой, хмыкающей «рецензией» Сталина, со стороны Генералиссимуса последовала вторая, казалось бы, более мягкая. Иосиф Виссарионович, посмотрев исправленный «Свет над Россией» сначала неодобрительно отозвался об авторе сценария (после чего незамедлительно погодинские «Кремлевские куранты» пропали из репертуара московских театров), а затем предложил членам Политбюро решать судьбу картины. Но «ближний круг» хорошо знал, что скрывает за собой такой «демократизм». Картину велено было уничтожить.
Это почти удалось. Когда после развенчания культа личности Юткевичу предложили восстановить фильм, он нашел лишь некоторые отснятые эпизоды и не решился монтировать из них цельный фильм. Это сделали спустя много лет («куцый хвостик» можно отыскать и в Интернете, чтобы хоть чуточку представить, с каким воодушевлением и фантазией работали авторы).
Надо ли говорить, что Юткевич к кинопостановкам смог вернуться не сразу. Потерпев поражение с фильмом о плане ГОЭЛРО, он занялся преподавательской деятельностью. Но наступил 1949 год, началась кампания «разоблачений безродных космополитов». С особой охотой разоблачали тех, кто уже находился в немилости. Юткевича чаша сия не миновала. В центральных газетах его фамилию начали поминать в ряду других «вредителей» и «антипатриотов». На одном из совещаний кинематографистов на Юткевича набросился его коллега Марк Донской: «космополит Юткевич писал книжки про таких американских прихвостней, как Гриффит и Чаплин, и получал за это ученые степени».
Как пишет в воспоминаниях Сергей Иосифович, вернувшись с совещания домой, он попросил жену собрать узелок. Он был уверен, что после таких обвинений его заберут на Лубянку. И хоть спецы с Лубянки им так и не заинтересовались, кампания травли ширилась. Ютквичу звонили друзья и в ужасе признавались, что у них требуют разоблачительных выступлений против Юткевича. И тогда он решил последовать примеру Ильи Эренбурга, который защиты от хулы попросил у того, без чьего ведома в стране даже собаки не лаяли. Юткевич написал письмо в Кремль.
«В нем я, напомнив свои фильмы и сказав о партийном стаже, просил Хозяина объяснить, в чем заключаются мои «преступления». Реакция была быстрой. Через два дня последовал звонок из ЦК партии, и знакомый голос сообщил, что уполномочен передать мне следующее: никаких претензий ко мне у ЦК не имеется и я могу работать спокойно. Не успел я положить трубку, как снова звонок: бодрым голосом товарищ Большаков (министр кинематографии тех лет) осведомляется о моем здоровье и просит зайти в ближайший же день. Тут же не менее звонким голосом секретарь парткома «Мосфильма» товарищ Петров столь же заботливо расспросил о самочувствии…».
Хозяин сменил гнев на милость.
Комментарии
При Сталине мы никогда бы не увидели нетленки ввиде мыльняков- сериалов
Второе, то же касается и фильма "Свет над Россией", много Россия не потеряла от отсутствия этого света.... Есть такое выражение: талант он всегда проявляется
Тут с одним вышел спор относительно влиянии свободы на музыкальное творчество, я предложил назвать достойное произведение или песню, шлягер, написанные за последние 20 лет, за которое не было бы стыдно...
ответа не было
мне лично Шевчуковские песни не кажутся постыдными... У Lumen песни честные. Если говорить про "тогда" и "сейчас" в кино... талантливые фильмы были всегда. Есть они и сейчас, главное - по каким критериям мерить. Есть еще такой момент. Можно критиковать современное российское кино за отстутствие новых Эзинштейнов. Но тогда справедливо спросить у итальянцев - "где новые Феллини?", у японцев - "Где новые Куросавы?", у французов - "где новые Трюффо?". Увы, кризис культуры сейчас общий и не думаю, что приход нового Сталина в какой бы то ни было стране это решил
И это еще надо посмотреть,что хуже.При советской власти режиссерам выделяли деньги,содействовали в съемках фильмов,а потом устраивали "госприемку".
Или,как сейчас,отличные режиссеры,не приближенные к "телу", не могут снять картину из-за элементарного отсутствия денег.
А ходить и кланяться буржуям, искать "спонсоров",на это не каждый способен.
"Баллада о солдате", 1959 год - фильм Оттепели; "Летят журавли", 1957 год; фильм Оттепели, "Живые и мертвые", 1964 год, фильм Оттепели.
Травля на Юткевича началась во время кампании по борьбе с космополитизмом. Я так понимаю, ее не Марк Донской начинал
Режиссеров и актеров расстреливали не за фильм, но в статье говорится о вмешательстве в киносъемки. Если кого-то из создателей забирают и расстреливают - это то еще вмешательство, пусть забирающие, собственно, и не думали мешать киношникам.
Если вы считаете, что за участие в комитете (антифашистском!), да еще и организованном НКВД расстреливали справедливо, то тогда, конечно, спорить не о чем! Но, надеюсь, вы последовательны? Допустим, что у нас за "антипатриотическую" деятельность введена расстрельная статья... Михалков у нас сейчас едва ли не на официальном уровне признан главным патриотом из стана представителей культуры... К вам приходят из "органов", арестовывают и ведут расстреливать - поскольку своими антимихалковскими высказываниями работаете на развал России... Вы будете столь же согласны с таким приговором, как и в случае с Зускиным?
-------------------------
Вы читать то, что написали, умеете? Автор (вы, как я понимаю) пишет, что вмешательство в создание фильмов было и таким. Бред? Бред.
Теперь об Антифашистском комитете. Расстреливали, естественно, не за само участие в нем, а, в частности, за послевоенное сотрудничество с «Джойнтом» и другими международными еврейскими организациями, считавшимися шпионскими и подрывными. Только давайте не будем обсуждать, справедливо это или нет! Я и сам, по правде говоря, не знаю, просто объясняю, в чем членов ЕАК обвиняли.
Дело Михоэлса я читать не буду – кто мне его даст? Но о нем читал много. Аргументы критиков версии убийства Михоэлса МГБ считаю весомыми, но дело не в этом. Еще раз повторю: даже если его убили по приказу Сталина, то никак не за кино или театральные роли, как написано в материале.
Да и кто он такой был, чтобы из-за него такой огород городить? Бандера? Троцкий?
Ну а кто такие были Михоэлс, Юткевич, Зускин, Мейерхольд, Погодин, Рыбников? Великолепные актеры, режиссеры, драматурги. О них тут некоторые с этаким презрением пишут "творцы". Да, творцы. По мне это гораздо более достойные люди, чем Бандеры, Троцкие, Сталины и Ленины вместе взятые
Сейчас спонсор даёт деньги. Извольте видеть в ролях бездарных жён, дочек, любовниц, любовников, любовников жён, мужей любовников, любовников любовников...
Если государство даёт денег сейчас - извольте лицезреть всю родню режиссёра.
Независимое кино - это арт-хаус. ( Кстати, много смотрю и всем советую, есть фильмы, снятые буквально на коленке, но каково....).
У каждого фильма есть заказчик. У тогдашнего кино заказчиком было государство под руководством Сталина. Так в чём претензии ?
то что вмешательство было всегда - так оно и есть, кто ж спорит. проблема, когда нет альтернативы. Сейчас альтернатива пока еще есть: "коленка", бизнес, государство. Но ее начали усердно усекать. Меня еще десять лет один сведущий человек предупреждал: ТВ сейчас самое массовое "из искусств", как его подомнут, так снова о кинематографе вспомнят, снова им будут по мозгам ездить. Но чтобы ездить по мозгам с помощью фильмов, нужно, чтобы они снимались только с разрешения государства и никак иначе. И я не понимаю почему тут защитники Сталина так возмущаются тем же "УС-2": нынешние господари делают то же самое, что и Советы - подтягивают под себя всю идеалогию. Не нравится идеалогия? При Сталине тоже многим идеалогия не нравился, так кто ж их слушал? Рабы господ не выбирают
в очередной раз отклонилась вместе с линией и начала поливать Сталина. Дружно начАли вспоминать про \"удушающую
атмосферу\". Среди сталинских грехов-удушений вспомнили, что \"при Сталине\" чуть не запретили комедию \"Весёлые
ребята\". А лет через несколько узнаю, что как раз \"Весёлые ребята\" увидел зритель благодаря Сталину, который на закры-
том просмотре сказал что-то в том смысле , что никогда так не смеялся и надо эту картину показать советскому народу.
А КТО ДАЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ до сих пор молчок. Наверняка какой-нибудь жидок Раппопорт или
Рабинович, которых в искусстве как зелёных мух на помойке.
ну а теперь - идите лесом
Батюшкову рекомендую. Есть в Сети.
стал бы заискиваться ...улыбаться в поклоне
а ведь писака-негодяй знает
что не фильм то щедевр.....