Киргизия. Южный капкан

Смута в Киргизии является одним из эпизодов грандиозной геополитической революции, затеянной центрами мировой власти. В ее задачи входит радикальная дестабилизация мусульманских республик бывшего СССР по линии Средняя Азия-Северный Кавказ-Среднее Поволжье.

Киргизию потрясла новая революция, которая также сопровождалась массовыми погромами. Как очевидно, эта республика является пороховой бочкой, способной взорвать Среднюю Азию. Более того, в грандиозный конфликт могут попытаться втянуть и Россию. Вот, например, какие варианты просчитывает политолог Юрий Шевцов : «В итоге всего может получиться: 1. Поход Юга на Бишкек для восстановления «законной власти» и т.д. Гражданская война в общем. 2. Реальный раскол страны и граница по горам. Тогда встает вопрос о гарантиях безопасности Ошу извне. Либо гарант — США, либо — Россия-ОДКБ. Либо обое сразу. Без таких гарантий Ош — слабое звено, откуда в любой момент может рвануть по всей Ферганской долине. 3. Появление в Оше исламистов в качестве заметной политической и военной силы. Их быстрое сближение с талибами. В общем, независимо от варианта противостояния, те объемы наркоты, которые в прошлом году усиленно наросли в трех северных провинциях Афганистана, теперь, скорее всего, ломанутся в сторону России со страшной силой».

Тут, конечно же, на ум сразу приходят недавние страшные взрывы, прогремевшие в московском метро 29 марта этого года. Тогда были сделаны предположения о том, что они устроены силами, связанными с «международными террористами». В частности – с афганскими талибами. Немедленно возникла и контрверсия, согласно которой Россию могут попытаться втянуть в афганский конфликт. Так, Илья Бражников замечает : «Если цели «Гексогена 1999-2001» уже более-менее ясны историкам (включение России в «антитеррористическую» коалицию, «выскочить» из которой удалось лишь благодаря войне в Ираке и альянсу Шрёдер-Путин-Ширак), эти цели едва ли изменятся и теперь, что и подтверждается реакцией экспертов: международное сообщество должно «перестать легко относиться» к необходимости координированной борьбы с терроризмом, — заявил Сергей Лавров».

Как бы то ни было, но сам того, что взрывы в метро почти совпали, по времени, с киргизской революцией, заставляет серьезно задуматься.

Вообще, Западу было бы крайне выгодно «перевести стрелки» на Россию. Сегодня уже очевидно, что США и НАТО фактически провалили «антитеррористическую операцию» в Афганистане. Талибы продолжают усиленно сопротивляться агрессорам, вовсе и не думая складывать оружие. Для того, чтобы разгромить их, понадобится ввод новых войск – причем, в огромном количестве. На это западные политики, скорее всего, не решаться – тем более, что успех здесь вовсе не гарантирован. Остается одно – «сматывать удочки», выводя войска. Но сделать это просто так – никак нельзя. Во-первых, это означает признать свое поражение, вызвав тем самым непредсказуемый всплеск массового недовольства в собственных странах.

Во-вторых, исламисты всех мастей воспримут уход НАТО из Афганистана как бегство. А это может вызвать у них победную эйфорию и желание ворваться по следу отступающего врага в его же собственное убежище. И тут уже речь пойдет о широкомасштабной партизанско-террористической войне на территории США и ЕС.

В-третьих, бегство из Афганистана «сдетонирует» на Ирак, где, несомненно, начнется новый виток освободительной борьбы. А вот эту страну Западу терять совсем не хочется – в геостратегическом плане она намного важнее Афганистана.

Выход напрашивается сам собой – Западу надо сделать так, чтобы за все это отдувалась Россия. И если мы хоть как-то влезем в Афганистан, пусть даже и введем туда какой-то совсем уже ограниченный контингент (советников, например), то именно на нас и будет обрушен основной удар исламских радикалов. Тут-то и сработает «киргизский фактор», который выплеснет энергетику радикального исламизма в Среднюю Азию и Казахстан. Ну, а там недалеко до Поволжья (с его мусульманскими республиками) и Северного Кавказа.

Кстати, о Кавказе. В этом макрорегионе тоже очень неспокойно. Боевики продолжают свою кровавую работу и, что уж там скрывать, пользуются поддержкой значительной части населения. И здесь нельзя пройти мимо идеи «отделения Кавказа», которая активно вбрасывается в общество (очень часто — через радикальных русских «националистов»). Не исключено, что тем самым создается почва для грядущего ухода России из Северного Кавказа. На эту версию недавно указал главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов: «…В последние 1,5 года, особенно в либеральных кругах – не в американских, а в наших – обсуждается проблема сброса Кавказа. Кавказ – это бремя. Это обременительная для России территория. Кавказ криминальный, Кавказ дотационный, Кавказ коррумпированный, Кавказ террористический. Вот эти взрывы – они должны породить усиленное муссирование этих дискуссий, которые ведутся уже почти в открытом режиме. Сбросить Кавказ. А потом сбросить, естественно, Татарстан как ненужную территорию и республика Русь является вершиной вот этой дискуссии.

Проблема республики Русь – она является абсолютно деструктивной и она является результатом вот этой фабрики последних остатков русского или российского суверенитета. Эта версия тоже существует».

Не исключено, что в очень скором времени будет сделано серьезная попытка создать нечто вроде «Конфедерации народов Кавказа». Она, между прочим, вполне может формально входить в состав РФ. Де-факто же мы получим полукриминальное деструктивное псевдогосударственное образование. Оно как магнитом привлечет со всего мира различный деструктивный элемент, который мог, так или иначе, угрожать Западу. Россия, таким образом, будет совершенно скована в своих действиях, ибо всё ее внимание будет уделено тому, как бы избежать наскоков с юга. И в этих условиях ей можно будет диктовать какие угодно условия.

При этом, нужно иметь в виду, что киргизская революция есть один из этапов переформатирования западной геополитической модели. Еще совсем недавно она была основана на гегемонии США (несколько ослабленной позицией элит Германии и Франции). Теперь же вырисовывается совсем иной контур. Президент США Барак Обама, в отличие от своего преемника-«ковбоя» Джорджа Буша-младшего, отлично понимает, что Штаты уже не могут руководить всеми мировыми процессами. Необходимо перераспределять властные ресурсы в пользу других западных (и не только) стран. А для этого нужно усилить геополитическое значение ЕС. И здесь особенно бросается в глаза «антиамериканская» позиция, высказанная новым лидером Киргизии, главой временного «правительства народного доверия» Розой Отунбаевой. Она заявила о том, что Соединенные Штаты поставили задачу сохранения контроля над военной базой аэропорта «Манас» выше оказания поддержки народу. «Вы пришли сюда, чтобы помочь нам в строительстве демократии, но в один прекрасный день закрыли рот рукой, просто чтобы иметь базу, — сказала Отунбаева, обращаясь к американцам. — В самые драматические дни нашей жизни мы не получили никакой поддержки и не услышали слов сочувствия».

По сути, это очень тонкий и концептуально выверенный упрек в адрес бушевских неоконов и, вообще, «американской военщины». Их обвиняют в том, что они заигрались в свои милитаристские игры, проявив себя как государственники, этатисты. А, между тем, современная мировая элита ставит во главу угла ценности «глобализма», рассматривая национальные государства как помеху для успешного переливания капиталов из одних центров мира в другие.

Сама Отунбаева, скорее всего, принадлежит именно к мировой элите – в отличие от «хозяйственника» Курманбека Бакиева. Последний пытался вести себя как сугубый прагматик: «…Бакиев не стал киргизским Саакашвили или Ющенко. И он вообще не является прозападным политиком. На него сделали ставку, но он не оправдал в полной мере надежд американцев… Бакиев не стал американским «пуделем». Получив власть, он стал выстраивать её подобно средневековому хану, затачивая режим сначала под себя, а в последние два года и под своего сына. Да, американцы получили в этой республике военные базы, но будущее этих баз туманно. Курманбек Бакиев руководствовался принципом сиюминутной выгоды и дружбу он водил с теми, кто дает деньги. Когда их выделяла Россия – она была для него стратегическим партнером. Когда их пообещал Китай – другом стал он, а до последнего времени у него наблюдался период дружбы с американцами, которые платили ему за аренду военных баз. Но они не могли поручиться за то, что Бакиев не пересмотрит это решение при получении определенных выгод от Москвы и Пекина. Вспомним прошлогодние заверения Бакиева России о том, что он уберет авиацию США из Манаса. Или другая непозволительная вольность для ставленника «истинной демократии» в виде внешнеполитических и экономических заигрываний с Китаем».

Получилось, что бушевцы проиграли локальное сражение в важнейшей геополитической войне, которую ведет Запад. Впрочем, они проиграли битву и за Украину с Грузией, где как раз и утвердились «режимы пуделей», которые слишком уж переусердствовали в служении дяди Сэму.

Теперь Киргизией (или ее частью) будет руководить лидер совсем иного типа. Отунбаева не чужда интеллектуализма, она закончила философский факультет МГУ и защитила кандидатскую диссертацию на тему «Критика фальсификации марксистско-ленинской диалектики философами Франкфуртской школы». А ведь эта неомарксисткая школа (соединившая Маркса с Фрейдом, Вебером и Кантом) сыграла важную роль в борьбе либерального Запада против сталинизма и советизма. Причем, стажировалась Отунбаева в Германии, что опять-таки наводит на некоторые мысли – уже в европейском направлении.К слову о Европе. Не лишним будет вспомнить о последствиях еще одной, уже сугубо мирной, революции, произошедший на просторах бывшего СССР. Не так давно на Украине произошла смена к власти, и проамериканского Виктора Ющенко сменил Виктор Янукович. Свой первый визит он нанес именно в Брюссель, прекратив всяческое движение навстречу НАТО. Да уж, складывается такое впечатление, что «товарища-волка» все-таки заставили поделиться влиянием с иными элитными центрами мировой политики.