Правду о Катыни не дал обнародовать Яковлев
На модерации
Отложенный
Уже неоднократно ставился вопрос: не слишком ли торопится руководство России со своими покаяниями перед поляками за Катынь? А точнее говоря, безусловным признанием «нацистско-польской» (без всякого желания обидеть поляков; просто хронологически выходит именно так: в 1943 году с заявлением выступают нацисты, а поляки затем его подхватывают и развивают) версии трагедии в Катыни.
Согласно этой версии, как известно, по сталинскому приказу НКВД весной 1940 года расстрелял в окрестностях смоленской Катыни 21 тыс. польских офицеров, причем (очевидно, для особого коварства) из немецких «вальтеров». Своих доморощенных «врагов народа» НКВД расстреливал из наганов: мол, и так сойдет. Причем руки польских офицеров были почему-то связаны немецким шпагатом, в СССР не производившимся. Очевидно, лично Берия по блату выделил для поляков шпагат из наркомовских фондов. Все же иностранцы, не своя родная контра недобитая…
Такие нестыковки и поляки, и прочие западные авторы почти стопроцентно принявшие «нацистско-польскую» версию, и наши отечественные либералы объясняют очень невнятно. Типа, коварные Сталин и Берия уже в марте 1940 года знали, что будет война, и немцы уйдут далеко за Смоленск. И только осенью 1943 года их со скрипом понемногу попрут обратно.
Как может видеть читатель, вопросов, в любом случае, возникает немало, и оснований принимать безусловную вину за те давние расстрелы, которые еще непонятно кто совершил, руководству России совсем не стоило.
Не так давно КМ.RU уже печатал обращение Виктора Илюхина к Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, в котором Илюхин достаточно убедительно доказывал сомнительность «нацистско-польской» версии катынских событий. Более того, занимая высокую должность старшего помощника Генерального прокурора СССР, он был свидетелем того, как в 1989–90 гг. на скорую руку собирались «материалы», на основе которых Михаил Горбачев впервые извинялся перед поляками за Катынь.
Сейчас нашлись и новые свидетельства непричастности советских руководителей и органов госбезопасности к данной трагедии. Как сообщает сайт Движения за возрождение общественной науки, известный российский военный историк, доктор исторических наук А.Н. Колесник передал в редакцию «Правды о Катыни» посвященные Катынскому делу выдержки из стенограмм его личных бесед с бывшим членом Политбюро ЦК ВКП (б) Лазарем Моисеевичем Кагановичем.
Всего за период с 1985 по 1991 гг. у А.Н. Колесника состоялись 6 бесед с Кагановичем на различные исторические темы. К сожалению, опубликовать стенограммы этих бесед без значительных купюр и редактирования не представляется возможным. В первую очередь – по цензурным соображениям, «поскольку прямая речь Л.М. Кагановича изобилует ненормативной лексикой, характеризующей его отношение к руководству гитлеровской Германии, правящим кругам буржуазной Польши и лидерам горбачевской перестройки, в частности, персонально к А.Н. Яковлеву».
Зато даты бесед и их содержание, без сомнения, являются документальным материалом: ведь Каганович оставался под наблюдением КГБ, все даты разговоров и их содержание неукоснительно записывалось. Более того, фотографировались (с указанием времени) все, вступающие с ним в контакт.
Беседа о «катынском деле», в которой Каганович впервые сообщил информацию о точном количестве граждан бывшей Польши, действительно расстрелянных на территории СССР за период с ноября 1939-го по июль 1941 гг., состоялась 6 ноября 1985 года в Москве на его квартире по адресу Фрунзенская набережная, д. 50 и длилась 2 часа 40 минут – с 18:40 до 21:20. При беседе присутствовала дочь Лазаря Михайловича Майя Лазаревна, которая стенографировала всё сказанное.
Впрочем, как выяснилось, стенографировала не она одна. Позднее Колеснику позвонил оперативный сотрудник КГБ капитан Рязанов, тайно проводивший запись беседы, и в категорической форме обязал историка не разглашать сообщенную ему информацию
Итак, тогда Каганович сообщил Колеснику, что весной 1940 года руководством СССР было принято вынужденное, «очень трудное и тяжело давшееся», но, по словам Л.М. Кагановича, «абсолютно необходимое в той сложной политической обстановке решение» о расстреле 3196 преступников из числа граждан бывшей Польши. Согласно свидетельству Кагановича, приговорены к расстрелу были в основном польские военные преступники, причастные к массовому уничтожению в 1920–21 гг.
пленных советских красноармейцев, и сотрудники польских карательных органов, «замазанные» преступлениями против СССР и польского рабочего движения в 1920-30-е годы. Кроме них, были также расстреляны уголовники из числа польских военнопленных, совершившие на территории СССР тяжкие общеуголовные преступления уже после своего интернирования в сентябре-октябре 1939 года, – групповые изнасилования, разбойные нападения, убийства и т. д.
Любопытно, что в 1986 году в телефонном разговоре с Колесником количество расстрелянных в 1939–41 гг. в Советском Союзе польских граждан в «около 3000 человек» оценил и бывший председатель Совета народных комиссаров СССР Вячеслав Молотов. Кроме того, точную цифру «3196» расстрелянных польских граждан в личной беседе с Колесником уверенно подтвердил также бывший нарком по строительству СССР С.З. Гинзбург.
Содержанием бесед Колесника с Кагановичем очень настойчиво интересовался член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев, проявляя при этом сильное беспокойство относительно возможного ввода свидетельства Кагановича о «катынском деле» в научный оборот. В конце 1989 года, накануне своего выступления на II Съезде народных депутатов, Яковлев через Колесника передал Кагановичу перечень вопросов по «катынскому делу» с предложением записать его ответы на них на магнитофон. Однако Каганович пришел к выводу, что Яковлев, получив записи с его ответами на вопросы, произведет манипуляции с записями и исказит их смысл, и отказался отвечать по магнитофону. Он выразил готовность, несмотря на преклонный возраст, лично выступить перед делегатами съезда, на что уже не могло пойти руководство съезда.
Особую нервозность у Яковлева и его окружения вызывала перспектива обнародования точной цифры расстрелянных в 1939–41 гг. польских граждан (3196 человек) и истинных причин их расстрела. Яковлев предложил Колеснику «забыть» о данных Кагановича взамен на приличную должность (по выбору). После ряда подобных предложений и последующих отказов в 1993 году Колесника уволили из Института военной истории. Как видим, история эта выглядит вполне правдоподобно.
Можно вспомнить еще своими глазами читанные в начале 90-х годов публикации протокола допроса отставного генерала КГБ Токарева. В 1940 году он был начальником УНКВД по Калининской области, где якобы в поселке Медном спрятал 6000 трупов расстрелянных поляков. По ходу чтения складывалось впечатление, что престарелому генералу заранее дали «установку», в чем ему признаваться, но… то ли он решил довести ситуацию до полного абсурда, то ли откровенно издевался над молодым следователем из Главной военной прокуратуры.
История звучала примерно так: весной 1940 года в Калинин (нынешнюю Тверь) приехал сам начальник комендантской службы НКВД, отвечающей за исполнение смертных приговоров, генерал Василий Блохин, и с ним – несколько подручных и чемодан с иностранными пистолетами. Московские гости сразу отодвинули калининских чекистов от своей работы, да и, фактически, выперли из помещения родного управления. Обрядившись в фартуки и краги, они днем и ночью выводили поляков из камер, сверяли личности и расстреливали. Пальба шла круглосуточно, а пороховые газы заволокли весь квартал, прилегающий к зданию управления. Но московские чекисты только выбрасывали перегревшиеся пистолеты, без перерывов на сон и пищу. И продолжали свою кровавую работу – по 200 человек в сутки, заверял Токарев. Так они за месяц 6000 перестреляли. При этом, правда, и сами с ума посходили (действительно, есть от чего!), и тоже все вместе с Блохиным застрелились.
Подобный бред, конечно, в перестройку можно было и напечатать, но более-менее тщательное разбирательство камня на камне не оставляет от описанного «ужастика». Даже осмотр плана здания бывшего Калининского УНКВД демонстрирует невозможность проведения в его стенах столь масштабного мероприятия. И про окутанный пороховыми газами квартал никто в Твери не помнит (свидетелей, видимо, тоже расстреляли). Не говоря уж о том, что генерал Василий Блохин находился на своем посту вплоть до марта 1953 года. И даже после этого не застрелился, а умер почетным пенсионером (правда, после расстрела Берии его лишили генеральского звания).
Похоже, на подобных «ужастиках» и строится вся та «правда о Катыни», в которой скоропалительно покаялось перед поляками руководство нашей страны.
Комментарии
Кстате, а где польские расстрелянные офицеры если допустить, что все же их немцы прикончили были после поражения Польши? Немцы не мы, у них все ходы записаны, где сидели, сколько баланды на них выделялось, даже квитанция на бензин, когда к месту ехали никуда не делись!!
Кстати, незаконным.
Что значит незаконный? "Ассамблея ООН подтверждает принципы международного права, выработанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие отражение в его приговоре; ныне эти принципы имеют универсальное значение."
Назовите принципы международного права, существовавшие ДО нацистских преступлений, на основании которых состоялся Нюрнбергский суд.
Просто все это вылилось в судилище победителей над побежденными.
Хотите осудить конкретно доктора Менгеле - пожалуйста, хотите осудить за какие-то преступления лично Геринга - пожалуйста, собирайте доказательства, судите...
А вот Мюллера почему-то никто не осудил. А пиндосы даже пригрели его...
И, как раз, с довоенными международными нормами гораздо проще было осудить Геринга, который отдавал преступные приказы, чем
рядового исполнителя. А Нюрнбергский трибунал пошел дальше и решил, что исполнение преступных приказов тоже является преступлением.
Надо быть осторожнее с творчеством писателей типа Ю.Семенова. При всем уважении к нему и его коллегам, они "допускали" неточности и художественный вымысел.
СССР был в 1945 году членом Лиги Наций?
Вопрос № 2.
Пакт Бриана-Келлога подписан СССР?
А пакт Бриана-Келлога был подписан и СССР и Германией.
СССР на момент Нюрнберга не была членом Лиги Наций, но судила Германию как член Лиги Наций? Так, что ли?
По мнению всей "просвещенной" Европы, до 40 года СССР развязал войну против Польши, Финляндии, возможно, Японии, воевал в Испании, неоднократно тем самым нарушая этот самый пакт Келлога, за нарушение которого и судили, в общем-то, немцев в Нюрнберге.
А судить, по сути, надо было Чемберлена, Даладье, Гитлера и Муссолини - за 29 сентября 38 года. Но трое из них к 45 году уже числились в покойниках
Даладье с Чемберленом несут ответственность прежде всего перед своими народами за проводимую ими политику. Военных преступлений они не совершали. То что, они отказали в помощи Чехословакии, это не только их личная позиция, но и выражение настроения их избирателей, которым совсем не хотелось воевать и тратить деньги на вооружение.
"То что, Даладье с Чемберленом отказали в помощи Чехословакии, это не только их личная позиция, но и выражение настроения их избирателей, которым совсем не хотелось воевать и тратить деньги на вооружение..." - правду говорят, глупость и наивность - это высшее счастье для человека.
А за что именно СССР был достоин суда? За то, что темпы роста экономики в стране в десятки раз опережали европейские? За то, что из полуграмотной страны за два десятилетия превратилась в индустриально мощную державу? За пропаганду советского строя?
В конце-концов предложите другую причину неоказания помощи Чехословакии. Только, имейте в виду, предательство, это не причина, это следствие.
Не предполагал, по наивности, что высокие темпы роста советской экономики как-то связаны с военной агрессией в отношении Польши и Финляндии. Не предполагал, что можно устроить жизнь в своей стране, убивая граждан другой.
Тем более что МайнКампф читали и Чемберлен и Даладье - и вычитали, куда намерен расширять просторы Третьего рейха Гитлер - на Восток. Вы МайнКампф читали? Или - запрещенная литература? Ни-ни в руки взять, запачкаешься... не отмоешься...
А выдать ему подачку в виде Австрии, затем Силезии (неожиданно выросшей до размеров всей Чехословакии с военными заводами Шкода), а затем и Польши - это в духе английской имперской политики. Тем более что вооружений особых против мощного Флота Метрополии (против Великобритании) да и против Франции в 35-38 гг у немцев не было. Вот Вам и вся причина. А Вы - про какие-то парламенты, партии.
Есть одна партия, как показывает история - партия бабок (денег). И в той же самой США - тоже. И в сегодняшней России - тоже.
А Сталин еще с начала 30-ых годов понимал, к чему идет все дело. Он говорил - если мы не научимся, то нас сомнут. И нас - не смяли. Тогда. Нас смяли в 90-ых. Изнутри.
Кстати, граждан Польши никто особо не убивал. Красная ...
Нет ни тени сомнений, что целью СССР была не забота о безопасности своих западных границ, а захват Финляндии. Поэтому и были сформулированы предложения (по сути ультиматум), заведомо неприемлемые для этой страны. Никакой угрозы со Стороны Финляндии с ее микроскопической армией никогда не было. И доказательством тому является сама война. Реальной военной помощи от других государств Финляндия так и не получила.
Не стоит примитивизировать мотивы поступков европейских политиков. Они не были идиотами, или людоедами как их представляли в журнале Крокодил или газете Правда. Естественно они были заинтересованы в том, чтобы, с одной стороны, отвести угрозы войны от своей страны, с другой - не допустить усиления ни одной из сторон будущего конфликта.
Никаких фактов подтверждения подобным домыслам нет.
Одни предположения базирующиеся на предположениях же да на вере в "неуемную агрессивность" СССР.
Насчет "неприемлимых условий".
Ничего себе "неприемлимость" - предлагали на размен вдвое большие территории.
- Больше не значит лучше.
*****************
Раскрыть архивы руководству не судьба? Или знают, что нельзя этого делать. Правда выйдет?
Прекрасно.
А что они там попытались Ангеле Меркель впарить? Но та их, придурков (извините, что я так грубо о покойнике-президенте), слушать не стала...