Как побеждало добро. Опыт антропологического наблюдения

В прошедшую субботу, 27 марта 2010 года, в гостиничном комплексе Измайлово прошла Московская конференция «Солидарности», ведущей оппозиционной организации либерал-демократического толка.

Бренд «Солидарность» занимает в общественном сознании далеко не последнее место. А идея «бархатно-революционного» одоления путинского режима — привычное ложе «либерально-демократической» мысли. Это само по себе обязывает обратить пристальное внимание на этого актора современной общественно-политической жизни в России.

Однако при критическом рассмотрении практических результатов «бархатно-революционной» технологии в России нельзя не отметить: что-то пробуксовывает. Объединенный Гражданский Фронт, Всероссийский гражданский конгресс, «Другая Россия», Национальная Ассамблея, и прочая, прочая, прочая — все эти ветви от древа российской демократии получаются какими-то рахитичными и чрезвычайно ломкими. Раз — и очередной сук трещит и рушится, вместе со всеми на нём сидящими. Сидящие потирают зады и лезут на другой сук с другим названием, но с тем же неизменным результатом. Меняются названия, бегут года — а воз и ныне там, а при возе — всё те же знакомые лица.

«Быть может, что-то в консерватории надо подправить?» — как говаривал живой классик одесской мысли М. Жванецкий.

Но это всё теория, которая суха. Расскажу о собственных впечатлениях.

С редакционным удостоверением за подписью Константина Крылова, главного редактора Агентства Политических Новостей, я отправился на конференцию «Солидарности» с целью произвести «досмотр на месте» — кто такие современные оппозиционные либерал-демократы и каковы их шансы в среднесрочном будущем. Некоторыми фактами, непосредственно лично мной наблюдаемыми в этой маленькой этнографической экспедиции, спешу поделиться с вами, дорогой читатель.

Знакомство с «демократическим» мероприятием началось с того, что журналисты, оказываются, могли аккредитоваться на конференцию, но в допуске в зал заседания им было категорически отказано. Как пояснила охрана: «Это распоряжение с самого верха». Ответить на вопрос, кто конкретно запретил пускать журналистов, охрана отказалась.

Весьма озадаченный таким недемократическим подходом в деле взаимодействия со СМИ, я отправился на розыски руководства «Солидарности». Далеко ходить не пришлось — в соседнем буфете за одним столиком мирно распивали чай-кофе г-н Билунов и г-н Жаворонков из Политсовета «Солидарности». Выслушав моё пожелание воочию лицезреть собрание «демократической оппозиции» и крайнее удивление по поводу невозможности попадания в зал представителей СМИ, они оба-два любезно согласились мне помочь: проводили до стойки регистрации почётных «гостей» конференции и выправили мне пропуск на право прохождения в зал. Спасибо им, конечно, за такое радушие к моей персоне, но мне всегда казалось, что сила, претендующая на звание «демократической», должна быть максимально открыта для СМИ — такова уж природа понятия «демократия».

Через некоторое время я понял, что ошибался. Как выяснилось, организаторам действа было что скрывать от СМИ.

Ибо в зале творилось нечто невообразимо срамное и похабное. В самом прямом, библейском, что ли, смысле этих слов.

Я что-то не припомню, чтобы в рамках одной организации оказывались столь ненавидящие друг друга группы людей. «Жулики!»… «Лгуны!»… «Фашисты!» «Мерзавцы!»… «Животные!» — политические оппоненты общались между собой именно в таком стиле.

Причина была проста и незатейлива: внутрипартийная склока. «Солидарность» (слово-то какое хорошее!) оказалась расколотой на две фракции: Милов-Жаворонков против Давидиса-Доброхотова. Вторая фракция, не обинуясь, поименовала себя «фракцией Добра», а своих оппонентов «фракцией Зла».

В принципе, ничего страшного в фракционной борьбе нет, даже самой яростной. Даже РСДРП, помнится, неоднократно раскалывалась и размежёвывалась, что не помешало её конечному успеху. Однако скандалы на большевистских съездах всё-таки проходили в рамках неких приличий. Здесь они были отброшены с решимостью, способной смутить даже революционных матросов.

Зал конференции был буквально завален компроматом на «фракцию Зла», распространяемым, соответственно, «фракцией Добра». Из компромата этого следовало, что, оказывается, «фракция Зла» выступает против участия в гей-парадах, акциях по легализации наркотиков, не желает причисления чеченов Басаева и Масхадова к лику святых от кровавой гебни умученных. Особо в вину силам «Зла» ставилась их негативное отношение к «нелегальной миграции» — ибо с ДПНИ, к примеру, как вещал с трибуны один сильно замшелый и потасканный либеральный дедушка: «Не может быть с ними никаких разговор — ибо они фашисты!» — их-де надо просто стрелять аки бешеных собак.

Политической дискуссии как таковой на конференции не было вообще. Были какие-то крики, вой, улюлюканье. Впрочем, иногда можно было расслышать высказывания отдельных ораторов. Насколько я понял, «фракция Добра» на полном серьёзе воспринимала себя как последнюю линию обороны против «фашизма Путина и его цепных псов — скинхедов». Линия обороны эта, судя по речам представителей, проходит в их сознании по рубежу гей-парада за легализацию наркотиков под портретами Басаева и Масхадова. Иначе скинхеды, по приказу кровавой гебни Путина, разожгут отнюдь не иллюзорные печи холокоста и спалят в них Михаила Ходорковского с таджикской девочкой на руках.

Чего хотела «фракция Зла», понять было затруднительно. Кажется, они принесли на сборище какую-то программу. Понятно, что такие скучные материи никого не заинтересовали. Когда идёт веселуха, не до программ.

А веселуха была знатная.

В двери зала ломилась какая-то дама глубоко постбальзаковского возраста, на ходу срывая с себя блузку и потрясая своим голым и весьма несвежим бюстом — то ли в знак протеста против всего плохого, то ли в поддержку не пойми чего. Пара патлатых юношей развернула радужный флаг Лиги геев и лесбиянок. Какой-то потный мужчина, расстегнув ширинку, демонстрировал свой вялый сморщенный уд политическому оппоненту. Роман Доброхотов, лидер «фракции Добра», в экстазе кричал с трибуны, что он-де не привык бороться с членами своей партии, но будет бесстрашно бороться с членом Путина… И так далее, и тому подобное.

«Боже! На кого ты нас оставил?!» — скорая психиатрическая помощь тут явно бы не помешала.

Подлинным же апофеозом демократии в рядах «Солидарности» стало решение Гарри Каспарова отказать в приёме в ряды движения «Солидарность» соратников «фракции Зла», подавших заявления о вступлении в ряды этой организации — в противовес приёму 100 новых симпатизантов гей-парадов «За нашу и вашу анашу!» от «фракции Добра». Предлог для отказа был найден в том, что-де это не настоящие демократы, а «бомжи, за 200 рублей купленные».

Одна из «отказниц» — выглядевшая, в отличие от многих присутствовавших, отнюдь не как бомжиха, а как молодая симпатичная хорошо одетая бизнес-вумен — проявила изрядную настойчивость в своём желании таки оказаться записанной в ряды движения «Солидарность». За что и была буквально за ноги и за руки вытащена из зала дюжими телохранителями господина Каспарова — сработали по лекалам бойцов ОМОН на какой-нибудь Триумфальной площади, никаких различий не было видно.

В результате всей этой свистопляски «Добро победило Зло»: из 37 мест в Политсовете «Солидарности» — высшем органе власти движения в Москве — 34 места досталось сторонникам гей-парадов, культа святых Басаева и Масхадова, легалайза наркотиков, непримиримым борцам с русским национализмом и тому подобной прелестью. «Солидарность» оказалась расколота изнутри абсолютной нетерпимостью. Нет никаких сомнений в том, что в ближайшее время мы станем свидетелями либо «внутрипартийных чисток», либо добровольного исхода невписавшихся в новый порядок «демократического добра».

Ну что ж. Можно поздравить «либерально-демократическую оппозицию» с очередным тупиком. Причём это не столько происки «руки Кремля», сколько личная, персональная заслуга оппозиции и её лидеров.

«Подобное тянется к подобному» — и в результате такого публичного образа организации «Солидарность» обречена на маргинальное прозябание.

Сегодня на фланге «демократической оппозиции» правит бал откровенная дегенерация. Качество антропологического материала, из которого лепится это движение, не позволяет создать ничего мало-мальски полезного в народном хозяйстве. Как в том анекдоте о мастере с оружейного завода: сколько он ни пытался собрать для жены швейную машинку из деталей, вынесенных с родного завода — всё одно получался пулемёт. В данном случае, правда, устройство стреляло отнюдь не пулями, а некоей иной субстанцией, которую воспитанные люди предпочитают не трогать руками.

Ну, да Бог с ними, с дегенератами — пусть судьбой демшизы озаботится сама демшиза. Будущее России от таких людей зависеть уж точно не будет.С другой стороны, во всяком творении Божием есть свой смысл, и «Солидарность» в её нынешнем виде тоже зачем-нибудь, да полезна. В конце концов, буйнопомешанных имеет смысл улавливать неким очищающим фильтром. Тогда у оставшихся за пределами этого Содома появляется возможность сказать: «Мы — не они» — и попытаться сформулировать вменяемое послание к обществу.