Маршал Жуков — это Сталин сегодня

Документальный фильм \"Маршал Жуков\", показанный по Российскому телевидению, преследует очевидную, не скрываемую авторами цель: сделать из Георгия Константиновича Жукова главного архитектора победы в Великой Отечественной войне, заменить им фигуру Сталина на пьедестале Победы. Авторы с изумительным доверием относятся к мемуарам Жукова, не подвергая сказанное там ни малейшему сомнению. Они уверены, что существует некий канонический текст воспоминаний маршала, искаженный цензурными купюрами и вставками, но в 90-е годы наконец восстановленный в неискаженном виде.

В действительности первоначальный текст, написанный или по крайней мере авторизованный Жуковым, был изменен существенно и необратимо. Разного рода редакторы не только исправляли фактические ошибки и убирали острые места, в том числе с критикой Сталина, но и дополняли рукопись материалами о развитии Красной Армии и о ходе боевых действий. Предполагалось, что книга Жукова \"Воспоминания и размышления\", готовившаяся в издательстве АПН, даст не только советскому, но и иностранному читателю желательное представление о вкладе СССР в победу. После смерти Жукова его мемуары были переизданы в двух томах, причем там содержались ссылки на книги, вышедшие уже после кончины маршала.

В 90-е годы \"Воспоминания и размышления\" были переизданы в наиболее полном виде (но без анекдотической вставки о несбывшейся мечте Жукова встретиться в 1943 году с полковником Брежневым). Был добавлен ряд фрагментов (но отнюдь не все) из первоначальной рукописи, а также некоторые материалы из архива маршала. Так что нынешний текст является плодом коллективного труда многих авторов и редакторов и вовсе не представляет собой некую неискаженную рукопись самого Жукова.

В фильме Жуков часто поправляет Сталина, порой в грубой форме, и вообще представляется истинным творцом основных побед в войне. Для реконструкции ряда эпизодов используется довольно убогая компьютерная графика. Некто в домашнем халате, даже отдаленно не похожий на Жукова, изображает маршала в период писания мемуаров. Компьютерного Берию наградили традиционным пенсне, зато почему-то сделали абсолютно лысым (наверно, перепутали с Тимошенко). Кстати сказать, утверждается, будто Берия и Жуков ненавидели друг друга, почему Георгий Константинович, дескать, с удовольствием принял участие в аресте Лаврентия Павловича. В действительности никаких документальных доказательств враждебности между Жуковым и Берия до сих пор не найдено. Наоборот, Берия писал в предсмертном письме, уже после ареста, членам Президиума ЦК, что после проигрыша Смоленского сражения Сталин собирался репрессировать Жукова, но Берия, Маленков, Микоян и Молотов уговорили Сталина назначить Жукова командующим Резервным фронтом \"и тем самым спасли будущего героя нашей Отечественной войны\".

В фильме же, вслед за \"Воспоминаниями и размышлениями\", утверждается, будто Сталин сместил Жукова с поста начальника Генштаба и назначил командовать Резервным фронтом за то, что Георгий Константинович предложил сдать Киев. Это утверждение опровергается документами. Соответствующую докладную записку о вероятном ударе немцев против Юго-Западного фронта Жуков подал, уже будучи командующим Резервным фронтом, и оставить Киев он не предлагал.

Авторы фильма стараются во всем оправдать Жукова. Оправдание находится даже для знаменитого людоедского приказа, отданного Жуковым в сентябре 1941 года на Ленинградском фронте и предписывающего расстреливать семьи тех, кто добровольно сдастся в плен. По жестокости этот приказ превосходил даже печальной памяти приказ № 270, предписывающий ссылать семьи пленных. Однако в фильме Жуковский приказ оправдывается тем, что репрессиями против семей пленных грозили еще царские власти в Первую мировую войну. Однако при этом не говорится, что тогда дальше пропагандистских угроз дело не пошло, а вот в Великую Отечественную семьи пленных действительно ссылали в сибирские лагеря, а Жуков дошел даже до расстрелов.

В фильме не раз говорится о жестокости Жукова, но при этом подчеркивается, что жестокость была оправдана сложившейся обстановкой и существовавшей политической системой. Насчет системы, пожалуй, отчасти верно (хотя слова \"тоталитарный\" в фильме старательно избегают). Только авторы фильма забывают добавить, что жестокость Жукова - это не только телефонный мат, но и избиения генералов и офицеров, а также бессудные расстрелы правых и виноватых. А ведь были в этой системе маршалы, которые обходились без мата, мордобоя и поспешных расстрелов, - например, Рокоссовский или Малиновский.

Можно согласиться с тем, что сама сталинская тоталитарная система заставляла маршалов и генералов воевать расточительно, не умением, а числом, поскольку хорошо обученных и самостоятельно мыслящих военных Сталин опасался, видя в них источник бонапартизма. Но дело здесь, пожалуй, не только в тоталитаризме, но и в так и не преодоленной за два послереволюционных десятилетия общей культурной отсталости России по сравнению с Германией и другими западными странами, в низкой цене человеческой жизни, которую Красная Армия унаследовала от царской армии.

Интересно, что соотношение потерь убитыми между русскими и германскими войсками в Первой мировой войне было почти таким же катастрофическим для нашей страны, как в Великой Отечественной.

Жукова в фильме пытаются представить истинно православным, цитируют на фоне кадров с ним библейский псалом. Намекают даже, что перед тем, как ехать принимать парад Победы, Жуков мог перекреститься на кремлевские соборы. Правда, сообразив, что рукой, которой маршал держал фуражку (а именно так его запечатлела кинохроника), креститься было бы затруднительно, предположили, что маршал просто смахнул с фуражки капли дождя. Между тем никаких данных о том, что Жуков был верующим, нет, и его деяния меньше всего похоже на деяния нового святого. Жуков был не менее жесток, чем Сталин, и только такой маршал мог быть первым заместителем верховного главнокомандующего в войне. Но настоящим полководцем в этой войне мог быть только сам Сталин, держащий в руках все нити управления войсками и экономикой, хотя из-за плохого знания военного дела часто принимавший далеко не лучшие решения. Так что приписать все победы Жукову, а поражения - Сталину и Хрущеву, как это делают вслед за самим Жуковым авторы фильма, было бы неверно и весьма наивно.

Разумеется, Манштейн или Эйзенхауэр под началом Сталина воевать не могли. Их за излишнюю заботу о сбережении личного состава расстреляли бы в считанные дни. Но столь же дико смотрелся бы Жуков во главе германской или американской армии. Да, в Красной Армии могли побеждать только такие маршалы, как Жуков, которые более беспощадно относились к собственным войскам, чем к противнику. Но стоит ли нам с него брать пример?

Есть в фильме и очевидные ошибки. Одна из \"говорящих голов фильма\", судя по поясняющей надписи - историк, глубокомысленно рассуждает о том, как мудро поступил Жуков: вместо того чтобы идти прямо на Берлин, он сперва решил атаковать немецкие позиции на Зееловских высотах, чтобы разбить основные сила врага там и не дать им вести уличные бои в Берлине. Но Зееловские высоты как раз и лежат на прямом пути к Берлину с востока, и Жукову их нельзя было миновать. Другое дело, что можно было вообще основной удар наносить в обход укреплений Зееловских высот с юга, в полосе 1-го Украинского фронта маршала Конева, но тогда именно ему достались бы основные лавры за взятие Берлина, что ни устраивало ни Сталина, ни Жукова.

Тот же историк утверждает, будто основная 200-тысячная группировка 9-й немецкой армии была окружена к востоку от Берлина на Зееловских высотах. На самом деле эта группировка была окружена не к востоку, а к югу от Берлина, и насчитывала всего 40 тысяч человек, из которых 30 тысяч смогли прорваться и уйти к американцам за Эльбу вместе с 12-й армией Венка. В фильме утверждается также, будто после войны Виктор Абакумов стал министром внутренних дел, тогда как в действительности он был назначен министром госбезопасности.

Еще одна ошибка связана со стремлением показать Жукова человеком, проявляющим особую заботу о солдатах - поэтому он будто бы в бытность свою министром обороны сократил срок службы по призыву в трех до двух лет. На самом деле эта реформа произошла только во второй половине 60-х годов, когда Жуков давно уже находился в отставке. А что же касается заботы Жукова о солдатах, то можно вспомнить проведенные под его руководством учения на Тоцком полигоне, где солдат использовали как подопытных кроликов, на которых проверялось воздействие радиации после ядерных взрывов.

В анонсе к фильму в числе прочих есть и такой вопрос: \"Почему в нарушение всех статусов (видимо, статута. - Б.С.) звания Героя Советского Союза Жукову дали 4-ю Золотую Звезду?\". Однако в фильме этот сюжет отсутствует. Может, выпал при монтаже? Логично предположить, что авторы фильма побоялись рассуждать на эту щекотливую тему, способную бросить тень на почти иконный облик Жукова. Во-первых, четвертую \"Золотую Звезду\" маршалу дали в декабре 1956 года, в связи с 60-летием. То есть работала та же схема, что и при награждении Брежнева к очередному юбилею. Брежнев же в фильме резко противопоставлен Жукову как человек, его всячески унижавший и будто бы в течение многих лет препятствовавший выходу в свет жуковских мемуаров. Во-вторых, звание четырежды Героя Советского Союза Жукову присвоили и за подавление в ноябре 1956 года антикоммунистической революции в Венгрии. А отношение современной российской власти к этому событию не очень определенное. С одной стороны, действия советских войск в Венгрии никогда не подвергались осуждению и до сих пор официально считаются едва ли не образцовым выполнением воинского долга. С другой стороны, вроде как и революция в Венгрии теперь прямо не осуждается. В свое время Путин в Будапеште даже извинялся за ее подавление. Поэтому получается не очень хорошо, что Жуков получил своего четвертого Героя за не самое благородное дело.