С кого спрос на инновации

То, что в России без инноваций больше не жизнь, и что на поддержку доморощенных инноваторов российские власти не пожалеют не только казенных миллиардов, но, буквально, и самое себя, стало окончательно ясно в минувший вторник. Именно в этот день состоялось сразу два представительных собрания, прямо или косвенно посвященных развитию инновационной деятельности в стране.

Первое - заседание в комиссии по модернизации в Ханты-Мансийске под председательством Дмитрия Медведева. Второе - московский форум под названием \"Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика России\", организованный общероссийской организацией малого и среднего предпринимательства ОПОРА, в котором принял участие премьер Путин.

Заявление президента о назначении Виктора Вексельберга куратором строительства \"кремниевой долины\" в Сколкове, вероятно, стало самым ярким итогом ханты-манскийского мероприятия.

Не менее ярко (и многообещающе с точки зрения перспектив российских инноваций) прозвучали и некоторые тезисы московского выступления премьера. Так, Владимир Путин проинформировал собравшихся, что в прошлом году правительству удалось немало сделать для поддержки малого и среднего бизнеса, которому (если судить по теме и ходу всей дискуссии форума), определена роль главного мотора отечественных инноваций. Помимо общего \"оздоровления атмосферы\" (за счет резкого сокращения проверок этих предприятий), например, удалось создать и законодательную базу для развития инновационного бизнеса при университетах.

На этот год государство готовит еще более мощный пакет мер поддержки, включая продление на три года права выкупа малыми и средними предприятиями арендуемых ими помещений без уплаты НДС (аплодисменты аудитории), отмену налога на прибыль при торговле акциями малых компаний (если они в одних руках не менее пяти лет и не обращаются на биржевом рынке), а также введение девятилетних налоговых каникул для фирм, ведущих свою деятельность в сфере образования и медицины. При этом, компаниям, занимающимся инновациями, с 2011 года обещано сохранение страховых выплат по ЕСН на текущем уровне в 14% (для всех остальных он вырастет). Общая же сумма дополнительного пакета мер поддержки малых и средних предприятий в этом году составит около 13 млрд рублей.

Размах, с которым власти взялись за развитие инноваций, что и говорить, впечатляет. Чем это вызвано, тоже понятно: возможности поддержания долгосрочного экономического роста за счет эксплуатации природной ренты практически исчерпаны. Реальный рывок возможен, только при условии радикального повышения производительности труда, для которого и нужны инновационные технологии.

В деле развитие российских инноваций не очень смущает даже тот факт, до сих пор законодательно не прописано, что это такое (как показал форум, в определениях путаются все - и предприниматели, и чиновники­), а поэтому, формально, не очень понятно, как отбирать предприятия для обременения их государственной поддержкой.

В конце концов, по умолчанию под инновационным у нас понимают любой высокотехнологичный продукт. Вероятно, можно решить и другие вопросы, которые сегодня, по словам нарождающихся российских инноваторов, мешают их развитию. В том числе, недостаток квалифицированных кадров и инфраструктуры, очевидный фискальный уклон в таможенной политике, затрудняющий импорт необходимых комплектующих и технологий, пробелы в техрегламентах и законодательстве, а также нехватка инвестиций.

Но, думается, есть еще один очень важный вопрос, без ответа на который создание инновационной \"фабрики\" не только проблематично, но и довольно бессмысленно. До сих пор не очень понятно, кто будет предъявлять спрос на российские инновации. Реального спроса на собственные инновации в России пока нет. Государственный сектор, в сторону которого принято кивать в этой связи, по сути, не очень заинтересован в их потреблении. Действительно, зачем городским коммунальщикам закупать систему определения протечек в трубопроводах (пример из реальной жизни, рассказанный на форуме), если это означает исчезновение бюджета, выделяемого сегодня на ежегодную \"перекопку\" километров теплосетей.

Или (другой пример от ОПОРЫ), куда пристроить прибор для диагностирования онкологических заболеваний, если в России больше не выпускают медицинскую технику. Также, из-за фактического отсутствия отечественного станкостроения, некуда девать и технологию создания сверхпрочных напылений для режущих инструментов (оба изобретения нашли применение в США, где и живут сегодня их авторы).

Очевидно, что делу помогло бы обязательное увеличение закупок инновационной продукции государством - крупнейшим на сегодняшний день потребителем в нашей стране (что, собственно, уже и делается) или повышение требований технических регламентов (к выхлопам, к энергоэффективност). Однако этого явно мало. Для появления действительно серьезного спроса на инновации, который бы оправдал нынешние грандиозные планы правительства, в России фактически с нуля надо создавать новую индустриальную базу.

Другой, очевидный ход, не отменяющий вышесказанного, изначально ориентировать нарождающиеся российские инновационные предприятия на глобальный рынок, как, например, это было сделано в Израиле в силу размеров самой страны. Но подобное потребует не только изрядной смелости, но и уникальных для большинства российских предпринимателей компетенций, с приобретением которых, как и с продвижением готовой продукции за рубежом тоже может помочь государство.

В противном случае от многомиллиардных дотаций на создание новой инновационной среды проку будет не много. А подмосковная \"кремниевая долина\", так и превратится в простой (точнее, элитный) коттеджный поселок в котором, не исключено, и будут проживать 3-4 нобелевских лауреата.