Следствия политики «восточного папизма»

За последние недели политика «восточного папизма», осуществляемая возглавителями Константинопольского Патриархата, испытала два сильных удара, сказавшихся как на авторитете Фанара в православном мире, так и на его отношениях с другими Православными Церквами. Не за горами, очевидно, и третий удар, если фанариоты сохранят верность пропагандируемой ими идеологии. Однако обо всем по порядку.

Первый удар – это довольно неожиданное для церковной общественности решение Константинопольской Патриархии о лишении сана и монашества епископа Василия (Осборна), недавно со скандалом учинившего раскол в Сурожской епархии Русской Православной Церкви (территория Великобритании), неканонически порвавшего со своим священноначалием и с распростертыми объятиями принятого в общение Фанаром. Хотя удалось достичь определенного компромисса – епископ Василий (Осборн) задним числом написал прошение о переходе, а Московская Патриархия «вдогонку» отправила ему отпускную грамоту, сняв с него запрещение – все же, понятно, что это было сделано «ради мира церковного», а учиненное Осборном деяние необходимо квалифицировать как раскол, поддержанный Фанаром в рамках его папистских притязаний на полноту власти над православной диаспорой. Несмотря на видимое «примирение», новоиспеченные фанариоты (епископ Василий стал клириком Константинопольского Патриархата, а последовавшая за ним немногочисленная группа – соответственно паствой этого Патриархата) продолжили войну против своей Матери Русской Церкви – информационную и судебную. Последнюю они, кстати, с треском проиграли, обвинив уже и Британский Королевский суд в промосковской заангажированности, намекая то на подкуп суда, то на шантаж его со стороны Москвы, то чуть ли не на шпионаж британских судей в пользу распустившего нити мирового заговора путинского режима.

Зная отношение британских властей к России, можно понять цену всем этим истерическим воплям, но российским оранжевым эти вопли явно пришлись по душе, ведь они так соответствуют «логике» русофобов: если Московский Патриархат в чем-то не согласен с Европой, хоть по вопросу о легализации эвтаназии или гомосексуализма, то это советско-азиатская орда, наступающая на европейские ценности; а если какие-нибудь уважаемые европейские институты хоть в чем-то признают правоту Московского Патриархата, даже когда эта правота вопиюще очевидна, то эти институты сразу превращаются в агентов Москвы и ее международного заговора. То есть хорошо все, что против Москвы.

Почему же вдруг сама Константинопольская Патриархия принимает столь строгое решение (лишние сана и монашества – это очень серьезно) по отношению к оказавшему столь неоценимые услуги политике «восточного папизма» епископу? Как официально сообщается, «в ответ на его просьбу». На восьмом десятке лет «принципиальнейший» епископ Василий (Осборн) решил познать счастье семейной любви, отречься от священного сана и монашеских обетов и жениться. Нет, злорадствовать тут нельзя, это действительно великая человеческая трагедия. Но с кем она произошла? Кто до самого высокого градуса взвинтил полемику против Русской Православной Церкви?

Чего только не писала о бывшем епископе Василии (Осборне) фанариотская и отечественная русофобская пресса! Суть сводилась к тому, что Осборн – это принципиальный продолжатель дела митрополита Антония Сурожского, великий провозвестник Английского Православия и вообще святейший, культурнейший и духовнейший иерарх, каким-то чудом доставшийся Московской Патриархии. И вот эта «грубая и холодная» машина Московской Патриархии своими гусеницами проехалась по такому неоцененному ею духовному сокровищу, она посмела давать Осборну какие-то указания и принимать решения по своей Сурожской епархии, не получив предварительно санкции от самого Осборна. Ну а последней каплей для этого «великого борца с московским тоталитаризмом» стал наплыв русских православных эмигрантов в Англию, своей лавиной посмевших ворваться в уютный британский мирок Сурожской епархии, со всеми его междусобойными чаепитиями и плотными занавесочками, усердно ограждающими от внешнего мира. Более того, эти понаехавшие русские нагло потребовали еще участвовать и в таинствах, и в жизни общины! Такого беспредела, конечно, Осборн уже не мог вынести. Только вот соответствует ли усердно охранявшийся Осборном «мирок» изначальной идее Сурожской епархии, идее, прежде всего, миссионерской? И еще вопрос: а почему тогда русская эмигрантская паства Московского Патриархата согласилась пустить к себе британцев, без всякой боязни разрушить свой русский «мирок»? Не потому ли что в Церкви Христовой не бывает «мирков», но идея Православия – идея вселенская, обращенная ко всем народам, в которой не бывает «старых, добрых и «понаехавших».

Но не только идеологическими мотивами руководствовался бывший епископ Василий (Осборн), порывая с Матерью-Церковью. Как видим, теперь уже сам г-н Осборн обнажил свою связь с определенной дамой. Что ж, всякое в жизни может случиться, нельзя никого судить, в Церкви предусмотрена процедура снятия сана с пожелавшего вступить во второй брак священника. И все же епископ (в 72 года!), добровольно отрекающийся от сана, да еще и от монашества, – явление из ряда вон выходящее. В конце концов, это не буддистские монашеские обеты, их нельзя поносить пару лет, а потом выбросить, как старые джинсы. Еще и еще раз повторюсь: дело здесь не в личности Осборна, Бог ему судья, можно только пожалеть этого неудавшегося епископа и запутавшегося в личной жизни то ли монаха, то ли уже мирянина. Но в каком свете предстает Константинопольская Патриархия, только что поднимавшая Осборна в качестве знамени борьбы за свои «святые» права власти над Вселенской Церковью? Скажет ли она и теперь, что осборновский путь – это путь Православия в диаспоре?

Второй удар – это неожиданно разгоревшийся острый конфликт между Константинопольской Патриархией, с одной стороны, и Греческим государством и Элладской Автокефальной Церковью - с другой. Суть дела в следующем. Попавший в тюрьму за серьезные финансовые нарушения и лишенный сана Синодом Элладской Церкви, в том числе по причине всплывших гомосексуальных связей, бывший митрополит этой Церкви Пантелеимон Безенити (возглавлявший епархию Аттики) обратился с апелляцией к Константинопольскому Патриарху Варфоломею. Последний принял апелляцию к рассмотрению и направил письмо Предстоятелю Элладской Церкви Архиепископу Афинскому Иерониму, в котором потребовал пересмотреть некоторые процедурные моменты суда над Пантелеимоном Безенити. В ответ на вполне понятное недоумение Афинского Архиепископа Патриарх Варфоломей грубо вторгся во внутренние дела Элладской Церкви, заявив о перенесении своей, Варфоломеевской, властью выборов митрополитов новообразованных греческих епархий Кифиссии и Илии (они были образованы путем разделения епархии Аттики – той самой, которой управлял Пантелеимон) до тех пор, пока не будет пересмотрено дело Пантелеимона.

Здесь необходимо пояснение. Константинопольская и Элладская Церкви – это Автокефальные Церкви-Сестры, как и все в семье Православных Церквей, независимые друг от друга во всех вопросах внутренней жизни, управления и церковного судопроизводства. Однако в рамках навязываемой православному миру доктрины т. н. «восточного папизма» Фанар считает себя обладателем неких особых «надавтокефальных» властных прерогатив в Православной Церкви, в частности приписывает себе право приема апелляции от клириков других Церквей на действия своего священноначалия. Т. е. Константинопольский Патриарх наделяет себя статусом высшей по отношению ко всем Автокефальным Церквам судебной власти. В рамках вышеупомянутой доктрины Патриарх Варфоломей действует вполне логично: принимает апелляции, выносит вердикты, а в случае непослушания суду одной из подсудимых сторон применяет к ней дисциплинарные меры, так сказать, «налагает арест на находящееся под юрисдикцией суда имущество».

Понятно, что подобная доктрина является полным попранием канонического права Православной Церкви, но в данной ситуации хотелось бы более заострить внимание читателя на другом обстоятельстве. До некоторых пор нынешний Предстоятель Элладской Церкви выступал в качестве последовательного союзника Константинопольской Патриархии, декларировал верность неким «особым правам» Фанара, сопровождал и активно поддерживал Варфоломея во время не самого дружелюбного по отношению к Русской Церкви визита Константинопольского Патриарха в тогда еще ющенковский Киев. Архиепископ Афинский Иероним открыто заявлял о сворачивании курса своего предшественника Архиепископа Христодула, большого друга Русской Православной Церкви и поборника соблюдения святых канонов, о развороте в сторону Фанара, о признании верховенства Константинопольского Патриарха над Элладской Церковью. Но все это хорошо было в теории, в рамках инспирированных извне геополитических антирусских игр. Когда же Фанар вполне последовательно от теории перешел к практическим действиям и применил принципы «восточного папства» в отношении Элладской Церкви, то это совсем не понравилось ни ее Предстоятелю, ни ее иерархам. По сообщению источников из греческого правительства, между Патриархом Варфоломеем и главой Элладской Церкви Архиепископом Иеронимом возникла «напряженная ситуация». Весьма любопытен текст недавней статьи архиерея Элладской Церкви митрополита Калавриты и Ангелиас Амвросия, которая, скорее всего, не могла появиться без ведома Архиепископа Иеронима:

«Патриарх Варфоломей смущает греческий народ и Церковь Греции. В сложные времена наш Вселенский Патриарх Варфоломей вместо того, чтобы поддержать верующего грека в его вере, заботится о том, как распространить свой так называемый \"церковный суверенитет\" за счет автокефалии Элладской Церкви… Он приходит к нам не как отец, а как завоеватель. Наша церковно-территориальная целостность ограничена. Патриарх стремится судить нашего брата архиерея, осужденного и заключенного за растраты, и растравляет раны только ради того, чтобы не было проигнорировано его право на обжалование приговора… Пусть погибнут тысячи верующих душ, которые соблазняются, лишь бы Патриархия не лишилась своих прав… Действия Патриарха создали пятую колонну из православных иерархов Элладской Церкви, которые из соображений карьеры перешли в \"патриарший лагерь\"».

Наконец, в конфликт вмешалось и правительство Греческого государства, авторитет которого был явно задет жесткими действиями Патриарха Варфоломея. В традиционном торжественном приеме, устраиваемом на Фанаре в день Торжества Православия, в нарушение многолетней традиции принял участие не министр иностранных дел Греции, а всего лишь греческий консул в Стамбуле. Учитывая значение Греческого государства и его поддержки для Фанара, можно понять, насколько неприятная сложилась ситуация для Константинопольской Патриархии.

И, возможно, вскоре ее ждет еще один удар, возникновение еще одного жесткого оппонента в межправославных отношениях – Болгарской Церкви. После отказа бывшего митрополита болгарского Западно-европейского Экзархата Симеона и большей части священников данного Экзархата подчиниться решению своего Синода о смещении Симеона с поста Экзарха эти священники (а за ними стоит львиная доля приходов Болгарской Церкви в Западной Европе) начали переговоры с кабинетом Патриарха Варфоломея на предмет перехода во главе с Симеоном под юрисдикцию Константинопольской Патриархии – и это при том, что все они находятся под прямо выраженной Болгарским Синодом угрозой лишения сана. Не знаю, как поступит Варфоломей. Опыт с тем же Осборном показывает, что такие «пустяки», как каноническая юрисдикция, отпускные грамоты, да и просто канонический статус перебежчиков, Фанар интересуют мало. Однако сам факт вступления Константинопольской Патриархии в переговоры с клириками другой Поместной Церкви через голову ее священноначалия, сама возможность постановки вопроса о самовольном принятии Фанаром священнослужителей этой Церкви в свою юрисдикцию – уже скандал, уже демонстрация как полного пренебрежения святыми канонами, так и вполне определенного отношения к Болгарской Церкви и ее автокефальным правам.

Сделает ли хоть какой-нибудь вывод священноначалие Константинопольского Патриархата из всех скандалов последнего времени, из постепенной изоляции в православном мире, в которую оно само себя втягивает, из закрепления за Фанаром имиджа защитника отреченцев от сана и монашества и явных воров и мужеложников? Поймет ли оно, что все это – естественные следствия политики «восточного папизма»? И заметьте, ко всем трем эпизодам «вездесущая рука Москвы» не имеет никакого отношения. Предавать давшие им духовное рождение Матери-Церкви, попирать свои архиерейские присяги и бежать под покровительство «восточного папы» способны только такие, как Осборн или Безенити. И вряд ли следует рассчитывать на дружбу Церквей, вселенским судией и вершителем судеб которых мнит себя Фанар. Скорее, в их глазах восточный папа будет выглядеть таким же узурпатором, как папа западный. Единственным выходом для Константинополя из ситуации, в которую он сам себя, без всякой посторонней помощи, загоняет, является отказ от противоречащей духу Евангелия и учению Церкви Христовой концепции «восточного папизма» и возвращение к нормальному братскому соработничеству в семье Поместных Православных Церквей на общее благо православного свидетельства и миссии в иноверном, инославном и секулярном мире. И, конечно же, следует смириться с тем, что в этой семье древней Константинопольской Церкви принадлежит весьма почетное, но никак не властное место, помня слова Христа-Спасителя: «Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так» (Мф. 20, 25-26).