Правда и ложь о пакте Молотова-Риббентропа
На модерации
Отложенный
Пакт Молотова-Риббентропа давно уже стал главным аргументом для тех, кто пытается обвинить СССР в развязывании Второй Мировой Войны и таким образом, лишний раз очернить Россию.
В действительности же, ратифицированный советским руководством Пакт был первой крупной дипломатической победой над нацизмом.
До заключения Пакта в августе 1939 года, экспансия Третьего Рейха была ничем не ограничена.
Запад подарил Гитлеру Рурскую область, Австрию, Чехословакию.
И вот наконец впервые с момента прихода Гитлера к власти, его экспансия была остановлена.
Советское руководство четко указало Гитлеру границы, которые он не смел переступать.
Впервые, Гитлер, до сих пор диктовавший условия всему миру, был вынужден принять абсолютно все требования советского руководства.
Следует отметить также, что на тот момент, заключение Пакта с Третьим Рейхом было единственной реальной возможностью и единственно правильным решением для советского руководства.
Для того, чтобы остановить нацистов силой, у Советского руководства не было соответствующих полномочий от международного сообщества.
Попытки СССР создать систему коллективной безопасности и таким образом остановить гитлеровскую экспансию до 1939 года, натолкнулись на откровенно издевательское отношение со стороны Запада. Британия и Франция согласились на переговоры с СССР о коллективной безопасности, но их представители приезжали на переговоры без каких-либо полномочий.
Правительство Польши, так же как и правительство Чехословакии блокировали все попытки советского руководства создать оборонительный блок в Восточной Европе против германской агрессии.
Более того, Польша вместе с Венгрией приняла активное участие в разделе Чехословакии в 1938 году, то есть фактически выступила соучастником нацистской агрессии.
В то же время, попытка советского руководства остановить гитлеровскую агрессию силой, легко могла привести к объединению стран Запада- Британии и Франции с одной стороны и нацистской Германии и ее сателитов, и вполне вероятно- самой Польши, против СССР.
Учитывая враждебность к СССР со стороны западных держав и то, как они последовательно подталкивали Гитлера к войне против Советского Союза, подарив ему Рурскую область, Чехословакию и Австрию, весьма высокой была и вероятность заключения аналогичного пакта но уже между Германией с одной стороны, Британией и Францией с другой, против СССР.
(Вероятность заключения такого пакта между Гитлером и странами Запада была более чем вероятной, если учитывать тот факт, что нацисты всегда были гораздо более симпатичны западным демократиям, нежели коммунисты).
Следовательно, у Сталина и советского руководства был очень небольшой выбор: либо безучастно наблюдать за гитлеровской экспансией на Восток, либо попытаться остановить эту экспансию дипломатическим путем.
Сталин и советское руководство выбрали и блестяще осуществили второй вариант.
И еще один важный момент: Останься Сталин безучастным к немецкой экспансии на Восток в 1939 году, и в 1941, Советский Союз вынужден был бы начать оборону своих границ на Днепре!
Разумеется, при таком развитии событий, мечты Гитлера о мировом господстве были бы гораздо более близки к воплощению.
И еще- о жертвах Пакта.
Авторы вильнюской резолюции, приравнивающей СССР к нацистской Германии, объявили жертвами Пакта прибалтийские народы и совершенно забыли о том, что именно в результате Пакта Молотова-Риббентропа, Литва например, получила под свой суверинитет Вильнюс и крупнейший порт страны Мемель.
Не меньше пострадали по-видимому и те , кто сегодня поддерживают резолюцию ОБСЕ на Украине.
По-видимому воссоединение украинских земель в результате Пакта, о котором украинские националисты могли даже не мечтать в своих самых смелых мечтаниях, воспринимается ими как величайшая трагедия украинского народа.
Подводя итог всему вышесказанному, хочу подчеркнуть следующее: со стороны СССР Пакт заключенный с нацистской Германией был оборонительной акцией, в результате которой, нацистская агрессия впервые была остановлена.
Комментарии
Советское руководство четко указало Гитлеру границы, которые он не смел переступать.
А в 1941 году взял и посмел
конечно же из скромности!!!
МЫ САМЫЕ СКРОМНЫЕ В МИРЕ!!!
. Но самое что это Коминтерн с его геополитическими притензиями и финансовым
обеспечением СССР. Правда у людей древнейшая любовь к убийству всего живого а особенно
себе подобных.Пакт это мелкая частность.Даже не стоит копья ломать.
Вл. Высоцкий
===
Кто же сомневается, что в эту категорию попадет \"литература\", написанная под диктовку КПSS и отредактированная комми-цензорами...
Читай-нечитай, однако скрыть сей факт нельзя - именно Сталин, как главарь СССР, отвечал за оборону и все что тогда происходило в стране.
Сталин ОБЕЩАЛ народу:
- воевать \"малой кровью, могучим ударом\"
- бить врага на его территории
- громить врага \"гремя броней, сверкая блеском стали\"
Весь народ ходил по улицам в предвоенные годы с песнями \"если завтра война, если завтра поход, будь сегодня к походу готов\" - однако, народ ВСЕГДА готов к войне - у него единственная привилегия - умереть на поле боя.
А вот у Сталина, как руководителя государства, главной задачей было ОБЕСПЕЧИТЬ эту самую готовность к походу, воевать малой кровью и только на территории врага.
Дело Сталина было решить этот вопрос КАДРОВОЙ армией.
Сталин провалил это дело - кадровая армия драпала до Волги, бросая технику, сдавая врагу огромные территории с населением...
И вот, только когда Сталин облажался и армия, руководимая им, не выпо...
Однако, судя по всему, даже он будет бессилен - у Вас слишком все запущено ...
Я тут статейку затеял про Суворова.
Критика нужна. В двух словах и по существу.
Если не затруднит, конечно.
Проще вину свалить на СССр и Сталина.Англия и Франция
легко могли бы малой кровью предотвратить Вторую мировую, если бы в 1935 году, после скандального выхода Германии из Версальских со Если уж на то пошло, то как раз именно западные союзники, очень глашений, двинули бы на нее свои войска.
На тот момент Франция располагала армией мирного времени в количестве трехсот тысяч человек, и могла легко развернуть массовую армию, в случае, если бы наличных сил не хватило бы для сокрушения стопятидесятитысячного рейхсвера, не имеющего танков, бронемашин и артиллерии. А британский флот без труда превратил бы побережье Северного и Балтийского морей в руины, уничтожив Гамбург, Киль, Росток. И это не говоря об абсолютном превосходстве союзников в воздухе. Посмотрите также
"В России Путина - у каждого - равные возможности.
Если у тебя есть голова на плечах или золотые руки - иди , учись, работай и зарабатывай ... сколько хочешь..
только: соблюдай закон и плати налоги. и все.
Разумеется , в России ПУтина остаются еще родимые пятна сосиализьма - коррупция, невнимание к человеку, пренебрежение его правами.
Однако, надо прямо сказать, что все, что тебя не устраивает , ты можешь решить в суде, а не ходить по райкомам (обкомам или горкомам), жалуясь партаппаратчикам на всякую мелочь... "
5 декабря 2009 в 18:05
в 70-е наверно лектором был?
Он логикой. И я логикой.
Он использует только книги своих оппонентов.
И я буду использовать только его книги.
Понимаете...Если Вы его сторонник, если Вы верите в то, что он пишет...
Там не вся правда. И я хочу это показать.
Потом и поспорим.
И я уже несколько таких противоречий нашел.
Поделитесь соображениями?
Я Вас внимательно выслушаю. И подумаю.
Значит вы за Мюнхенский сговор?
"Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". В сети она есть...Впродаже нет из-за мизерного тиража и популярности.
Ознакомлюсь при подготовке статьи. Еще раз спасибо.
Хотя свою идею я где-то тут высказал- бить Суворова его же логикой, его же противоречиями. Используя для опровержения им же написанные книги.
Идея превосходства "высшей расы" была "подарена" Германии Англией. Сравните, что такое Германия и Англия вторая половина 19 в - первая четверть 20 - го. Лев и щенок. Империя, владеющая половиной мира, и молодая "империя" без колоний (такой министр без портфеля). Где взяться идеи превосходства?
И вот щенок, вырастающий в пса должен был кусать сами догадайтесь кого. Тут ещё и версальский мир, и Чемберлен, полёт Гесса и др. Это если кратко.
Читал я эту муть. Нудятина и бредятина.
Перетираются второстепенные вопросы, мелочевка. Кто в каком году пукнул. Вот и вся "дискуссия".
Взаимоотношения Англии с Россией нельзя назвать хорошими. Хотя воевали они всего один раз. Но....
И продолжается это до сих пор...
То, что воевали всего один раз - далековато чтобы часто, да и у Англии есть большой опыт "воевать" чужими руками. Только "Ваня" по простоте своей воюет в открытую. И первую мировую России не надо было ввязываться в это. Почти все наши "друзья" отсиживались именно там, возьмите к примеру, Березовского.
"У Англии нет друзей, есть интересы". А нас обвиняют в том, чт интересы есть и у нас.
Также, Вы комментируете и "...в документальном западном фильме слух резанула фраза: "2 мая союзники взяли Берлин". Хоть стой, хоть падай."
Не знаю кого как, но меня бы резанула эта фраза, только в Российском или Советском документальном фильме.
Резун-брехун так и выпирает, с его "агрессивными танками"...
Мартиросяна лучше почитайте, может что и прояснится.
==== Брехня.
Вместо того, чтобы обижаться на замечания, почитайте хотя бы в википедии про мюнхенский сговор. А то путаете Чехословакию с Польшей...
Между прочим - "Раздел" Чехословакии, между Германией, Польшей и Венгрией произошёл раньше раздела Польши.
Почему этот факт затирается? Ведь там тоже была война. Или просто поляки были ближе к телу французского президента и британского премьера?
так и рассуждать нечего!....ВСЁ от бога!....
это для невменяемых судья бог.....
Та же Польша (пока была сильна) долго лезла на восток присваивая русские территории, а как ослабела Екатерина Великая эти территории вернула назад.
Или что Вы считаете что западные русские земли законно должны принадлежать Польше? А Прибалтика - Швеции, а Россия по вашему их у них "украла"????
Я и сам не знаю,верить или нет тому что написано по ссылке. Вернее тому что сказано Адольфом. История-это тайна за семью печатями.
А разве не этому же способствовал и Мюнхенский сговор?
Ведь был шанс не просто оттянуть войну, но и предотвратить ее.
Так почему он тогда не вторгся под предлогом защиты Финляндии, Польши, Прибалтики,....?
"поэто му и присылали нам всяких деятелей пез полномочий,когда наши уже в прямую говорили об угрозе!"
Это вы про то, как мы совместно с нашим тогдашним союзником (ФГ) делили Европу?
А вот я так не думаю.
"ты думаешь они не хотят быть королями у самого непокорного народа?"
А нафига им это?
Кстати, "самый непокорный народ" - это афганцы.....
"конечно хотят!!!!у нас все есть!и вода и земля и в земле все есть!"
Да и у них есть не меньше.
А наши ресурсы они могут спокойно купить - и не нужна для этого никакая оккупация.
А расчленение России опасно в первую очередь для самого Запада - нестабильность и распространение ЯО.
"а мы пьем как кони,бьем своих жен,ну все остальное ,не буду перчислять!"
И в этом виноват Запад????
"нас и халера не берет и холод,а потеплению будут только рады!"
Про холеру: тогда откуда такая паника по поводу СПИДа, Гриппа, АП?
Про холод: для москвичей -10С - это уже сильные холода (а для якутов и -50С - норма)
Про потепление: а это тропические болезни, затопления, агрессивная погода,....
"ну вот скажи как нас понять им?"
Да, им не понять нас.
Впрочем, как и нам самим себя.
&...
Слово "пакт" вы нигде не найдете в тексте Договора, нам его усиленно навязывают продажные СМИ в качестве синонима слова "сговор".
Заключение данного Договора стало блестящей победой Советской дипломатии и лично В.М.Молотова.
Я вот другого понять не могу: когда западные СМИ искажают нашу историю-здесь ничего удивительного нет, а вот,когда наши доморощенные "исследователи" начинают перевёртывать всё наизнанку... И с каким наслаждением! Иногда даже сами выдумывают всякие небылицы по ходу своих "исследований". Что это? Безграмотность? Умысел?
Если бы все было так, как нафантазировал Суворов-Резун, я бы только гордился Великой страной - СССР, в состав которой входили бы Советские Социалистические республики - Италия, Франция, Испания...)))
А здесь всякие "славянские братушки" с Окраин империи обвиняют нас в агрессии, а наши давай виновато оправдываться. Хрена ли вы оправдываетесь перед побежденными?! Да, наши отцы поставили раком и отымели пол-европы!
Нам их подвиг уже не повторить - обмельчали. А жаль. )))
"В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сама трагедия-дело рук посредственностей...
Не свершиться ничему великому в области политической, все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.
Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство."
рус зольдат ,кочеш есть белий булька и спать колый девка стафайся....
http://lenta.ru
Осталось определиться кто из нас тупой......
развязывании 2-ой Мировой. Они с радостью ухватились за пакт Молотова-Риббентропа -
-есть на кого перевести стрелки. Но кадры кинохроники тех времен, хотя бы те, где английский примьер Чемберлен тожественно объявляет на трапе самолета -"я привез вам мир" (имеется ввиду Мюнхеский сговор), ясно показывают - кто подлинный автор, запустивший механизм 2-ой Мировой , какой " мир" приготовили миру Англия и Франция.
1)Участники обсуждения имеют свою непоколебимую ПОЗИЦИЮ, которую пришли отстаивать, а не сомневаться в ней поисках ИСТИНЫ. Здесь они получают моральную поддержку от единомышленников и возможность отвести душу. (К сожалению,нередко это сопровождается плевками в души остальных соотечественников).
2)Участники обсуждения при анализе событий опираются на ФАКТЫ трёх видов:
-цели сторон,
-методы их достижения,
-результаты (включая необратимые потери человеческих жизней).
Согласитесь, что рынок ФАКТОВ набит ложью на любой вкус, поэтому человеку остаётся только верить в те, которые он отбирает в соответствии со своей ПОЗИЦИЕЙ.
Так она становится неприступной.
3)Участники обсуждения зачастую оказываются в замкнутом кругу, ожесточаясь и теряя надежду на будущее. Так происходит, когда прошлое не отпускает. (Всё это уже было - в оттепель, в перестройку, и повторяется сейчас).
Главное - никакая правда не в состоянии очернить Россию как Страну.
А вот Государство её, вернее, Власть - извечная беда самой РОССИИ и российского НАРОДА!
А обвинять Народ, брошенному властью на растерзание и растление спецслужбами и коррупционерами, жестоко и аморально!
Вот моя ПОЗИЦИЯ:
1. Перед Властью, которая способна на всё, чтобы её сохранить, Народ бессилен.
Так было после захвата власти в России левацкой террористической организацией в 17-м, тоже происходит после прихода к власти репрессивно-олигархического режима в 91-м.
2. Разные общественные феномены (экономика, культура, наука, техника и т.д.) эволюционируют, хотя и по разным законам. Политика (и Власть), напротив, так и остались чисто криминальным феноменом с таким же коварством, предательством, доносительством, как и тысячи лет тому назад.
Правда, дорвавшись до Власти некоторые лидеры добреют и проявляют солидарность к собственному народу. Народу в такую эпоху везёт.
3. После революций народу редко, но всё же может повезти с "отцами-основателями".
Но это дело случая. К сожалению, России просто долго не везло. Но эта полоса должна же когда-то кончиться! Я верю.
Все как раз наоборот. Только народ когда либо и обладал властью, больше просто некому. Разница только в том кто и как будет манипулировать народом и его(народа) властью. Понимаете, у путина есть власть, только потому что народ ВЕРИТ что она у него есть и только народ ответственен за все это. Вопрос только когда народ "решит" ее отнять- когда ему надоест это вранье или когда банально не будет чего есть.
...Полоса может и закончится, только, опять же, не ценой революций...ну не делают революцию порядочные люди...
Зачем? Если СССР готовился к оборонительной войне - почему не было построено ни одного оборонительного рубежа?
Дело ясное, что дело тёмное.