Русофобский миф: Русских не заставляют пить и гадить

На модерации Отложенный А вот надо отметить, что в ответ на сетование людей, озабоченных серьёзностью состояния национального аспекта сегодняшней жизни, оппоненты от «либерального» лагеря начали использовать новую фразочку, которая продолжает и развивает мысль РЛО («Русских людей обижают»). Фразочка проста — никто не заставляет Русских пить-курить и принимать наркотики, гадить в своём собственном доме, убивать своих нерождённых детей и заниматься прочими непотребствами, которые приводят к дегенерации как отдельных индивидуумов, так и к вырождению нации в целом (иные потом и добавляют, что-де нет никакой Русский нации и в помине, а есть сброд дегенератов, но это уже из области откровенно демократическо-русофобской шизы). В подтверждение своих слов многозначительно добавляют про непреложные законы свободного рынка — дескать «спрос рождает предложение», и когда множество людей алчут наркотиков, то не за что винить трудолюбивый таджикский народ в том, что он везёт героин в Россию.

Рассматриваемая фразочка обычно используется в сетевых полемиках в прямом контакте адептов русофобии с националистами. Вроде бы она направлена на «раскрытие глаз» заблуждающимся людям (то есть националистам, ибо по словам общечеловеков националисты именно заблуждаются), но пагубно воздействует и на сторонних читателей, кто, быть может, прочитает дискуссию. Вред заключается в фиксировании в мыслях людей текущего состояния и перекладывания за него ответственности на плечи самого народа. Апатия, наступающая после осознания такого текущего состояния, влечёт нежелание разбираться в причинах и действовать в направлении исправления.

В теории систем одним из главных положений является отделение системы от среды, в которой она находится и с которой может взаимодействовать. Система выделяется из среды, и разграничение, демаркация границ системы как раз и определяет её природу в общем смысле. Среда воздействует на систему в случае, если система открыта (а закрытые системы рассматривать сейчас смысла нет, обычно они представляют собой полностью теоретические «вещи в себе»). Зачастую система не может контролировать то, что происходит в среде вокруг неё и какие воздействия среда оказывает на систему. Адаптивные системы воспринимают воздействия среды и подстраивают свои параметры таким образом, чтобы оптимально реагировать на изменения в среде. Это — базис теории динамических систем.

Что такое «спрос рождает предложение»? На языке теории систем этот стереотип может быть записан как реакция среды на изменение параметров системы. Да, такое поведение надсистемы «система — среда» также имеет место, как и обратное. Из предыдущего абзаца ясно следует, что среда также может формировать реакцию системы, а в переводе на обычный язык в рассматриваемом аспекте это можно записать как «предложение формирует спрос».

Итак, пусть есть индивидуум, который действует в совершенно непредсказуемой для него социо-культурно-технической среде. Среда воздействует на него, индивидуум реагирует и адаптируется к воздействиям. Всё было бы отлично, если бы даже и непредсказуемая среда действовала рационально. Это то же самое, как если бы мировая экономическая система была устроена абсолютно по принципам, которые А. Смит описал в своей фундаментальной работе про причины богатства наций. Да, если бы каждый контрагент рыночных отношений абсолютно точно знал все предложения всех других контрагентов, то рынок был бы абсолютно рациональным и находился бы в динамическом равновесии. Но каждый на собственном опыте может убедится, что на деле всё далеко не так.

Так и в рассматриваемом деле. В среде относительно индивидуума есть некоторые внешние по отношению к нему системы, которые имеют вполне определённые цели, в том числе и касающиеся самого будущего индивидуума. Чтобы достичь своих целей эти системы должны изменять окружающую их среду, в которой находится и рассматриваемый индивидуум. И если такая система действует целенаправленно, а индивидуум в общей массе никаких целей не имеет, то, само собой разумеется, ясно, кто победит в схватке. Более того, целеустремлённые системы вполне отдают себе отчёт в том, что именно отсутствие целей у внешних по отношению к ним систем из среды помогает на них наживаться. Посему одним из первых инструментов достижения своих целей будет лишение целей у внешних систем, а также создание таких условий, в которых эти внешние системы не могли бы образовывать конгломераты.

Именно это мы и наблюдаем сегодня. Народ в своей массе разъединён, каждый живёт в своём маленьком мирке, у подавляющего большинства населения нет никаких целей в жизни. Любая «цель», которую сформулирует человек из этого большинства, на проверку окажется лишь средством бесполезного существования. И именно этого добивается система, захватившая умы и сердца людей (в контексте рассуждений не важно, как её называть — властью ли, мировой закулисой или ещё как-то). Более того, именно это состояние свойственно всем цивилизованным народам мира, в среде которых имеются системы, обладающие более высокой степенью целеустромлённости. Так что говорить о том, что-де народ сам гадит в своём дома, сам у себя ворует, сам бухает и рожает уродов — это верх цинизма тех, кто сам в народе существует. Такие говоруны — бездумные инструменты в руках тех, кто хочет видеть народ именно таким.

Дополнение от одного из комментаторов:

Заставить — не единственный способ добиться от человека желаемых действий. Можно обмануть. Завлечь, используя вполне здоровые желания человека. В УК, в частности, есть такая статья — «мошенничество». И мошенничество — не грабёж. Никто человека не заставляет отдавать свои деньги — он сам отдаёт. Может, он при этом и виноват в недостаточной осторожности, но уголовная вина лежит только на мошенниках — именно они задумали преступный умысел и осуществили его на практике.

Ещё можно отнять у человека возможность реализовать свои конструктивные стремления. Оставить только выбор из нескольких заведомо неприятных альтернатив. «Жрать говно» или «пить мочу» — выбирай. И ведь потом тоже можно сказать, что никто человека не заставлял «жрать говно» — у него же был выбор. Мог бы не «жрать говно», а «пить мочу».

На практике как? Или сиди в безвылазной чёрной тоске от осознания собственной никчёмности, бессилия что-либо изменить и отсутствия перспектив, надрывай нервную систему постоянным стрессом, или же приложись к пойлу, благо оно дешёвое — всё полегче станет.

Человек хотел бы завести семью, растить детей? Похвальное стремление. А жить где? Цены на жильё будут такие, чтобы человек во всю свою жизнь не смог даже надеяться на собственный угол. Его дело — горкую пить.

Есть в УК ещё одна статья — доведение до самоубийства. Тоже ведь никто не заставляет себя убивать. Но жертва не выдерживает и себя убивает. Делает свой выбор. Из жить невыносимой жизнью и умереть выбирает умереть. Сам выбирает. Никто же не заставляет!

Вот и народ: убивает себя водкой. Вопрос в том, по своему ли собственному желанию он это делает или его кто-то с преступным умыслом до самоубийства доводит.