Страшно крепкий рубль

Укрепление рубля снова заставило Минэкономразвития напомнить о вреде крепкой национальной валюты для экономики. Сначала в Швейцарии, а потом в Москве замминистра экономического развития Андрей Клепач повторил, что укрепление рубля вредит конкурентоспособности экономики, и призвал ЦБ активнее сдерживать этот процесс интервенциями. «Давайте увеличивать госрасходы и при этом не укреплять рубль — это довольно странная логика», — прокомментировал вчера позицию Минэкономразвития министр финансов Алексей Кудрин (цитата по Reuters). Рубль вчера укрепился до максимума декабря 2008 г., сдвинув установленную ЦБ границу до 34,09 руб.

Последний раз Клепач пугал сильным рублем в октябре, когда правительство определялось с переходом к свободному курсообразованию. При высоких ценах на нефть и притоке капитала рубль может укрепиться и до 23-24 руб./$, к чему экономика совершенно не готова, говорил тогда замминистра. Крепкий рубль способствует модернизации (дешевеет импортное оборудование и технологии), население становится богаче, парировал первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев: нет такого общего правила, что девальвация полезна, а ревальвация вредна.

На бюджет сильный рубль влияет негативно, отметил он, но в силах государства выстроить бюджетную политику, менее чувствительную к колебаниям курса. Кудрин с ним солидарен: при росте цен на нефть и рубль будет расти в силу объективных и фундаментальных факторов, а чтобы не рос — не надо тратить все доходы от нефти, «а мы сегодня тратим».

Когда в страну идет большой приток валюты, абсорбировать его можно либо через укрепление курса, либо через инфляцию, реальный же курс в любом случае укрепляется, пришел к выводу профессор Калифорнийского университета Арнольд Харбергер, чьи размышления легли в основу идеи формирования стабфондов, изымающих «лишние» деньги.

С прошлого года ЦБ изменил курсовую политику, позволив рублю плавать в рамках коридора, границы которого тем не менее могут сдвигаться под воздействием рыночных факторов. В прошлые годы, сдерживая укрепление рубля и де-факто фиксируя курс, ЦБ приходилось идти на необоснованную эмиссию, рост денежной массы доходил до 60% в годовом выражении. Прогнозируемый курс вкупе с высокими процентными ставками привлекали краткосрочный капитал.