Организаторы Дня Гнева подают в суд
На модерации
Отложенный
В понедельник 15 марта организаторы общегородской акции День Гнева подадут в Тверской суд г. Москвы жалобу на действия чиновников Правительства Москвы. Как известно, в конце прошлой недели сотрудники Правительства Москвы сообщили организаторам Дня Гнева, что московские власти не могут согласовать шествие по Тверскому бульвару, а митинг на Пушкинской площади предлагают перенести на Болотную площадь.
В своей жалобе организаторы (Сергей Удальцов, Лев Пономарев, Андрей Демидов) потребуют признать действия московских чиновников незаконными. В частности, в жалобе говорится: «Отметим, что нам не был предложен альтернативный маршрут для проведения шествия, а доводы о том, что проведение шествия и митинга в заявленном нами месте создаст препятствия движению автотранспорта и деятельности хозяйствующих субъектов – ничем не подтверждены. Напомним, что недавно Правительство Москвы согласовало проведение сразу двух митингов 23 февраля 2010 года на Пушкинской площади у памятника А.С. Пушкину, которые прошли без происшествий, то есть налицо применение двойных стандартов при трактовке законодательства».
Помимо судебной жалобы, организаторы также намерены подать соответствующее заявление в Генеральную Прокуратуру РФ и добиваться проведения акции День Гнева на Пушкинской площади.
По словам Сергея Удальцова, «уже началась агитационная кампания, - мы приглашаем всех неравнодушных москвичей 20 марта выйти на Пушкинскую площадь в 15.00».
Напомним, что в субботу 20 марта в Москве состоится общегородская акция День Гнева. Основным лозунгом акции станет «Москва – без Лужкова! Подмосковье – без Громова!»
Организаторы акции – движение Московский Совет, Союз координационных советов (СКС), движение «За права человека», Федерация автомобилистов России, институт «Коллективное действие», «Жилищная солидарность», Движение общежитий Москвы, Движение в защиту Химкинского леса, Координационный совет пострадавших соинвесторов, рабочие профсоюзы Москвы. Акцию поддерживают различные политические организации - Левый Фронт, РКРП-РПК, движение «Вперед», движение «Солидарность», ОГФ, анархисты. Ведутся переговоры с КПРФ, партией «Яблоко», «Справедливая Россия» и другими.
Комментарии
Люди хоть что-то для нас делают, зачем же их судить?
Предлагаю всем нам быть конструктивнее.
\"... власти не могут согласовать шествие по Тверскому бульвару ...\"
Словарь Ожегова
согласов’ать ...
1. что и что с чем. Привести в надлежащее соотношение, соответствие с чем-н. С. расписание поездов с движением автобусов.
2. что с кем (чем). Обсудив, выработать единое мнение о чём-н., получить согласие на что-н. С. вопрос с дирекцией
Так о каком \"согласовании\" речь?
\"... власти не могут согласовать шествие ...\" с движением транспорта по первому смысловому значению?
или \"... власти не могут согласовать шествие ...\" во втором значении? оно предполагает инициативное обращение к кому-то (см. пример в словаре) за получением согласия. Так к кому власти обратились с просьбой \"согласовать шествие\"?
Те же вопросы и по втором употреблении этой лексики непосредственно в Заявлении в суд.
Надо называть вещи своими именами. В первом случае: \"Власти учинили препятствия реализации гражданами своего Права, установленного ст.31 Конституции, аргументируя это учинение надуманными причинами\".
Во втором: \"Власти не стали чинить препятствия ...\".
Не надо, информируя граждан об оковах на ст.31,...
"Дают согласие"/"не дают согласие" -- лексика подданных, а не ГРАЖДАН.
В Вашем конкретном случае, имеющая целью внушение гражданам наличие у власть заимевших тех прав, которыми их не наделил ни один нормативный документ. И делается это для того, чтобы сдержать зарождение гражданского общества, становление российского населения из подданных ГРАЖДАНАМИ.
Надеюсь, иск сформулирован иначе. С грамотным учётом того, что закон прежде, чем быть принятым прошёл "санобработку" на очистку от унтер-пришибеевской лексики.
Унтер-пришибеевщиной же полна лексика сообщений СМИ, необдуманным её применением самими протестующими и сознательно помогающими власть заимевшим добровольцами, типа ...
Получается, СОГЛАСИЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ НЕОБХОДИМО именно в соответствии с конституцией, чтобы обеспечить соблюдение прав всех. Бесконтрольная реализация массовых акций может привести к беспорядку и даже человеческим жертвам.
Но отказ органов власти не может быть необоснованным, как законно утверждают организаторы Дня Гнева.
Инициативу по обсуждению таких вопросов должна проявить власть. И если она "возникнет", то это будет учинением препятствий, а не несогласованием.
Во всём этом процессе власть обязана. И право у неё вытекает из ОБЯЗАННОСТИ, прежде всего, обеспечить реализацию гражданами Права статьи 2 Конституции.
Переплетённой, конечно, с ОБЯЗАННОСТЬЮ обеспечить покой и других гр...
Вы написали \"о каком \"согласовании\" речь?\" Отвечаю теперь Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ \"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях\" статья 5. ОРГАНИЗАТОР ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ НЕ ВПРАВЕ ПРОВОДИТЬ ЕГО, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо ЕСЛИ С ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПО ИХ МОТИВИРОВАННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ МЕСТА И (ИЛИ) ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ.
Смысл закона и слова \"согласование\" я Вам пояснил в соответствии со словарем Ожегова. Для суда оставьте мне право самому решать, как и что там говорить. Не имитируйте меня больше \"унтер-пришибеевски\", пожалуйста. Я старался для Вас, между прочим, время тратил. Ни в одном слове неправды не сказал. Тем более имею право в ответ на уважительное обращение.
Это ваше личное мнение, Конституции совершенно не соответствующее. Я это уже пояснил. Теперь доказываю другим способом:
5 статья 54-го закона совершенно соответствует части 3 статьи 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.". Вы проявили неуважение и ко мне, и к истине.
Насчёт неуважения -- я уважаю русский язык и конкретику закона. Если это моё уважение не стыкуется с кем-то, кто эти категории не уважает, меня не трогает, что этот "кем-то, кто" почувствовал себя неуваженным. Что такое "согласовать" я пояснил "экспертизой" Ожегова С.И.
В законе нет лексики согласовать/несогласовать применительно к реализации права ст.31 Конст-и
Ещё раз повторяю: от этой пришибеевской лексики проект был тщательно очищен. Соответствующие юристы понимали то, что не в состоянии понять оппонент. Если он озабочен правами неких других, вступил бы в полемику, если бы я утверждал о праве организаторов нарушать права его подзащитных
Я же говорю о пришибеевской лексике подданных, исходящей из: "По какому такому праву здесь собрались?!"
Закон не обязывает организатора согласо...
"ЕСЛИ С ОРГАНОМ ... ВЛАСТИ ... или органом ... самоуправления НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПО ИХ МОТИВИРОВАННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ МЕСТА ...".
В публикации сказано
"... сотрудники Правительства Москвы сообщили организаторам Дня Гнева, что МОСКОВСКИЕ ВЛАСТИ не могут согласовать шествие ..."
Я и пояснил, что такое дёйство означает смысловую абракадабру, так как власти ни к какому "директору" за согласованием не обращались. Следует, упёршись в непонятливость оппонента и сознательное искажение им сути полемики, пояснить, что так не по-русски автор публикации вводит в заблуждение российское инет-население, втюхивая ему, что организаторы, якобы, попросили власть дать согласие, а она, мол, не дала. Автору кто-то объяснил, что написать прямым текстом нельзя, так как такого нет в законе, вот он и изощрился.
Так что в публикации и в моих комментах действующее лицо -- власть.
А цитатка об ином дейст...
Закон N54-ФЗ статья 5: \"ОРГАНИЗАТОР ... НЕ ВПРАВЕ ПРОВОДИТЬ... ЕСЛИ С ОРГАНОМ ... ВЛАСТИ ...НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПО ИХ МОТИВИРОВАННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ МЕСТА И/ИЛИ ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ.\".
Я решительно не желаю жить в такой стране, где опасные для жизни и здоровья людей массовые мероприятия не согласовывают с органами власти. Безответственных, желающих устроить бардак и насилие полно. Но, Слава Богу, у нас хороший закон, защищающий права всех! Благодарю депутатов, защитивших меня от тех, кто не понимает смысла 31 статьи Конституции и пренебрегающих правами людей, в том числе моими, моих близких, детей и стариков - ради реализации личного своего права. Дай им волю, они из-за отсутствия какой-либо ответственности путем качания лично своих прав и детей этими шествиями передавят. Нет уж, извольте сначала уведомить. И, при наличии мотивированного предложения от органов воасти, согласовывать время и место с учётом численности.
Автор публикации (пресс-центр Моссовета) написал эту фразу именно в полном соответствии с законом:.
Закон N54-ФЗ статья 5: \"ОРГАНИЗАТОР ... НЕ ВПРАВЕ ПРОВОДИТЬ... ЕСЛИ С ОРГАНОМ ... ВЛАСТИ ...НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПО ИХ МОТИВИРОВАННОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ МЕСТА И/ИЛИ ВРЕМЕНИ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ.\".
То есть никто не вправе проводить публичную акцию, если не было согласовано (согласовывают по смыслу статьи обе стороны, организатор и орган власти) изменение по мотивированному предложению органа власти места и/или времени акции. Молодцы юристы Моссовета, что зацепились именно за немотивированность предложения от властей:
\"доводы о том, что проведение шествия и митинга в заявленном нами месте создаст препятствия движению автотранспорта и деятельности хозяйствующих субъектов – ничем не подтверждены\".
Хотя в московских судах доказать неправоту органов власти весьма непросто, желаю удачи!
Ну как же всё понятно! В статье и моих комментах истинное написано. Мнения докакихжепорвконцеко невозаконны, п...
"ЕСЛИ С ОРГАНОМ ... ВЛАСТИ ... или органом ... самоуправления НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ПО ИХ ... ПРЕДЛОЖЕНИЮ МЕСТА ...".
Да, авторы искового Заявления, похоже НЕ СОГЛАСИЛИСЬ с означенным ИЗМЕНЕНИЕМ. При том никто им на СОГЛАСОВАНИЕ (а так можно понять цитирующего установление оппонента) это изменение не представлял. Никакому СОГЛАСОВАНИЮ оно не подлежало и не подлежит. Организаторам дана воля выбирать: подчиниться вмешательству власти в организационный акции процесс и придти туда. где указано или не подчиниться. Оппонент эту суть означенного установления, будучи всегда, как утверждает, правдивым, не высвечивает, предоставив это сделать мне.
Если организаторы подчиняются указанию, они СОГЛАСИЛИСЬ.
Это названо "было СОГЛАСОВАНО изменение". Притом дело представлено так, будто инициатором согласования стал организатор акции: "С ОРГАНОМ ... ВЛАСТИ ... или органом ... самоуправления ... БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ ...". Правда, далее в тексте: по их (властей) мотивированному предложению.
Так что не власти дают/недают согласие, а граж...
Две ошибки сделано: В случае мотивированного предложения органов власти места/времени мероприятия изменение именно должно быть согласовано: Статья 5 54-фз твердо говорит ЕСЛИ НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО ИЗМЕНЕНИЕ, ТО ОРГАНИЗАТОРЫ НЕ ВПРАВЕ ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЕ.
Вторая ошибка тоже очевидна. Организаторам мероприятия изменение его было дано от органов власти Москвы именно НА СОГЛАСОВАНИЕ: \"Московские власти не могут согласовать шествие по Тверскому бульвару, а митинг на Пушкинской площади предлагают перенести на Болотную площадь\". Предложение простое: шествие не проводить, митинг перенести. Организаторы же отказались от согласия на эти изменения (согласования этих изменений) из-за их немотивированности (надуманности).
Дальше текст оппонента не читал, так как он основан на двух ошибках, т.е. в целом ошибочен. Сил боле нет. ДО КАКИХ ЖЕ ПОР, В КОНЦЕ КОНЦОВ!.
"Мнения докакихжепорвконцеко невозаконны, противоправны и неконституционны".
Приехали!
А я, как чувствовал. Поэтому непосредственно с ним и в полемику не вступал. Но считал нужным для возможных читателей разъяснить, что в законе нет той подданнической лексики, которой пичкают нас СМИ и бестолковшина из оппозиции -- лексики "согласовано/несогласовано", "разрешено/неразрешено", "санкц.../несанкц..." помогающей власть заимевшим творить произвол.
Мне кажется, последнее время какой-то сдвиг пошёл. Меньше стало "санкц.../несанкц...". Прежде, чем начать здесь комменты проверил на эту лексику публикацию и комменты, и оказалось что только сама публикация грешит "согласованностью".
Ну, а потом мною критически и оппонентом подданно-защитительно.
И большее замечаю в процессе очищения лексики: появляется лексика "власть препятствует", "власть чинит препятствия", что соответствует сути творимого ею произвола в этом вопросе.
Впереди "Движение 31". Постараюсь снова включиться в полемику, как только увижу эту ущербную ле...
НЕЗАКОННЫ - т.к. нарушали статью 5 54 закона.
ПРОТИВОПРАВНЫ - т.к. подразумевали право на проведение мероприятий, неограниченное правами других людей. Безусловное право - редкость вроде права на жизнь. Многие же права (на неприкосновенность жилища, на свободу слова...) ограничены по Конституциии и международным договорам правами других лиц.
НЕКОНСТИТУЦИННЫ - т.к. нарушали ч.3 ст.17 Конституции ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД НЕ ДОЛЖНО НАРУШАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ ДРУГИХ ЛИЦ.
Балансировка прав - тонкое дело.
В остальном во многом согласен: \"в законе нет той подданнической лексики, которой пичкают нас СМИ и бестолковшина из оппозиции -- лексики \"согласовано/несогласовано\", \"разрешено/неразрешено\", \"санкц.../несанкц...\" помогающей власть заимевшим творить произвол.\"
Но с учетом истинности всего, что я писал. Да, русский под словами согласовано/несогласовано большее понимает, чем статья 5 54-го закона: ЕСЛИ НЕ БЫЛО СОГЛАСОВАНО МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ОТ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, ТО ОРГАНИЗАТОРЫ НЕ ВПРАВЕ ПРОВОДИТЬ МЕРОПРИЯТИЕ. Как написано ...
Свободами пользоваться надо
свой иудейскикий хлеб за 30 серебренников.Уже появилась служба "К" при МВД и ФСБ по компроментации несогласных. Возмите сайт
http://www.putinavotstavku.ru, где для саботажа о компроментации завели подписи за отставку путина: 120. Шикльгрубер Адольф Алоизович, Ад, художник, 10.03.2010 23:34 Ja, ja, Naturlich! 131. Геббельс Йозеф Пауль, Пекло, журналист
140. Менгеле Йосиф Ёсифович, Освенцим, Врач–реаниматолог, селекционер 10.03.2010 23:57 Tutto e abastanza bene.
158. Булкенштейн Авраам Иосифович, Москва, Дизайнер гламурных вечеринок 11.03.2010 00:15 Давайте дружно скажем путину — фууу, прраативный!
164. Цзедун Мао Женьшэневич, Шаошань, Великий Кормчий
171. Ющенко Виктор Андреевич, Киев, екс–президент 11.03.2010 00:29 Ганьба Путіну!!!
174. Тимошенко Юлия Володымыровна, Киев, Безработная 11.03.2010 00:31 Путин — заразюка
187. Шариков Полиграф Полиграфович, Москва, Балалаечник пивн...
я уверен, что положительные отзывы, Админы сносят.
У меня полно доказательств. Только это для Департамента комитета по СМИ
Наверное их море было?
Испугались админы. По просьбе админов повторяю коментарий.
Не вижу, где организаторы и вдохновители побед?
Не вижу Единой России, значит, в кустах отсиживается, не вижу КПРФ, в Гос Думе прячутся, нет ЛДПР, Справедливой России.
Вот вам итог - выборы, только, по партийным спискам.
Как кота в мешке, никто не выбирал, только команда Путина просеивала.
Только несогласные и солидарность. Нет никакой руководящей и направляющей силы.
Только герои одиночки, с плакатами и две три женщины с конституцией.
Да, был там один герой с депутатским мандатом, Антон Беляков.
Далеко мы ушли от Межрегиональной депутатской группы первого демократического Верховного Совета СССР 1989г.
Вроде много ещё живы, и знают как надо бороться и так преступно пропустили путинистов к власти.
Да, тепличные москвичи, "рождённый ползать, летать не может". Поучились бы у старушек пенсионеров с г. Химки, вот боевые старушки и организовались и вышли на тракт, можно сказать под танк бросились. И всё за свой проездной. Видно тяжела у ...