Школьников просят стучать на родителей
На модерации
Отложенный
Сторонники внедрения в России норм ювенальной юстиции продолжают свою подрывную деятельность в отношении семьи как ключевого института российского общества. Под внешне благородным предлогом защиты прав ребенка от семейного насилия и материального неблагополучия незаметно выстраивается механизм репрессивной машины, которая в будущем окажется способной перемолоть не один десяток тысяч детских и родительских судеб. Последнее ноу-хау, разработанное ювеналами — это технология, предполагающая активное проникновение в школы с целью получения приватной информации о российских семьях.
Как сообщает «Русская линия», в последнее время во многих общеобразовательных заведениях практикуется распространение анкет, которые якобы призваны выявить факты насилия в семьях. Причем, занимается этим некая нигде не зарегистрированная общественная организация, которая в самих анкетах представляет себя как некая «школа волонтеров Департамента по защите прав детей». Активисты этой таинственной структуры предлагают школьникам в рамках исследовательской программы под названием «Защищен ли я?» дать ответ на достаточно пространный перечень вопросов. Но после отвлекающего маневра в виде ряда достаточно общих вопросов — вроде «дай определение слову насилие» или «существует ли проблема насилия в семье?» — составили этого опросника незаметно подходят к животрепещущей конкретике.
В частности, они осведомляются у ребенка, оскорбляют ли его родители «словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком», позволяют ли они себе «силовые» методы воспитания в виде шлепков, применяют ли другие физические методы воздействия. Кроме того, школьнику предлагается указать конкретные виды насилия, которые он «испытывал в своей семье или продолжает испытывать». Проще говоря, подрастающему поколению откровенно предлагается настучать на своих «предков». Причем, по отношению к тем, кого отнюдь не прельщают лавры Павлика Морозова, применяется целый арсенал отвлекающих психологических приемов с целью выведать нужную информацию.
Обеспокоенная родительская общественность считает, что эта практика может быть использована ювенальными технологами для инициирования исков в отношении родителей посредством возбуждения уголовных дел по ст.
156 УК РФ — ненадлежащее воспитание ребенка, связанное с насилием, либо по ст. 117 УК РФ — истязание (физическое и психологическое) и др., что, в свою очередь, чревато настоящим валом судебных разбирательств по лишению родительских прав и отбиранию детей из семьи (а в лучшем случае постановкой на учет в базу «неблагополучных семей»). Так, например, о необходимости создания данной базы уже говорилось в рекомендациях по парламентским слушаниям в Госдуме в ноябре 2009 года.
Своим мнением об истинной подоплеке последнего ювенального нововведения в школах поделилась представитель некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» в Санкт-Петербурге Любовь Качесова:
— У меня складывается впечатление, что это незаконная акция. Непонятно, кто, зачем и с какой целью собирает сведения о семье. В принципе, это может быть, кто угодно. В том числе это информацией могут воспользоваться какие-нибудь шантажисты и мошенники в преступных целях. Либо же это акция, связанная с уполномоченным по правам ребенка, которая у нас активно создается. Или же речь идет о переводных анкетах. То есть, они могут быть разработаны на Западе и внедряются теперь у нас. В Санкт-Петербурге, кстати, уже с 1999 года начинала внедряться французская модель ювенальной юстиции. Родители узнают об этом только тогда, когда изъятие детей приобретает массовый характер.
Вот почему родители должны четко отслеживать такую информацию. И в тех образовательных учреждениях, где произошло распространение подобных анкет, выяснять, кто и на каких основаниях этим занимается. Чтобы затем обжаловать эти действия как в самом учреждении, так и в последующем в органах прокуратуры и суде. Необходимо выявить, кто собирает информацию о семье. Ребенок не отдает себе отчета в том, что происходит. Он может воспринимать анкету как часть образовательной программы. Так что не исключено, что он вообще не сообщит о таком факте папе с мамой, не придав ему особого значения. А потом может произойти все, что угодно. Никто ведь не знает, кто получит эту информацию и как он будет ею распоряжаться. Так что родители должны быть в курсе этой проблемы и обсуждать ее на родительских собраниях. После чего следует предупредить детей, что могут происходить подобные опросы.
Комментарии
Никто не вправе опрашивать ребенка, получать от него объяснения, воздействовать на него психологически или как-нибудь еще, БЕЗ СОГЛАСИЯ РОДИТЕЛЕЙ.
Это очевидно.
В школу привожу ребенка для того, чтобы ему преподавали предметы. И только для этого.
Как общество и государство может охранять права ребенка?
Что тогда прикажете делать?
Возможно злоупотребление ПОЛНОМОЧИЯМИ органа ВЛАСТИ. А это уже сугубо правовой вопрос, решаемый в юридическом поле. Зовите адвокатов, жалуйтесь в суд, в прокуратуру.
А сторонникам порки детей в семье, ссылающимся на "Домострой", следует помнить, что во времена "Домостроя" НАЧАЛЬНИК имел право пороть ОТЦА СЕМЕЙСТВА. Так, нравятся ли нам домостроевские законы?
Но мне известен, по крайней мере, один случай, когда во времена Союза в школе проводили письменный опрос - выявляли верующих. У одной школьницы, которая дала \"неправильный\" (в идеологическом смысле) ответ, были потом ПРОБЛЕМЫ.
Мир, увы, не совершенен.
Еще я вспоминаю, как на излете советских лет, родители учили меня не повторять обсуждавшиеся дома темы. И помню, какие смелые вещи мы стали говорить в школе в 1988.
Но вот как-то общество и государство много лет закрывают глаза на то, что детей обкрадывают в некоторых детских домах, держат там их впроголодь, присваивают квартиры, положенные детям при выходе из детдома. С многотысячной беспризорностью государство мирится. И это ничего, там права ребёнка не спешат охранять. А в отдельно взятой семье будут реагировать на каждый чих. Это ханжество.
Бред...
Это Ваши религиозные пристрастия. И не обязаны все разделять Вашу религию.
Вот он сдаст экзамены выпустится, весь белый и пушистый ни разу не получив подзатыльника... Это ж какй для него шок культурный будет, когда он поймет, что прав-то у него больше нету?!
Представьте себя на его месте!
Решит эта светлая голова правду сказать, да еще и по старой памяти конституционным правом (не дай-то бог) воспользоваться на собрание без оружия (к примеру), рассказать честному народу, дескать чиновник какой на нетрудовые доходы живет и правил ПДД в нерабочее времы по-пьяни не соблюдает, а его - хвать ОМОН, али СОБР какой, резиновой дубинкой по головушке его светлой оходит, кулачищем натренированным в перчатке кожаной зубки белые повыбивает, да пару ребрышков его неокрепших ботиночком форменным изломает, а опосля еще и в тюрьму его несмышленого кинут.
Рыба, дорогой Ян гниет с головы и пока не будет обеспечено сблюдение ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ прав ВЗРОСЛЫХ, то есть граждан, платящих налоги, вся эта возня с ЮЮ - суть непотребство сплошное , казнокрадство, семьи устоев разрушение и основы общества подрывная деятельность.
Если вдруг я увижу что к примеру 8-летка смотрит порнуху, и на мои требования прекратить безобразие еще и огрызается и на \"права ребенка\" мне указывает то это будет злоупотребление правами ребенка.
В таком случае паршивец получит взбучку несмотря ни на какое правовое поле.
А в качестве наставления еще раз просмотрит последнюю сцену с участием того кто ему про эти права уши прожужжал и, скажем, черенка от лопаты или европейской социальной хартией в твердом переплете или сводом законов ювенального кодекса в таком же.
Вот пусть потом, он сам и зовет адвокатов и жалуется на превышение полномочий над его органом.
И все это ради того,чтобы по окончанию мероприятия дитё поняло, что ЮЮ - это нехорошо, это не укладывается в традиционные рамки (хмм.. как в прямом так и в переносном смысле), а попытка навязать ее всегда очень болезненна, что это неприятно и для здоровья и равновесия психологического очень вредно.
Кроме того, как закон особо важный для национальной безопасности этот закон не может приниматься в госдуме, он должен быть вынесен на всенародный референдум.
А так получается, что у и так бесправных граждан отнимают последнее право-самим воспитывать своих детей.
Стоит ли под предлогом защиты родительских прав недоделанных маргиналов, которые не способны отвечать за результат работы своих детородных органов, отказаться от государственной охраны прав детей?
Что касается родительниц - страшно осознавать, но их поведение не находит оправдания. В основе либо страх, растерянность, либо нежелание терять драгоценного субъекта. В этом случае нужно привлекать как насильников, так и покрывающих насильников соучастниц преступлений.
А по поводу родительниц - бывает боязнь терять "драгоценного субъекта" (всегда удивлялся любительницам уголовников, может они, действительно, ТАМ приобретают какие-то уникальные способности?), а бывает обычная финансовая зависимость.
Между финансовой зависимостью и страдающим собственным ребёнком выбирать финансовую зависимость - это преступно.
Школы (если, конечно, педофил - не их сотрудник) и соседи, как раз, не покрывают, а РАЗДУВАЮТ такие факты.
А эмоционально и (или) финансово зависимые жены сами себя убеждают, что их драгоценные НЕ МОГУТ совершить подобного, либо искренне верят, что выносить случившееся не в интересах ребенка.
Скажу честно, самому мне не приходилось расследовать подобные дела (занимался экономикой), но подобные дела обсуждал с коллегами. Очень сложная тема и не однозначная. Скольких, наоборот, признали насильниками и осудили к огромным срокам (10 лет и больше), которые вполне могли совершить \"по доброму согласию\". Особенно до 1996 года (по УК РСФСР).
Факты конечно я обнародовала, но время уже было упущено. А ведь ребёнок, невзирая на стыд, пытался отстоять свои права.
Случай был, конечно немного не в тему - таксисту наркоту в машину сунули, отдал 700 тыщ, чтоб отпустили, а теперь подумайте что отдадут родители за своего ребенка, смысл этого законодательства в том и заключается, если вы живете в России пора бы это понимать, что штрафы вводят не для порядка, а для того чтобы нажится, налоги повышают не для того что бы пополнить казну, а для того чтобы гос. служащие ездили на мерседесах и покупали яхты, кредиты выдают не для того чтобы люди жили лучше, а чтобы был повод обобрать до нитки.
Афганский героин с попустительства наших стратегических партнеров орудующих в Афганистане рекой течет в нашу страну. И это представляет куда большую угрозу, потому как наркотизация имеет массовый характер, а случаи Вами описанные единичны и их не стало больше чем раньше, просто шумиху раздувают, дабы семью этой ЮЮ развалить и воспитать поколение не связанное с предыдущим.
Общество ОБЯЗАНО заставить государство напрячь свой внутренний орган и расследовать все перечисленное.
Но в первую очередь должен работать закон. Чтобы закон исполнялся и был един ДЛЯ ВСЕХ. и для девушки, которая пишет смс-ку \"зая я убила мента\" и для мента сбившего в пьяном виде беременную женщину на тротуаре.
А Вы все про то же-права ребенка, да права ребен...
Засланный казачок.
Не далее как вчера им был принесён очередной бланк-"Заявления о согласии на обработку персональных данных",в котором испрашивалось разрешение от родителей на передачу,обработку,хранение,комплектование,учитывание,использование и передачу личных сведений о ребёнке,диагнозов заболеваний,данных обследования,другой информации:
-в ФО исп.власти в области здравоохранения,
-ТО ФО исп.власти
-органам исполнительной власти РК
-органам местного самоуправления,
-в ФС по надзору в сфере ЗиСР(Росздравнадзор),
-ТУФС по надзору в сфере ЗиСР по РК,
-ФОМСу РК,
-в ГУ-РФСС РФ по РК
-в ГУ -отделение ПФ РФ по РК
-ГУП РК "Госаптеки РК"
-ГУ "РМИ-АЦ",
-ЗАО "Спарго-технологии",
-страховым МО,
-органам дознания,следствия, прокуратуры,суда
как с применением средств автоматизац...
Кто- то еще не в курсе, что по Евпропейской хартии, подписанной РФ, родители не имеют права ограничивать доступ ребенка к порнографии и не пускать его в "мирные" делинквентные сборища?
Статья 15 1. "Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний".
Статья 13 - 1. "Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка."
И запретить ребенку заниматься сексом в своей комнате тоже родители права не имеют:
Статья 16 1. "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию".
Все поддерживают такие права ребенка, да?
"...не имея возможности ознакомиться с методикой и порядком тако-то опроса или анкеты, а также не будучи ознакомленным с порядком использования хранения и обработки полученной от моего сына информации я не могу оценить какой вред данное мероприятие может принести моему ребенку в дальнейшем, поэтому не могу дать моего информированного согласия на указанное анкетирование. Прошу и в дальнейшем аналогичные мероприятия предварительно согласовывать со мной, как с лицом, согласно ст.38 Конституции отвечающим за заботу о моем ребенке. ..."
вот как-то так, самому отдать и предложить на родительсом собрании подписать всем (кто не лижет задницу завучу)
Вот чем нужно заниматься - созданием законов, защищающих ребёнка и семью, а не борьбой с созданием законов. Взрослых законы всё-таки защищают? А дети недостойны?
Да Вы в своем уме, люди добрые ?
Личная жизнь - на то она и _Л_И_Ч_Н_А_Я_ что человек отвечает только перед Богом и никто вмешаться не вправе.
Вы будете заниматься сексом с женой, если каждое движение надо протоколировать и потом на собрании отчитываться почему, сколько и как ты сделал то или это ?
Так же и с семьей.
Да ни одной семьи же не останется из-за этих ювенальщиков ! Рожать перестанут, жениться перестанут.
(и так уже, а тогда - вообще будет как правило)
Но в целом Вы правы: там, где вмешательство государства действительно необходимо, там его и в помине нет. А куда не просят - лезут. Так же легче. Чтоб потом себя в грудь бить: мы, мол, не хуже Европы. Лицемерие.
Детей надо защищать, но разве такими методами? Это же формализм.
Причем чем больше обязанностей (чем выше из уровенье), тем выше уровень прав (они должны взаимно соотствовать).
Но что получается ?
У родителей _В_Ы_С_Ш_И_Й_ уровень ответственности по отношению к детям (выше просто придумать невозможно), а вот уровень прав по отношению к ним - все ниже и ниже с каждым днем.
Такого не бывает.
Поэтому неизбежно будет падать (по чисто чебовеческим причинам) и уровень ответственности родителей перед детьми. Никто не захочет иметь ничем не обеспеченные права.