Творческие союзы против национализации авторских прав

Группа руководителей крупнейших творческих союзов и глав медиакомпаний направила обращение президенту Дмитрию Медведеву с протестом против попыток \"принудительной передачи в общественное достояние всех... авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке\". Авторы письма возмущены обращением в Госдуму группы лиц, которые выступают за аннуляцию авторских прав на все советские книги и кинофильмы, а также наделение библиотек возможностью оцифровывать и размещать в интернете книги без согласия правообладателей, пишет \"Коммерсант\".

Обращение президенту направили 11 человек, в том числе глава Союза кинематографистов Никита Михалков, глава Союза писателей Валерий Ганичев, председатель Союза архитекторов Андрей Боков и глава Союза художников Валентин Сидоров. Под письмом также стоят подписи директора \"Мосфильма\" Карена Шахназарова, Константина Эрнста и главы \"Проф-медиа\" Рафаэля Акопова. Их возмущение вызвало другое письмо, опубликованное 30 декабря 2009 года на сайте webpublishers.ru и направленное в Госдуму. Его авторы лоббируют в Госдуме кардинальное изменение законодательства в области охраны авторских прав, ссылаясь на то, что действующее \"создает помехи всем\", от госструктур до \"библиотек и новых медиа\". Напомним, что авторское право в России охраняется частью 4 Гражданского кодекса РФ, который, в частности, запрещает использовать произведения без заключения договора с автором и выплаты ему вознаграждения. Эта норма (как и вся 4-я часть ГК) вступила в силу 1 января 2008 года, однако, по мнению обратившихся в Госдуму лиц, она уже устарела, демонстрирует \"отжившие подходы индустриальной эпохи\" и вообще создает \"непреодолимые сложности\", мешающие \"развитию общества\".

Для разрешения сложностей предлагается фактическая национализация авторских прав. Во-первых, в Гражданский кодекс предлагается ввести понятие \"свободная безотзывная лицензия\", которая позволит всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения. Причем подписание таких лицензий, по мнению обратившихся в Госдуму, надо сделать обязательным для всех авторов, создающих произведения с участием российских бюджетов всех уровней. Иначе говоря, предлагается изъять права на продукцию, например, крупнейших киностудий и телекомпаний, создающих ее при поддержке госбюджета. Кроме того, беспрецедентными правами предложено наделить библиотеки: они должны получить возможность оцифровывать любые книги без разрешения правообладателей, а также право размещать в Сети любые книги, в том числе и за деньги. Отметим, что все эти инициативы, лоббируемые в Госдуме, в настоящее время квалифицируются Гражданским кодексом как пиратство и караются по статье 146 УК РФ лишением свободы на срок до шести лет. Стремление фактически узаконить пиратство объясняется авторами обращения в Госдуму задачами \"модернизации российской экономики\". Под письмом стоят подписи свыше 30 человек, в том числе президента Ассоциации интернет-издателей Ивана Засурского и гендиректора Российской государственной библиотеки (РГБ) Александра Вислого.

По словам Вислого, \"непреодолимые сложности\" заключаются в том, что в РГБ ежегодно приходит 40 тыс. книг, у каждой \"в среднем два с половиной автора\", то есть библиотека должна каждый год заключать 100 тыс. договоров с авторами книг, что он считает нереальным.

В свою очередь, руководители творческих союзов считают, что реализация подобных предложений будет иметь \"разрушительные последствия\" в науке, культуре, кинематографии, на ТВ. \"Действительным итогом предлагаемых мер может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности\", - подчеркивается в письме президенту. Отметим, что это первый случай, когда против изменения законодательства в области авторских прав подписанты выступают столь представительно. По словам гендиректора Первого канала Константина Эрнста, \"призывы обобществить авторские права попахивают Совдепией\": \"Уже созданные объекты прав, например студии, принадлежат государству, но это коммерческие предприятия. И если у них \"обобществят\" заработки, то не на что будет снимать фильмы.

То есть исчезнет контент, который лоббисты призывают обобществить\". По словам председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова, \"пиратство может существовать только тогда, когда имеет мощную крышу. Около 4 млрд долларов государство теряет на пиратах. Но, судя по всему, те, кто крышует их, имеют там свою долю\". \"Давайте тогда узаконим кражу из квартир - ведь смысл послания в Госдуму такой! - возмущается гендиректор \"Мосфильма\" Карен Шахназаров. - Все разговоры о непреодолимых сложностях - ерунда. У \"Мосфильма\" есть прокатчики в США, там сложности такие же, но они не являются неразрешимой проблемой\". По словам Шахназарова, сам факт существования такого послания \"говорит о том, что кто-то понимает, что государство совсем уж бессильно у нас\".

\"Во всем мире соблюдаются права правообладателя, даже если ваша картина стала общественным достоянием. И суды признают такую практику - все делается для того, чтобы рынок был регулируемым. У нас наоборот предлагается все отменить, как всегда, под благостными призывами радения о народе, который должен смотреть, читать и прочее, прочее\", - сказал Шахназаров в интервью \"Российской газете\".

Директор РГБ: \"Не понимаю, почему на эту проблему так резко реагируют наши выдающиеся деятели культуры\"

\"Не понимаю, почему на эту проблему так резко реагируют наши выдающиеся деятели культуры. Речь ведь идет о самой простой вещи. Каким образом дать возможность читателю в любой точке нашей страны прочитать электронную версию произведения так же, как он может бесплатно прочитать книгу, придя своими ногами в библиотеку. Ежегодно в Российскую государственную библиотеку приходит около сорока тысяч произведений научного и познавательного характера. Для того чтобы перевести их в электронную форму, нужно заключить порядка ста тысяч письменных договоров с их авторами. Понятно, что ни одна библиотека это сделать не в состоянии. Для того чтобы такая возможность появилась, необходимы соответствующие изменения в четвертой части Гражданского кодекса. Вот против чего возражают наши великие деятели культуры\", - сказал в интервью \"Российской газете\" Александр Вислый.

\"Сейчас Франция оцифровывает все свое культурное наследие. А у нас нельзя. Только спустя 70 лет после смерти автора.

Вопрос на самом деле очень простой. В две главные библиотеки страны, которые находятся в Москве и Петербурге, приходит ежегодно сорок тысяч новых произведений. Либо все люди, желающие это прочитать, должны лично приехать в Москву и Петербург и прийти в библиотеку, либо эти произведения переводятся в цифру, и каждый может прочитать это в любой точке страны, где есть библиотека с компьютером\", - сказал директор РГБ.

Как отмечает \"Коммерсант\", это уже не первая попытка лоббировать национализацию авторских прав в Госдуме. В сентябре 2008 года в федеральном парламенте рассматривался проект поправок к закону \"О библиотечном деле\", наделяющий три национальные библиотеки (в том числе РГБ) таким же правом - оцифровывать все изданные в России книги без разрешения авторов и выплаты вознаграждения. Инициатива тогда вызвала возмущение писателей и издателей, обратившихся к Дмитрию Медведеву с жалобой на \"вопиющий по своей безграмотности\" законопроект, принятие которого грозит попаданием произведений из библиотек прямиком в пиратский оборот. Тогда директор РГБ Александр Вислый заверял газету, что будет оцифровывать лишь научные труды, а не художественную литературу, однако текст законопроекта никак библиотекарей в выборе жанра для оцифровки не ограничивал.

Между тем это явно не последняя попытка национализации авторских прав. Как стало известно изданию, ведущий юрист по интеллектуальной собственности \"Роснано\" Виталий Калятин внес в рабочую группу при президенте по изменению части 4 Гражданского кодекса еще более кардинальный проект. Он предлагает не считать правонарушением публикацию в интернете материалов, охраняемых авторским правом, в том случае, если разместивший такой материал \"не знает и не должен знать о том\", что его действия \"не являются правомерными\". Причем ответственность за такого рода утечки возложить будет не на кого.