Пацифизм постмодерна: США и ЕС
На модерации
Отложенный
Основой любого военного союза должно быть единое чувство угрозы. Европа не разделяла этого чувства с США со времен «холодной войны». Для европейцев 11/9 важнее, чем 9/11. Падение Берлинской стены 9 ноября 1989 года ввело европейцев в постмодернистский пацифистский транс. Нападение «Аль-Каиды» на Америку потрясло их, но из транса не вывело.
Я знаю, что европейцы, сославшись на ключевую пятую статью Североатлантического договора, объявили нападение на Нью-Йорк и Вашингтон нападением и на них также. Я знаю, что европейцы теряют своих солдат в Афганистане, хотя даже страны вроде Италии и Германии не суются в самое пекло. Я знаю, что террористы пролили европейскую кровь во имя джихада в Испании и Великобритании.
Все это — правда, но я не вижу единого фронта. Европейцы с крайним скептицизмом относятся к войнам, которые ведет Америка. Это подтверждает вероятный вывод двух тысяч голландских солдат из Афганистана в этом году. Голландское общественное мнение выступило против войны и в феврале привело к краху коалиции власти. Оно согласуется с силой пацифистских настроений во всей Европе, о которой свидетельствует хроническая нехватка финансирования местных армий. Призывы Америки реалистично оценить угрозу не убедили европейцев в необходимости тратить на оборону больше.
Последний призыв из уст министра обороны США Роберта Гейтса был на редкость прямолинеен: «Демилитаризация Европы, где большая часть общества и политических сил выступает против военных вмешательств и сопутствующих рисков, из блага XX века превратилась в препятствие для достижения настоящей безопасности и длительного мира в XXI веке».
Приблизительный перевод: Европа и Америка живут в разных стратегических мирах. Но разве президент Барак Обама не обещал восстановить Трансатлантический союз после потрясений иракской войны? Да, но не смог этого добиться.
Говорят, Владимир Путин называет Обаму «американским Горбачевым». В устах Путина это не комплимент. Он указывает на сомнения, полумеры, дела, не доведенные до конца.
Европейские лидеры — от Николя Саркози до Ангелы Меркель — считают, что Обама уделяет им мало внимания. Особенно разочарован Саркози, с энтузиазмом поддерживавший Обаму во время предвыборной кампании. Желающих помогать США, выделяя дополнительное финансирование на оборону, становится меньше. Бюджеты большинства европейских стран не соответствуют заданной НАТО планке в 2% ВВП, которые должны выделяться на оборону.
Европа — постмодернистский континент. Ее основной проект — Европейский союз — посвящен достижению мира после многих веков войны, уничтожению границ и отказу от национализма во имя общего процветания.
В основе европейской интеграции лежит отказ от войны. Пока по прусским равнинам ездили советские танки, эта склонность имела свои ограничения. Но после их вывода она взяла верх.
Европейцы жалеют о своих военных потерях, американцы воздают хвалу погибшим. Европейцы видят в первую очередь ужасы войны, американцы — героизм.
Когда Обама пришел к власти, европейцы поверили, что он завершит глобальную войну против терроризма. Обама отказался от этой фразы (он часто говорит об экстремистах, а не террористах), заканчивает войну в Ираке и намечает выход из Афганистана. Но он все-таки не отказался от идеи войны против терроризма, идеи, которую европейцы понимают с трудом. Когда и как, спрашивают они, она вообще может закончиться?
Теперь Обаме придется потратить много сил, чтобы удержать войска европейских членов НАТО в Афганистане до тех пор, пока не будет достигнут минимальный уровень стабильности. Это потребует более теплых и тонких дипломатических отношений с Европой, чем те, которых на сегодняшний день ему удалось добиться.
Бывший министр обороны Германии как-то сказал, что безопасность Европы начинается с гор Гиндукуша. Европейцы в это не верят. Гиндукуш — это не Берлин. «Демилитаризация», о которой говорит министр Гейтс, действительно существует.
Комментарии
о чем статья? да европейцы скорее не пацифисты, а пофигисты. всё у них хорошо
а америкосы молодца - "гнут свою линию"
Дядя Сэм сейчас единственный кто способен урезонить всевозможных аятолл, китайских коммунистов и росиянских газотеррористов, поэтому европейцы будут нехотя но посылать своих солдат и исполнять союзнеческие обязательства.
А вдруг этого Сэма китайцы урезонят? вы посчитайте, сколько их в США. И они все выполнят то, что им поручит Пекин. Это к бабке не ходи.
Что касается вояк-европейцев то хорошо воевали только немцы и англичане. Остальные либо тупо отсиживались в окупациях, либо скверно воевали за Германцев. Румыны и Итальянцы тому пример. Французы отдельная песня, с какого бока-прикепа они вошли в состав держав победительниц вообще непонятно..
Конечно прибыль. Но разве существуют иные подходы в мире, в котором оказалась моя Страна? Премьер Путин и г. Миллер хорошо освоили законы и правила свободного рынка. Если бы они их нарушили, то платили бы по суду. Почему не было суда? Имеет место неопределенность ситуации. Далее. Это только они? Это только из России? Это для мировой общественности единственный пример? Я не отстаиваю их деятельность, но зло пришло к нам извне.
Меня больше беспокоит не как продают УВ, а как их добывают из недр. Коммерциализация недр, техногенная экономика.
А что до китайцев, дай Бог, что бы Вы не ошиблись. Но Вы ошибетесь. Люди Китая -- это не русские, многие из которых через неделю начинают ненавидеть свою Родину (не все, конечно не все). Но во всяком случае русские на внезапный и мощный внутренний удар не способны.
И жесты нового Президента США, на которые ссылается Ваш грубый и "...
Сейчас активно распространение наркоты связывают с Афганом, но не говорят о без-действии правоохранительных органов в борьбе с ней. Придумано что то масштабное, с гибелью тысячь людей. Типо отравляющих веществ в метро, отравление водопровода,
взрыва АЭС как в Чернобыле, радио-электронное подавление сразу в несколько аэропортов мира. Средства массовых информаций преподнесут это как атаку тер-рористов .Можно будет обвинить Иран и Пакистан в пособничестве и развязать агрессию с применением оружия массового уничтожения. Зажать своих пацифистов и рассправиться с различными прогрессивными движениями. Это вскоре мы увидем.
И кто в этом виноват...
А нам про эстонию, украину и грузию впаривают.
Ахиллес шел по узкой горной тропе , над пропастью и увидел какой-то комок. Обойти не захотел -- он Ахиллес. Пнул ногой. Комок стал чуть больше. Пнул еще раз. Комок опять вырос. Разозлился. Стал бить непрерывно и сильно. Комок вырос в несколько раз больше Ахиллеса, стал отжимать к обрыву. Ахиллесу пришлось бежать, что бы не свалиться в пропасть.
Поняли, но приветствуете государственный терроризм? Доказывайте его необходимость.
Не согласны, возражайте по существу. Переход на личность и оскорбление не доказывают ничего, а характеризуют их автора, среду в которой он обитает. Следующий этап -- непечатная брань и минусы.
Где Вас научили обращаться на \"ты\" к незнакомым людям, вероятно вдвое старше Вас?
Больше на обращения в такой форме не отвечаю.