Конституционный бросок с переворотом

События 4 марта в украинском парламенте ставят перед обществом весьма непростые вопросы: оправдывает ли цель средства или можно ли нарушать иногда конституцию, чтобы сохранить парламент, не допустить досрочных парламентских выборов? Парламенту свойственно ошибаться, ему свойственно превышать свои полномочия. Депутаты уже принимали неконституционные решения. Можно вспомнить хотя бы удивительное решение о назначении даты президентских выборов на 25 октября 2009 года. Сегодняшнее изменение в регламенте ВРУ показало, что принятие подобных решений не носит единичный и случайный характер. Т.е. срабатывает известное правило: законы пишутся для того, чтобы их нарушать.

Согласно обновленному регламенту «коалиция депутатских фракций в Верховной Раде - это сформированное по результатам выборов и на основе согласованных политических позиций и на принципах, установленных Конституцией Украины и Регламентом, объединение депутатских фракций, народных депутатов, в которое входит большинство народных депутатов от конституционного состава Верховной Рады».

Правда в Конституции Украины дело обстоит несколько иначе, в основном законе сказано, что в «Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины». А решение КС по этому вопросу содержит следующий вердикт: «в состав коалиции депутатских фракций могут войти лишь те народные депутаты Украины, которые находятся в составе депутатских фракций, сформировавших коалицию. Именно принадлежность народных депутатов Украины к этим фракциям играет определяющую роль депутатских фракций в образовании коалиции депутатских фракций».

Появление в статье 61-й регламента про некое дополнительное «объединение народных депутатов» несет новый смысл, а именно, что если фракциям не хватает для формирования коалиции 226 депутатов, то этот состав можно укомплектовать еще какими-то депутатами (к примеру, внефракционными, не исключено, что и сочувствующими из других фракций). Успешность процесса образования коалиции в таком случае зависит от успеха торгов между фракцией мажоритариев будущей коалиции и отдельными депутатами. А такие торги становятся дополнительным фактором нелегитимности новой коалиции.

Представим, что ПР удается сформировать коалицию на базе ПР-БЛ-КПУ и части НУНС. Разумеется, что неконституционность такой коалиции станет ее внутренней миной замедленного действия.

Выстроенная на базе этой коалиции новая вертикаль исполнительной власти тоже оказывается зависшей под знаком неконституционности. И если президентство Януковича не вызывает споров о его легитимности (разве только со стороны его ярого оппонента), то новый глава исполнительной власти будет работать в режиме \"премьера от неконституционной коалиции\".

Эту правовую коллизию прекрасно понимают и в БЮТ, и в ПР. Сложно предположить, что это изменение ПР хотели провести незаметно. Стоит же предполагать, что решение было волевым и явным. Оно прозвучало как сигнал от ПР для Тимошенко о том, что ей придется вступить с регионалами в интересную игру. Оппозиционный статус Тимошенко включился автоматически, как только она оставила премьерское кресло и оставила вместо себя Турчинова. И вот тут, еще по горячим следам ПР подбрасывает лидеру БЮТ интересную интригу – заняться судебными тяжбами по конституционности-неконституционности решений Рады. Об этом решении уже заговорили как о конституционном перевороте, заговорили Луценко, Тарасюк, Стецкив. Стоит вспомнить и возмущения Зварыча про очередь «нарушить конституцию». В любом случае это вызов и на этот вызов Тимошенко надо отвечать.

Конечно же, ответ может быть только один – новой коалиции нет и не будет, необходимы перевыборы парламента. И как только на политическом горизонте страны появляются еще одни выборы, а тем более внеочередные, общество обнаружит, что игра затягивается. Западные инвесторы уже сейчас говорят о том, что пока в Украине не прекратится противостояние ведущих сил, до тех пор рейтинг инвестиционной привлекательности нашей страны будет достаточно низким. Регионалы предлагают Тимошенко (а ее роль – это роль оппозиционера, борца, бунтаря) взять на себя всю ответственность за социально-политическую напряженность в стране.

Противостояние может свестись к двум тезисам. Первый тезис о том, что Янукович и его политическая сила пытаются незаконным путем взять в свои руки исполнительную вертикаль, заведомо нарушая при этом основной закон. Второй тезис о том, что Тимошенко мешает сформировать новое правительство и продолжает своей политической борьбой ухудшать экономические показатели Украины. Оба тезиса понятны и субъективно верны. Но при этом Тимошенко предоставляется не самое удобное время для раскачивания ситуации. Ведь общество, в отличие от политиков, нуждается в выборной передышке и далеко не факт, что оно ждет новых электоральный и политических баталий.