Цусима при Ванкувере

На модерации Отложенный Сборная России с треском провалила зимние Олимпийские игры. Для исправления положения требуется серьезная системная реорганизация отечественного спорта

Оглушительное фиаско. Иначе трудно охарактеризовать произошедшее с российской командой в Канаде. Десятое место в общекомандном зачете по золотым медалям и седьмое по очкам — по состоянию на полдень минувшей пятницы. По количеству первых мест нас оставили за спиной сборные США, Германии, Канады, Норвегии, Южной Кореи, Швейцарии, Австрии, Китая и Швеции. То, что после тринадцати дней соревнований в зимних видах нас обогнали корейцы и китайцы, вообще нонсенс.

Мы слишком долго отступали, всегда находя для себя какие-то утешения. Мол, уже не первые, но в тройку-то входим, все нормально. С таким подходом в Солт-Лейк-Сити пришлось подвинуться в пятерку. Шаг вперед в Турине, на четвертую позицию, при должном отношении к спорту мог бы оказаться началом поступательного движения, но, увы, по-видимому, спортивные чиновники решили, что дальше все само собой пойдет, уж столько раз выпутывались.

Но чтобы выпутаться и на этот раз, требовалось ювелирное управление, которого не было. За счет одного биатлона — где тоже не все безоблачно — сборную не вытащить из подвала общекомандного зачета. Итог — стремительное падение. Запас прочности отечественной спортивной системы к Ванкуверу оказался полностью исчерпан.

Пора расставить приоритеты

Ослабление российского олимпийского спорта заложено выбором приоритетов. Само распределение финансирования отечественного спорта предполагает, что зимние виды, входящие в программу Игр (без учета хоккея), у нас в стране вторичны. Львиная доля денег, и государственных, и от частных спонсоров, идет на финансирование наиболее популярных игровых видов спорта, то есть тех, которые сами бы должны уметь зарабатывать. Вместо этого дармовые деньги развращают одних и лишают перспектив других, занятых в тех видах спорта, где самоокупаемость невозможна в принципе.

Наиболее впечатляющий разрыв между объемом финансирования и результатами демонстрирует отечественный футбол. Мы еще в 2002 году писали о надвигающихся проблемах с избыточным вливанием денег в неконкурентоспособный отечественный футбол в ущерб тем видам спорта, где наши спортсмены имеют давние победные традиции (см. «Циклы олимпийской конъюнктуры» в № 8 за 2002 г.). Сейчас нарыв прорвался.

Сравним. Парнишка из дублирующего состава в ведущих российских футбольных клубах запросто может зарабатывать 5 тысяч долларов в месяц. Причем не факт, что он хоть когда-нибудь станет заметным игроком хотя бы на уровне Российской футбольной премьер-лиги. И в то же время наши лыжники-спринтеры в предолимпийский год, когда денежное содержание спортсменов достигает максимума, зарабатывали около 50 тысяч рублей — по текущему курсу примерно в три раза меньше. Если же мы для примера возьмем более-менее состоявшегося игрока Премьер-лиги (по мировым меркам, как правило, это будет весьма средний футболист), то доходы российского лыжника мирового уровня будут меньше примерно в 175 раз. Вместо лыжников можно подставить представителей большинства зимних видов спорта, за исключением разве что хоккея.

Конечно, можно вспомнить про призовые для олимпийцев, занявших медальные места. За первое положено 100 тысяч евро, за второе — 60 тысяч, за третье — 40 тысяч плюс возможные надбавки от спортивных федераций и региональных властей. Итого, если взять расклад по итогам Олимпиады в Пекине, то средняя сумма, которая набегала олимпийскому чемпиону из России, составляла примерно 10 миллионов рублей. Опять сравним со средним по мировым меркам футболистом Российской премьер-лиги. За четыре года его доход может составить столько же, но не в рублях, а в евро (к тому же в футболе тоже есть свои весьма приличные премиальные за различные достижения). При этом такому футболисту не придется прыгать выше головы — например, побеждать в чемпионате мира по футболу или хотя бы в Лиге чемпионов.

А ведь спортсмен, защищающий честь страны на Олимпиаде, может и не попасть на пьедестал. Тогда с финансовой точки зрения это просто четыре года, потраченных впустую, а новый шанс реабилитироваться появится только через четыре года. В среднем обычный парнишка из дубля футбольного клуба легко обставит несчастного олимпионика.

Парадокс, но олимпийских медалей, и желательно золотых, мы ждем от тех, кого по факту государство причисляет к менее значимым для страны спортсменам. Ссылки на то, что частные спонсоры и инвесторы сами выбирают вложения в футбол, не проходят, поскольку все по-настоящему крупные вложения в спорт делаются по согласованию с федеральными либо региональными властями (то есть при желании эти деньги легко перенаправить на другие виды спорта). Не годится и аргумент, что футбол — самый популярный вид. Если он действительно такой популярный, почему все российские футбольные клубы до сих пор хронически и глубоко убыточные?

С колоссальными затратами на футбол — порядка одного миллиарда долларов в год — можно было бы смириться, будь у нас тут выдающиеся успехи либо хорошие перспективы. Но ведь ни того, ни другого. Выход в полуфинал чемпионата Европы? Но ведь это был только эпизод — после этого сборная России даже не смогла выйти в финальную часть ЧМ‑2010 (вспомните, в свое время Болгария выходила даже в полуфинал ЧМ, и где теперь эта Болгария?). Победы клубов в Кубке УЕФА? Но ведь это откровенно второстепенный турнир по сравнению с Лигой чемпионов, где у российских клубов нет никаких шансов. Посмотрим правде в глаза — Россия не футбольная держава. В европейском футболе место нашей сборной рядом с Сербией, Словакией и Румынией.

При этом мы еще и катастрофически переплачиваем. Любой действительно приличный иностранный игрок соглашается ехать в Россию лишь за контракт в два-три раза больше, чем может получить в европейском клубе. То же с тренерами. Гус Хиддинк в России получал 7 миллионов евро в год, плюс ему еще компенсировались налоги, которые он платил в Голландии (итого около 10 миллионов евро в год). А в Турцию он поехал тренировать сборную за 3,5 миллиона евро в год.

Не деньгами едиными
Мы далеки от мысли, что все дело в деньгах. Деньги в данном случае лишь индикатор истинного отношения к разным видам спорта и к спортсменам. Например, перед многими ведущими российскими спортсменами до сих пор остро стоит пресловутый квартирный вопрос. Из-за него мы, например, потеряли биатлонистку Анастасию Кузьмину, которая на этих Играх взяла для Словакии «золото» и «серебро». А уехала из России она потому, что спортивные чиновники отказались ей помочь с улучшением жилищных условий — и не в Москве, а в Тюмени, после того как она вышла замуж. Или пример нашей олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой — ей за «золото» Турина подарили однокомнатную квартиру в Митине, которая не является ее собственностью. Понятно, что такие бытовые мелочи хочешь не хочешь, а сказываются на моральном состоянии спортсменов.

Выделение денег на подготовку — это лишь завершающий штрих для успешной работы по подготовке спортсменов. Те же бобслеисты с горечью говорили, что для полноценной подготовки деньги нужно было выделить не в прошлом году, а еще годом ранее, тогда и отдача от этих вложений могла быть более значимой. Неритмичность и недостаток финансирования сказываются и на технологическом уровне нашего спорта. Мы все больше отстаем от лидеров во всем, что касается медико-биологического сопровождения. Жесткая борьба с допингом в последние годы привела к развитию новых технологий восстановления спортсменов после изнуряющих тренировок, у нас же в последние годы этому направлению уделялось гораздо меньше внимания. Деньги, выделяемые федерациям, дают возможность заниматься подготовкой отдельных неплохих спортсменов, но на систематическую исследовательскую работу их уже не хватает.

В России можно, например, построить современную бобслейную трассу, но тренироваться наши атлеты все равно предпочтут в Германии, потому что именно там выпускают лучшие бобы. И работать с соответствующими специалистами удобнее на месте. Перевезти в Россию целую бригаду инженеров или создать свою команду техников будет стоить уже совсем других денег.

Без стратегии в голове
Самое обидное, пожалуй, что оглушительное поражение мы потерпели там, где еще недавно казалось, проиграть не можем никогда, — в фигурном катании. Ни одной золотой медали в четырех видах программы, такого не было почти полвека. И это поражение не спортсменов и не тренеров — они-то как раз сделали все, что могли, — а чиновников. Именно ситуация в фигурном катании высветила еще одну проблему, общую для всего нашего спорта, — отсутствие толкового менеджмента.

Избранная стратегия развития, которая воплощалась в жизнь в течение трех-четырех последних олимпийских циклов, по факту запрограммировала спад. В советское время, как правило, у фигуристов за первой парой всегда находилась близкая ей по уровню вторая (а то и третья). Уходивших лидеров из любительского спорта тут же безболезненно заменяли честолюбивые дублеры. А зачастую такой подход позволял занимать весь пьедестал в том или ином виде фигурного катания (хотя важнее, что эта стратегия закладывала фундамент будущих побед). Не требовалось из не нюхавших пороху спортсменов в срочном порядке за четыре года лепить чемпионов.

Но с каждой последующей Олимпиадой забота о резерве отходила на второй план. Итог: близких по уровню к лидерам дублеров не осталось, в бой пошли одни новички. Какое-то время система по инерции продолжала давать результат, но при этом неумолимо приближалась к пределу. После Олимпиады в Солт-Лейк-Сити в 2002 году у нас были надежно прикрыты два вида из четырех: остались в любительском спорте сразу два серебряных призера — Ирина Слуцкая и Евгений Плющенко. После Турина таковых не осталось вовсе. Возвращение Плющенко лишь частично сняло остроту проблемы, но не смогло предотвратить краха.

Зато теперь уверенно побеждают спортсмены из США и Канады, которых готовят российские тренеры. Так, в танцах на льду первое и второе места заняли воспитанники Марины Зуевой и Игоря Шпильбанда. А на следующих Играх в Сочи Марина Зуева мечтает занять со своими спортсменами весь пьедестал. К сожалению, это не единственная пара наших тренеров, которая готовит нам конкурентов за рубежом. Вопрос, почему бы не собрать всех лучших тренеров-мигрантов у нас, создать им достойные условия и тем самым наладить свой конвейер чемпионов, за последние годы задавался неоднократно, но ответа как не было, так и нет. Цена вопроса уж точно не превышает уровень зарплаты Хиддинка.

Отдельно хотелось бы сказать о «серебре с золотым отливом» Евгения Плющенко, который откликнулся на призыв Российской федерации фигурного катания и вернулся на лед. Бросить вполне себе сытую жизнь в шоу-бизнесе, чтобы еще раз подняться на пьедестал, проделав для этого каторжную работу, — это дорогого стоит. И очень жаль, что наш знаменитый спортсмен лишился поддержки Федерации фигурного катания в самый нужный момент, когда судьба олимпийского «золота» решалась за судейским столиком. (Известно ли читателю, что Плющенко костюмы для выступлений покупал за свой счет?) При примерно равном прокате многое решает авторитет тех или иных национальных федераций. Увы, но и в этом компоненте наши чиновники оказались не на высоте.

Весьма поучительным и результативным получилось сотрудничество итальянского тренера Маурицио Маркетто и российского конькобежца Ивана Скобрева, взявшего «серебро» и «бронзу» на дистанциях 10 и 5 тысяч метров. Чуть ли не два десятилетия подряд представители отечественного конькобежного спорта как мантру твердили нам, что основная проблема в коньках — отсутствие талантов и катков в России. Но, как показал опыт того же Скобрева, это была лишь полуправда. Оказалось, что если отдать нашего спортсмена в хорошие руки, то «вечно пятый-шестой» при должном усердии может запросто выйти на уровень лидеров мирового конькобежного спорта.

Может быть, интересным покажется опыт подготовки конькобежцев из корейских шорт-трековцев. На этой Олимпиаде некоторые корейские спортсмены решили сменить специализацию с шорт-трека на классические коньки и показали поразительные результаты. В десяти видах программы — три золотые и две серебряные медали, в то время как в Турине у них была всего лишь одна «бронза».


Американские горки с хеппи-эндом
После провального старта российские биатлонисты выдали блестящий отрезок. По итогам трех гонок два «золота» и одно «серебро» (на момент сдачи номера мы еще не знали результата мужской эстафеты). Этот финишный спурт позволяет оценить выступление нашей команды на четверку с минусом по пятибалльной системе. Золотая или серебряная медаль в заключительной гонке будет равнозначна итоговой крепкой четверке.

Почему не пятерка? Во-первых, потому, что потенциал современного отечественного биатлона все-таки повыше будет. А с того, кому многое дано, и спрос выше. Вспомним хотя бы чемпионат мира по биатлону 2008 года, который превратился в бенефис нашей команды. Наши биатлонисты в сумме завоевали 11 медалей — абсолютный рекорд в новейшей российской истории. Если бы не роковая поломка бойка в винтовке Альбины Ахатовой на втором этапе женской эстафеты, которая оставила нашу команду за чертой призеров (четвертое место), российская сборная получила бы призовые места во всех 11 гонках чемпионата. Казалось бы, отличная диспозиция перед Ванкувером.

Во-вторых, тренерские просчеты. Мы понесли досадные потери из-за допинга и халатного отношения к резерву сборной. С точки зрения перспектив сборной особенно обидно было потерять из-за допинга восходящую звезду Екатерину Юрьеву, для которой Игры в Ванкувере и в Сочи должны были стать «ее Играми». Второй прокол — потеря все той же Анастасии Кузьминой. В Ванкувере новоиспеченная словачка взяла «золото» и «серебро» — ровно столько драгоценного металла намыла вся наша женская сборная по биатлону.

И наконец, тренеры не смогли вывести команду на пик формы к первым стартам Олимпиады. Показательно, что сразу все наши биатлонистки словно по команде просто встали на заключительном этапе первой гонки. И лишь ближе к финишу команда, как говорят спортсмены, «раскатилась».

Вместе с тем если с прицелом на Сочи сравнить все наши золотоносные виды спорта, то именно биатлонисты сегодня находятся в самом предпочтительном состоянии. Хочется верить, что Михаил Прохоров, возглавивший Союз биатлонистов России примерно за год до Игр в Ванкувере, в связке с Сергеем Кущенко сможет поднять нынешнюю команду на более высокий уровень.

Спринтом единым

Сложнее всего дать оценку выступлению сборной России по лыжным гонкам. С одной стороны, можно сказать, что команда выступила в свою силу (даже если не брать в расчет итоги двух марафонских дистанций у женщин и мужчин, которые закончились, когда номер был уже сдан в печать). Правда, отличилась только спринтерская часть команды. Что показательно — работает с ними тренер нового поколения Юрий Каминский. В целом, если взять только спринт, то по сравнению с туринской Олимпиадой у нас плюс две медали («золото» и «серебро») — внушает оптимизм.

С другой стороны проблемы с дистанционщиками не позволили лыжникам сделать шаг вперед. В Турине — без учета марафонских дистанций и спринта — у нас было два «золота» и одна «бронза». В Ванкувере, увы, ни одной медали. И опять старые болезни — объективные причины и просчеты тренеров. Дисквалификации из-за допинга лишили нас основных кандидатов на призовые места среди дистанционщиков. Только потеря сразу двух олимпийских чемпионов, Евгения Дементьева и Юлии Чепаловой, уже говорит о многом, а ими дело не ограничилось.

Системная ошибка — слабая работа с резервом. Заменить лидеров оказалось просто некем. К сожалению, это одна из важнейших проблем отечественного спорта, которую по традиции у нас списывают на тяжелые 90−е. Но ведь смогли же подготовить хороший резерв представители, например, художественной гимнастики, борьбы, бокса, того же биатлона. Да и с окончания пресловутых 90−х прошло уже десять лет, пора бы забыть эту отговорку и просто начать работать.