Профсоюз доноров спермы

На модерации Отложенный Надеюсь, все слышали историю, произошедшую с великим немецким теннисистом Борисом Беккером и нашей российской так называемой моделью Анжелой Ермаковой? Для тех же, кто не в курсе, кратенько перескажу соль сюжета. Вообщем ничего особенного: трахнул треклятый немец Беккер нашу лапушку, та затем, вестимо дело, забеременела и родила ему ребеночка. Как родила, сразу же помчалась в суд требовать своих "прав". Ошарашенный и ничего доселе не подозревавший, папаша согласился пройти генетическую экспертизу и, когда та дала положительный результат, был вынужден согласится со своим отцовством. Но а там дело и за главным незаржавело, то есть за бабками: один мегабакс на квартирку для новоиспеченной мамаши и еще пяток мегабаксов на жить-бытье. Правда, слышно, что моделька вновь судиться возжелала, дескать, заели ее бытовые невзгоды, взяла за горло женская долюшка, подавай теперь Борис не пять, а десять мегабаксиков. Как вы думаете пойдет великий и гуманный английский суд навстречу новым праведным требованиям несчастной матери? Ах да, чуть не забыл, сам-то новоиспеченный папаша утверждает, что он занимался с женщиной сексом, который исключает залет… попросту говоря, он дал ей в рот, а она бережно так собрала его драгоценное семя и отправила ее в нужное место, но да какое это теперь имеет значение!

Вот такая история.

Ну а если серьезно, вполне тривиальный пример того, как, используя свою физиологию, любая девушка или женщина может обустроить свое бытие за счет подвернувшегося ей под руку мужичка, и вовсе необязательно этому мужику быть известным и богатым как Беккер, достаточно лишь желания и сноровки самой женщины в отношении того или иного кандидата на роль спермодонора, и его судьба решена, как дважды два. При этом сам Беккер может даже врать по поводу того, как происходил у него секс с нашей дивой, не вызывает сомнения факт намерений самой Ермаковой поживится за счет богатого дяденьки, иначе бы она сделала аборт, и ключевую роль, так сказать орудием достижения успеха в данной мелодраме, сыграли не рот и даже не п… тетеньки, а не в чем неповинный младенец. Но даже не сама выходка мамаши является ключевой в этой истории, ключевыми основополагающими в современном состоянии правосудия и морали так называемого цивилизованного, то есть западного общества, являются действия самого правосудия, в частности английского правосудия, известному всему миру своей приверженностью глубоким традициям и духу справедливости. Мог ли не догадываться высокий и великий английский суд, какими именно мотивами руководствовалась мамаша? Уверен, хорошо себе это представлял и тем не менее принял решение, исходя из духа новой матриархальной морали, которая оказывается, подобно ржавчине, поразила и это глубоко уважаемое (ранее) заведение. (Кстати, как мне это напомнило слова одного мужчины, ввергнутого но уже в наш бракоразводный процесс: "Ни у кого на суде – ни у судьи, ни у адвокатов – не осталось сомнения, что эксжена меня кинула. Судья несколько раз подкалывал её этим. Но, тем не менее, вынести решение в мою пользу он НЕ МОГ. Странно. Я всё понимаю, но все равно – странно... Получается, что государство сознательно допускает несправедливость, действуя в интересах части своих членов? А как обстоят дела в других странах?" - а в других странах дело обстоит, как видите, так же; тут пока еще сталинский суд, а там великий английский, но законы новой эры матриархата одинаковы для всех). Понятно, что в такой ситуации интересами и желанием отца никому и в голову даже не приходит интересоваться. Более того, это считается нормальным и естественным.

Бог с ней с Германий или Англией и с мультимиллионером Борисом Беккером, думаю, каждый из вас, читатели, слышал подобные истории из нашей обыденной жизни, а может быть, даже сам побывал или до сих пор пребывает в роли их героя. Миллионы мужчин в один прекрасный день вдруг узнавали, узнают и, видимо, еще долго будут узнавать, что им уготована роль отца, к которой они не готовились и которую "не заказывали". Для кого-то это служит "веской причиной" жениться, для других - установление отцовства и алименты, длинной в полжизни. Ну и что, скажите, здесь такого - мол, родился ребенок, надо участвовать в его произрастании, ведь ребенок-то не виноват - конечно, не виноват, виноватым в такой ситуации всегда оказывается мужчина, которого угораздило связаться с той или иной женщиной. Общественное мнение в этом вопросе категорично: "сумел заделать ребенка - отвечай". Но отвечать за что? За желание женщины? Сколько себя помнит история человечества, на всем ее протяжении женщины всеми способами пытались регулировать свои репродуктивные функции: тут и разные методы предохранения и попытки избавится от ненужного или нежеланного ребенка. Многие столетья такие действия считались преступлениями и сурово карались и караются еще во многих странах мира, кроме стран западной демократии и России, естественно. Россия, надо сказать, едва ли не первая страна в мире легализовавшая аборты. То, за что так долго бились все женщины мира, а затем и феминистки, свершилось. На Западе легализация абортов произошла гораздо позже, в основном в семидесятых годах прошлого века. Тем не менее у нас и там женщины получили возможность избавляться от нежеланного ребенка и рожать только тогда, когда этого им хочется. На помощь пришла и целая армия противозачаточных средств, сделавшая перспективу случайного "залета" практически невозможной. Однако дамы по-прежнему продолжают "залетать", огорошивая своих партнеров такой приятной новостью. Одни отцы радуются подобному развитию событий, для других оно как гром среди ясного неба. А разве может быть иначе? Если женщина получила право единолично решать, оставлять ей ребенка или нет, и даже право отказаться от ребенка после родов, то мужчина никаких таких прав не получил, как и сотни лет назад, он ОБЯЗАН нести ответственность, с той лишь разницей, что если сотни лет назад его к этому принуждала природа или, если угодно, Бог, то теперь это находится полностью и безраздельно в руках женщины. Как сказал американский правозащитник Уоррен Фаррелл, если раньше женская биология была судьбой женщины, то теперь женская биология стала судьбой мужчины. Более того, согласно новым законам матриархата мужчина утерял почти все прежние права на отцовство, ДАЖЕ в семье, а уж вне семьи и в сто раз подавно у мужчины имеются самые минимальные возможности для реализации своего отцовства и возможности эти как правило определяются не судом и законом, а произвольной волей матери ребенка. Предъявляя огромные требования к мужчине, общество перестало что-либо требовать от женщины. Право распоряжаться своим рожденным или нерожденным ребенком - стало неотъемлемым правом женщины, существенной частью общих женских прав, но самый парадоксальный цинизм заключается в том, что и в начале 21 первого века мало кому приходит в голову, что такие же права могут быть - и должны быть! - у мужчины в равной степени как и у женщины.

Многие исходят из того, что исключительное право женщины вытекает из ее биологии, мол, ей рожать, но разве бы она смогла это сделать без участия мужской биологии? С тем же успехом можно сказать, что раз мужчины служат в армии и милиции, то только мужчины, а не женщины имеют право пользоваться безопасностью. Однако на деле мужчины в армии и милиции обеспечивают безопасность женщин и несут обязательства по воли и желанию женщины. Мужчины - рабочий бессловесный скот?

Когда перечисляют причины, по которым женщина имеет право на желанное материнство, то среди прочих называются - необходимость продолжения учебы и получения специальности, бедность, наличие уже какого-либо количества детей, и в конце концов просто нежелание быть матерью, ведь женщине не надо как либо объяснять свое намерение сделать аборт - достаточно просто ее желания, независимо от того, что хочет или не хочет отец данного конкретного ребенка. А ведь для мужчины все вышеуказанные причины так же в силе; мужчина так же может не хотеть быть отцом, потому что ему надо закончить институт, встать на ноги, нагуляться в конце концов, другие вовсе не хотят никогда быть отцами, но если принуждение женщины к чему либо в том числе и к материнству вполне может рассматриваться как уголовное преступление международного уровня, то принуждение мужчины к нежелательному отцовству считается не только легитимным, но и желательным, и обязательным. А ведь если мужчина не хочет ребенка в данный момент, то это не означает, что он не захочет иметь ребенка, когда будет к этому готов, но все чувства и желания мужчины игнорируются точно так же, как сотни лет назад игнорировались интересы, желания и права рабов и крепостных. В итоге порядка 90% всех детей рождаются против воли и желания их отцов, и после этого женщины лицемерно стонут, что отцы не рвутся принимать участие в воспитание своих чад, и после этого общество еще задается вопросом, почему столько много мужчин опускается в алкоголизм, наркотики, преступные действия. Было бы любопытно посмотреть, что бы сталось с женщиной, окажись она на месте мужчины. Кстати, как-то однажды на одном из интернетовских форумов сам по себе возник своего рода эксперимент, когда несколько женщин предприняли попытку на время представить себя в роли мужчин, оказавшихся в описываемой ситуации. Первое время некоторые из них фантазировали на тему того, как бы они приняли и затем воспитывали своих детей, но после того, как тамошние мужчины им популярно разъяснили, что вопросы воспитания будут решать не они, а их гипотетические подруги, женщины в роли мужчин в конце концов все как одна к чертовой матери послали такое отцовство. Да, женщинам, привыкшим уже не в одном поколении к неограниченной свободе, трудно себе представить, что с ними могут обращать подобным образом. Однако подобное женское понимание - исключительная редкость. Обычно, когда затрагивается тема отцовства, почти все женщины как по команде приходят в неописуемую ярость в отношении мужчины, который по воли другой "случайно" залетевшей женщины стал отцом ребенка. По степени ярости накалу страстей легко понять, каким мощным оружием в их жизни является возможность через свои репродуктивные функции манипулировать мужчиной. Даже и представить себе трудно, что они когда-нибудь согласятся расстаться с этой привилегией. Я собрал несколько типичных фраз, сполна характеризующих женское отношению к поднимаемой теме. Итак. (Стиль, ровно как и орфография с пунктуацией авторов сохранены полностью)

Я бы больше уважала его (своего сына) за решение дать отцовство ребенку и платить алименты, чем за решение -"знать ничего не знаю, и не хочу знать о тебе и твоем ребенке".



То есть, как видите данная горе-мамаша уважала бы своего сына за повиновение решению его подружки родить ребенка, вопреки желанию ее сына - ее отец случаем не был лакеем?

А почему бы и нет? Большой мальчик - пора бы уже и отвечать за свои поступки. Если же он не умеет или не хочет нести ответственность, то этому даже в самом престижном ВУЗе не научат. А учеба подождет до лучших времен.

Видите как просто: нашкодил - отвечай, и наплевать на твою учебу, вообще на твою судьбу.

Интересная мысль. То-есть, мужчина рискует только небольшими деньгами, на аборт? Если он сказал - аборт, значит - аборт, иначе он не причем. Просто прелесть.

А если женщина сказала алименты - значит, алименты и никаких разговоров, это уже не прелесть, а суперпрелесть.

Нет уж, сумел ребенка нае@сти в 17 лет, так пусть отвечает за этого ребенка, пусть идет слесарем на завод и работает. Ага. Учиться хочет? Пусть учится, вечером или заочно. Вот тогда быстро соображалка включится, что такое жизнь и как надо жить, чтобы было тебе счастье

Ну вот еще один кандидат в слесари для локомотивно-ремонтного депо, не беда, в следующей жизни выучится и станет академиком, там-то ему уж точно пригодится "соображалка".

М-даааа... а я-то все думала: откуда же берутся жалкие трусливые мужчинки, которые сбегают от беременных девчушек?

Черт побери, почти 40 лет на свете прожила - впервые слышу, чтобы в парне целенаправленно воспитывали безответственность и подлость!

Мой сын твердо знает, что предохраняться должен он, а не его дамы. И ответственность за последствия целиком на нем.

Если случится залет, принимать решение будут он и его подруга. Решат оставить - в добрый путь, помогу, чем смогу. Это он тоже знает.



Вот так вот, вся ответственность на ее сыне, и это правильно ведь девушка не причем, он, окаянный, ее обрюхател, пока она сладко спала своим чистым невинным сном, ни о чем не подозревая. Пусть теперь, подлец, поотвествует, чтобы жизнь медом не казалась.

Своего сына нужно воспитать так, чтобы со счастливым сердцем можно было отдать за него замуж свою дочь."

А вот это моя любимая фраза из собраний женских премудростей, я уже, честно говоря, давно подозревал, что матери растят своих сыновей в качестве агнецов на заклание злой женской богини, и вот нашел прямое тому подтверждение.

Секс - это не только удовольствие и опасности!! Это - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.. начиная от того, что "ты в ответе за тех, кого приручил", и заканчивая возможными последствиями.. Мужик должен понимать все грани. Не только - возможную реакцию родителей, не только последствия возможного аборта для здоровья женщины .. но и то, что он уже способен СОЗДАТЬ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА!!! Живого человека, во плоти и крови..с ранимым сердцем, с трепещущей душой.. Что удовольствие может окончится вот таким вот.. СОЗДАНИЕМ... и последующим убийством СОБСТВЕННОГО СОЗДАНИЯ.

Он - МУЖИК, ё-мое!!!! Он отдает себе отчет в своих действиях, и должен нести за них ответственность! Он должен знать, что он - МУЖИК. И не только на словах.

Вот такая вот мужская ответственность за последствия решения вовремя подсуитившейся девочки, которая в этом случае, конечно, ни в чем не виновата, не обязана ничего понимать и уж конечно, не обязана быть честной в своих отношениях с мужчиной.

Как видите, дамы единодушны. Единодушны в том, что беременность женщины - безусловная вина мужчины, ему и нести ответственность и в том, что женщина никакой ответственности не несет, ведь это она пострадавшая, а он тот, кто ее обрюхател. Ой, лукавят дамы, чует мое сердце, что лукавят.

Как правило, в таких спорах женщины почти никогда не обсуждают намерения и методы самой залетевшей дамочки, ей по умолчанию дается полный карт-бланш и абсолютная презумпция невиновности, "надо было предохранятся" - реагируют они на ситуацию, в которой оказывается мужчина. Ага, это примерно тоже самое, что в ответ на изнасилование сказать, "нечего было самой ж… вертеть". А действительно, почему мужчины не предохраняются? А что разве у мужчин есть большой арсенал средств для предохранения? Весьма ненадежный презерватив, который еще к тому же не каждому подходит (в том числе и женщинам) по тем или иным причинам, и потом, а разве женщина не могла бы напомнить мужчине надеть презерватив, если тот в пылу страсти позабыл про это? Конечно, в реальности 99,99% из всего арсенала противозачаточных средств предназначено для женщин и если для одноразовых связей без пресловутого презерватива вряд ли разумно обходится, то для более устойчивых и продолжительных отношений, когда уже гарантированно отсутствует перспектива заразиться от партнера какими-нибудь хламидиями, использование именно женских предохранительных средств является наиболее оптимальным, поскольку, во-первых, их применение куда надежнее презерватива, а, во-вторых, позволяет получить полное физическое да и не только физическое удовлетворение от сексуального контакта. Это нормально. Но женщин обычно в этом месте разговора словно начинает стопорить, мол, "думать надо было головой, а не…", словом, женщины дружно акцентируются на первейшей необходимости недоверия к партнеру (по себе судят?). Эдакое очаровательное женское лицемерие! Интересно, как бы такие женщины сами повели себя, если бы партнеры, с которым они встречаются уже более менее длительный срок, будут им каждый раз перед коитусом прямым текстом или просто подразумевая давать понять, что, мол, ты конечно, хорошая женщина, но я все равно никому не доверяю и тебе в том числе или даже в первую очередь именно тебе, поэтому буду пользоваться презервативом, нравится тебе это или нет. Мне трудно вспомнить женщину, которую бы не обидело, да что там обидело, просто не оскорбило бы такое к себе отношение. Это потом будет звучать вопрос, зачем ты ей так доверял, и громче всех об этом будут кричать сами женщины. Но доверять человеку - это нормально, даже если это первая с ним встреча! Вот чего не хотят понимать женщины в рамках своих убогих представлений о человеческой морали. Если женщина говорит мужчине, что она надежно предохраняется, его естественной реакцией является верить ей, а не доверят, постоянно видеть в своем партнере врага - не просто неестественно, а дико, это то, что находится далеко за пределами гуманного человеческого общества, кроме того, ответить ей отказом, значит, оскорбить ее, унизить и заодно показать себя не с лучшей стороны, типа, не настоящим мужчиной. Многие женщины просто не понимают, что такое для мужчины значит доверие слову партнера - совершенно разные ценности. Женщины упорно пытаются привить мужчинам мысль, что их "ценности": недоверие, обман и подлость - и есть самые что не на есть подлинные ценности, но в действительности это никакие не ценности, а дерьмо и человек, который начинает на них ориентироваться, не совершенствуется а деградирует. Конечная, цена этих "ценностей" - это последующие, как гром с ясного неба, объявление о своей беременности (черт его знает, может и о мнимой беременности, но ведь не будет же "настоящий мужчина" требовать от женщины справку), мол, да, предохранялась, но вышел "прокол", и дальше следует заезженная песня о том, что стопроцентно надежных средств предохранения не существует и так далее и тому подобное, а на самом деле просто СОЗНАТЕЛЬНО прекратила предохраняться, не предупредив об этом партнера, решив таким образом заставить мужчину жениться на себе или родить ребенка "для себя", естественно, принудив мужчину к отцовству и выплате алиментов. Я конечно, понимаю, какой женский гнев я вызываю этим утверждением, но это правда: грамотное использование богатого арсенала противозачаточных мер практически стопроцентно исключает возможность беременности! Да, бывают исключения, но они не велики, по крайней мере их шанс никак не коррелируется с тем валом абортов (три на одни роды) и тем количеством новоявленных матерей-одиночек. Разумеется, и женщина может забыть вовремя принять пилюли (хотя спиральку, например, ставят один раз в полгода - очень трудно "забыть"), но почему тогда виноват мужчина? А по нынешней морали виноватым становится только мужчина. Его либо пытаются на факте беременности принудить к женитьбе - и таких примеров море, до половины всех браков происходят именно по залету, или просто к отцовству вне женитьбы, но что характерно, ни то, ни другое поведение женщины не получает в современном обществе ни юридической, ни общественной негативной оценки, а рассматривается как ее безраздельное право и "вина" мужчины: типа, сделал беременной, все равно что изнасиловал, и если теперь откажется от женитьбы, от признания себя отцом - подлец, подлец и еще сто раз подлец! Миллионы таких вот "подлецов" испытали и продолжают испытывать на своей шкуре весь арсенал юридического и общественного давления, крушащего их жизнь и планы на будущее. С чем можно сравнить вероломное принуждение мужчины к отцовству? - только с изнасилованием! (Кстати, случаи принуждения женщинами мужчин к сексу в той или иной форме не так уж и редки, как это принято полагать, но и за беременность добытую так способом мужчина будет отвечать в полной мере, даже, если бы женщину - конечно, гипотетически! - удалось бы привлечь к уголовной ответственности за насилие над мужчиной). Мне запомнилась фраза одной женщины "я сказала ему, что у него будет ребенок, но он не проявил никаких чувств" - замечательно, женщины уверены, что мужчины это что-то вроде выключателя: щелкнул - и он мгновенно преисполнился отцовского чувства и ответственности от зачатого по желанию его партнерши ребенка (сама-то месяцами или годами ждала этот свой час и сделала уже не один аборт, когда пресловутое "чувство" к ней не приходило, но вот он пришло, так теперь и к случайному мужчине должно придти только потому, что она так хочет?), независимо от того, хотел он этого ребенка или нет, нарушает это его жизненные планы или нет, второй щелчок - что-то типа: "да, ты согласился стать его отцом, но я передумала и сделала вчера аборт" - и он должен начисто также мгновенно забыть обо всех своих отцовских чувствах, словно их никогда и не было и не докучать женщину глупыми вопросами навроде "почему ты убила нашего ребенка?".

Во всех вышеописанных ситуациях, кроме юридических мер воздействия на мужчину, основное давление оказывается через его морально-нравственные качества. Таким мужским качествам как ответственность, порядочность, честь - находится самое бойкое применение женщиной, которая использует весь арсенал уловок,не считаясь ни с какими нормами общечеловеческой морали, что, прежде всего, выражается в том, что она использует своего будущего или уже рожденного ребенка в качестве орудия для достижения своих эгоистичных и в большей части подлых целей, ни на секунду не задумываясь о подлинных интересах своего ребенка, вообще не задумываясь о том будущем, какое она ему готовит, ее лозунги "здесь и сейчас!" и "для достижения цели - все средства хороши!". В итоге жертвами этого нравственного террора становятся именно порядочные достойные мужчины, коих подавляющее большинство, в то время как мужчины с менее выраженными нравственными свойствами без труда найдут способ не только избежать моральной, но и юридической ответственности. Но это статья и о них тоже, потому что равное право равно для всех, в том числе и для мужчин и для женщин, хотя женщины привыкли понимать равенство прав, как право только лишь для себя, но это глубокое заблуждение. Вряд ли какой-нибудь женщине охота оказаться в ситуации, когда ее будут принуждать рожать ребенка, которого она не хочет. Такое бывает, но женщина, кроме аборта может отказаться от ребенка еще и прямо в роддоме и количество таких случаев за последние годы выросло в десятки раз. Мужчина не имеет право отказаться от нежеланного отцовства ни в каком случае, только разве что если женщина соблаговолит сама это ему позволить - имеет на это право - или же вообще ничего не сообщать отцу о родившемся у него ребенке - тоже имеет на это право. Но мало какая женщина откажется вне брака принудить мужчину к отцовству и не слупить с него алименты, новый Семейный Кодекс значительно облегчает ей эту задачу. Так вот, что бы она сама чувствовала, если бы ее заставляли рожать по приговору того же суда? Это кажется уже из области фантастики, но разве не то же самое проделывается с мужчинами? И в конце концов, такая ли уж принципиальная разница - использовались средства предохранения или нет и кто их использовал или нет, наличие права для женщина отказаться от нежеланной беременности и ребенка по ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ, определяет законность точно такого же права отказаться от нежеланного отцовства для мужчины, не предоставляя никаких объяснений для своего отказа. Но пока ситуация такая, что острая коса женского вероломства разрушает мужские жизни, играя первую скрипку в процессе