Что нужно делать, чтоб спасти Украину от гибели?

После подведения итогов голосования во втором туре, имеет смысл разобраться, с чем осталась страна после президентских выборов. Уже сейчас ясно, что победа Виктора Януковича – а он по итогам выборов опережает Тимошенко примерно на 3,5% – не исключает для \"регионалов\" и в целом для страны многих серьезных проблем.

Первоочередная проблема для Виктора Януковича – это то, что Тимошенко и после его победы остается премьером. И сместить ее с этого поста может либо президент, если действующая коалиция развалится, а новая не будет образована в течение 30-ти дней, или парламент, который может минимум 226 голосами объявить вотум недоверия правительству. Это можно сделать силами фракций самой ПР (172 депутата), а также Блока Литвина (20), Коммунистической партии Украины (27) и части депутатов от блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС), который фактически раскололся на тех, кто поддерживает или Юлию Тимошенко, или Виктора Януковича (не постоянно), или продолжает быть сторонником Виктора Ющенко. Голосование перед выборами по поправкам к закону о выборах президента, внесенных «регионалом» Александром Лавриновичем, показало, что ПР может привлечь на свою сторону 29 депутатов от НУНС. Учитывая практически союзнические отношения, которые сложились между фракциями ПР, Блока Литвина (БЛ) и Компартии Украины (КПУ), вотум недоверия правительству может быть вынесен в ближайшие дни. Члены правительства в таком случае автоматически становятся и.о.

Однако те же депутаты от НУНС, которые могут поддержать за определенные услуги или плату вотум недоверия, могут и не войти в официальную коалицию с ПР. Для большинства НУНСовцев «регионалы» – идейные противники, поддержав которых, обрекаешь себя на электоральную смерть. В сознании их западноукраинских избирателей может надолго, если не навсегда, закрепиться образ предателей.

С другой стороны, эксперты утверждают, что роспуск парламента, который должен произойти после отставки правительства и роспуска прежней коалиции, невыгоден этим депутатам, потому что выбрасывает их с «хлебных мест» в Верховной Раде. Он так же невыгоден и ПР, потому что парламент после перевыборов станет более плюралистичным: в нем появятся политсилы Арсения Яценюка и Сергея Тигипко. У Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) появится возможность взять электоральный реванш, если дата перевыборов будет назначена на конец лета – начало осени. Ситуация в украинской экономике и в целом в государстве весьма сложная.

Таким образом, появляется возможность торга: блок НУНС должен получить что-то очень ценное взамен вхождения в коалицию. Поэтому в СМИ просачивается (или сливается) информация о том, что премьером может стать близкий к Ющенко Юрий Ехануров. Это – плата действующему президенту за фактическую поддержку Януковича во время предвыборной кампании (отставка неугодных губернаторов, подписание выгодных законов и т.д.). Однако ПР до конца не захочет уступать контроль над экономикой и социальной сферой уже практически ушедшему Ющенко.

Выборы показали, что раскол Украины не просто не преодолен, он еще более усилился при появлении новых политиков и сохранении старых. Такая неустойчивость будет постоянно понуждать к разного рода переформатированиям и торгам по каждому пункту нового коалиционного соглашения. Даже в переизбранном парламенте – если представить себе такую картину – есть риск, что, пусть хоть неустойчивого, большинства так и не будет. И Юлия Тимошенко при таких раскладах еще долго может оставаться премьером в ранге и.о.

Таким образом, после выборов не только не наступит долгожданная стабильность, но есть риски еще большей дестабилизации. На 2010 год запланированы:

- возвращение миллиардов долларов государственных и корпоративных долгов;

- повышение тарифов на газ для населения;

- возможная сдача украинской газотранспортной системы (ГТС) в аренду, а также пересмотр газовых договоренностей Владимира Путина и Юлии Тимошенко, за что последовательно выступает Партия регионов и лично Виктор Янукович;

- окончание политической реформы: становление Украины исключительно как парламентской либо как президентской республики; в связи с этим встает вопрос об изменении Конституции;

- получение последних двух траншей, по кредиту, который взяло правительство Тимошенко у Международного валютного фонда в 2008 году.

В рамках сложившейся политической обстановки принять стратегически важные для Украины решения (типа судьбы политической реформы или ГТС) будет проблематично. Под угрозой приближающихся выборов непопулярные решения – типа повышения тарифов на газ для населения – принимать никто не захочет, а если и примет, то это станет причиной проигрыша на выборах, как это было с Партией регионов в 2007 году. Тогда реформа ЖКХ, которая назревала давно, началась с повышения тарифов на эти услуги для населения.

В результате ПР проиграла на досрочных парламентских выборах в том же 2007 году, в результате которых была образована новая «оранжевая коалиция». Такой же сценарий применим и для создавшейся обстановки. Получается, что новое правительство будет в таком же предвыборном капкане, в котором весь 2009 и начало 2010 годов было правительство Тимошенко.

Очевидно, выходом из ситуации является достижение компромисса между главными политическими силами страны, в первую очередь между БЮТ и ПР. Однако настроения внутри этих элитарных сообществ таковы, что ни одно из них не может пойти на соглашения с другой. Это результат многолетнего противостояния и личной неприязни лидеров. Но вместе с тем данным политсилам просто придется находить компромиссы, потому что в создавшихся условиях приближающегося банкротства нескольких ключевых государственных монополий (типа «Нефтегаза» и «Украинских железных дорог») и окончательной распродажи всего оставшегося госимущества (в качестве единственного способа залатать дыры в госбюджете), нет иного выхода для спасения Украины. Как бы пафосно это ни звучало, ситуация неуклонно идет к краху экономической, а за ней и политической систем страны.

Постоянная смена правительств, нестабильность в парламенте, готовность политсил действовать в ущерб государственным интересам (например, играть на курсе гривны к доллару), чтобы навредить оппоненту, находящему во власти, не создают условий ни для притока внешних капиталов, ни для развития среднего и малого бизнеса внутри страны, который до сих пор задыхается от налогового и административного бремени, ни для стабильного государственного планирования развития всех сфер жизнедеятельности общества. Любая мало-мальски интересная модель реформ просто не может осуществиться, потому что она заведомо неприемлема для противной стороны.

На протяжении последних пяти лет так и не было достигнуто хоть какого-нибудь единства государства на основании того или иного культурного типа или модели развития Украины. Страну продолжают понимать как антагониста России. Наследство Ющенко – в лице общественного диалога вокруг личностей Бандеры, Шухевича, Мазепы, актуализации «церковного вопроса» и в целом – вокруг поиска новой исторической идентичности – будет сказываться еще очень долго. И нынешние государственные деятели будут следовать в русле Ющенковской культурной политики. Об этом свидетельствует тот факт, что Партия регионов (судя по последним заявлениям ее видных представителей) не собирается забирать у Степана Бандеры звание Героя Украины, которое Ющенко присудил ему менее месяца назад. А значит культурный раскол, который со всей очевидностью был показан результатами этих выборов (почти 49% за Януковича и 45,5% за Тимошенко), будет воспроизводиться и дальше.

Таким образом, для того чтобы Украина начала стабильно развиваться, необходим консенсус между элитами по культурным вопросам либо полное игнорирование этих самых вопросов по принципу «историю – историкам».

Во-вторых, очевидно, нужна некая Большая Коалиция, которая объединила бы крупнейшие политические силы. На этом основании можно было бы завершить политическую реформу. Однако для достижения этой цели элитам следует отказаться от мышления формулировками «либо мы побеждаем их, либо они – нас». На таком основании Украина продолжит оставаться без системной антикризисной политики и с хронически неотлаженными здравоохранением, ЖКХ, образованием и госуправлением.

Также очевидно, что с нынешним разделением полномочий между правительством и президентом не решить проблему создания политически стабильного государства. Причина этого в том, что вся ответственность за осуществление социально-экономической политики лежит на правительстве, тогда как президент фактически вносит дестабилизацию в управление экономикой, не неся прямой ответственности за ее осуществление. Исполнительная власть также остается разделенной между президентом и правительством. Четкое разделение полномочий между парламентом и правительством и возможное упразднение должности президента (либо слияние ее с должностью премьера) отразит реальное разделение политической системы между двумя политсилами. Исключение принципа коалиционности при формировании правительства позволит уменьшить значимость малых политических сил, которые, обладая невеликой поддержкой населения, порой определяют ход политических процессов на Украине. В итоге, необходимо либо вернуться к президентской модели управления, либо создать чистую президентско-парламентскую республику, удалив из власти должность премьера и, следовательно, отдав всю исполнительную власть президенту.

Конечно, эти размышления носят умозрительный характер. И без реального желания элит договориться и работать на благо своей Родины, а не других государств и частного капитала все намеченные реформы недостижимы.

Венсан Перес биография