Близкое сидение у современного телевизора не вредит зрению
Излучение от экрана современных телевизоров настолько безопасно, что не имеет значения, насколько близко к экрану человек смотрит телепрограммы, считают американские ученые.
По мнению Ли Дафнера из Американской академии офтальмологии, просмотр телепрограмм на любом расстоянии от телевизора \"не наносит физического ущерба глазам\", сообщает научно-популярный американский журнал \"Сайентифик америкэн\". Однако он добавляет, что имеет значение длительность времени, которое человек проводит у телевизора. И если он часами смотрит телевизор, да еще под неудобным углом, напрягая при этом зрение, то, естественно, глаза устают. Выход при этом самый простой - нужно выключить телевизор и дать глазам отдохнуть.
По мнению ученых, дети требуют особого внимания в их увлечении телевизором. У детей, проводящих перед экраном более четырех часов в день, наблюдается склонность к излишнему весу, что с годами может быть причиной различный серьезных заболеваний.
Ученые отмечают, что если ребенок предпочитает смотреть телевизор с очень близкого расстояния, то родителям необходимо проверить его зрение. Возможно, это является проявлением близорукости.
Кроме того, специалисты обращают внимание на негативное влияние некоторых телепрограмм на детей, которые зачастую копируют недостойных телегероев, уже в юном возрасте усваивая такие плохие привычки, как курение и употребление алкоголя.
Поэтому, как советует Дафнер, поскольку детей трудно изолировать от телевизора, то необходимо, чтобы они смотрели его в умеренных дозах. И нужно неустанно объяснять детям, что телевизор предназначен \"для периодического развлечения, а не для длительного отвлечения от реальной действительности\".
Комментарии
Однако говорить об отсутствии вреда от телевизора или компьютера можно только с позиции зрения, но никак не организма в целом.
Потому что длительное сидение у экрана приводит к множеству проблем, наиболее существенные из которых - нарушения кровообращения в нижних конечностях вплоть до риска эмболического инсульта или инфаркта миокарда, а также перегрузки позвоночника с ускоренным развитием остеохондроза, сколиозов, спондилоартроза и спондилеза.
Поэтому время у телевизора обязательно нужно ограничивать - иначе приятное окажется совмещенным не с полезным, а с вредным... :)
Чтение книг и журналов, игра за столом, обычное сидение на диване не влияют на "нарушение кровообращения"? Или может вообще нужно только стоять переминаясь с ноги на ногу или лежать дрыгая своими "культяпками"? )))
И по-разному сдавлены вены нижних конечностей. Попробуйте проследить за собой в этих условиях - убедитесь сами, что я прав.
Кстати, о "переминании с ноги на ногу". Представьте, да - это лучше, чем работать сидя. Особенно в отношении детей, потому что обширная школьная программа и, как следствие, многие часы, проводимые ребенком сидя за столом, приводят к развитию остеохондроза позвоночника такими темпами, что операцией удаления грыжи межпозвоночного диска в 15-летнем возрасте уже никого не удивишь... Мне приходилось их выполнять неоднократно, к сожалению.
Особенно опасно длительное сидение для детей 5-12 лет. Поэтому сегодня в "продвинутых" школах младшие классы занимаются не за партами, а за конторками (помните еще, что это такое?) :)
Второе после ослепления -- ячеистое изображение. Мы его якобы не замечаем, но изображение преобразуется уже в глазном нерве, он при этом травмирутся. А это не пломбу на зуб поставить. Глазной нерв проходит в толще мозга, даже пересадить новый (бэушный) от кадавера проблема.
А эл. поле ягодки по сравнению со слепотой.
Впрочем, достаточно после часа сидения за теликом или ПК сделать обычную разминку 10 минут и обязательно несколько раз присесть.
Исправляю: если после пары часов работы на ПК вскопать сотку-другую огорода, негативное влияние сидячей позы будет компенсировано :)
Лазеры ни в LCD, ни в TFT-дисплеях, равно как и в плазменных панелях, не применяются. Если бы это было так, для снижения зрения вдвое хватило бы получаса просмотра... :)
В ЖК-дисплеях панель с нанесенными полупрозрачными жидкокристаллическими ячейками помещается перед обычной неоновой лампой, в последнее время вместо "неонки" начали использовать белые светодиоды - это экономичнее.
В плазменных панелях используют микросветодиоды трех цветов, которые светятся самостоятельно - именно поэтому такие матрицы называются "активными".
Никакой "травмы глазного нерва" в самом деле не происходит. Происходит переутомление мышц, управляющих хрусталиком и глазным яблоком. Оно приводит к венозному застою, ангиопатии сетчатки и в перспективе - к возможной атрофии диска зрительного нерва.
Но курение, к примеру, приводит к тому же самому значительно быстрее и "эффективнее".
Я не говорил, что сидение перед ТВ или работа с ПК полезны. Я лишь сказал, что панели со статичными точками значительно менее опасны для зрения, чем ЭЛТ. Тому есть простое объяснение: на ЭЛТ изображение "плывет", на ...
Так получилось более выдержанно согласно теме обсуждения :)
И к тому же это - чистая правда, чередование физического труда и умственного (или просто нагрузки для глаз - ТВ, поскольку для ума телевизор дает маловато, я его почти не смотрю) чрезвычайно полезно.
Удачи!
Попробуйте поработать с ноутбуком несколько часов или то же с более-менее приличной электронной книгой при дневном свете. Четко увидите, что глаза устанут меньше во втором случае.
Дело в том, что наш глаз "оптимизирован" под естественный свет, а ни одни подсветка в ноутбуке его полностью скопировать не в состоянии. Светодиодные намного лучше, чем неонки, но все же "типичное не то"... :)
В остальном - спасибо за поддержку!
Я употребил термин "светодиод" с целью упрощения, но технически допустил ошибку, признаю.
Кстати, светодиодные панели уже не фантастика, они выпускаются, но там размер точки еще больше - поэтому годятся они только для бигбордов пока что. Зато стоят дешевле "плазмы"... :)
Светодиодная подсветка применяется сегодня только в половине ноутбуков (по крайней мере, выпущенных в 2009 году). "Неонка" - это и есть люминесцентная лампа дневного света, термин стал нарицательным, хотя для получения ультрафиолетового излучения, вызывающего свечение люминофора в лампе, применяют различные газы, не только неон.
Что касается спектра - все именно так, как я говорил. Поэтому и чтение обычной книги при естественном свете утомляет глаза значительно меньше, чем при свете лампы, даже очень качественной и дневного света.
Впрочем, годится и пробежка с разминкой, особенно если жить в мегаполисе и не иметь дачи.
Люминесцентная лампа дневного света это ртутная лампа низкого давления, в которой разряд прооисходит в парах ртути, при этом излучение происходит в ближнем УФ, идля преобразования его в видимый нужен люминофор. Никокого неона там нет.
Вы говорите верно - что касается газоразрядных неоновых ламп.
Но и в люминисцентных лампах может быть использован любой разреженный газ, как неоново-гелиевая смесь, так и криптон, ксенон или аргон, к примеру. Все зависит от того, к какой части спектра чувствителен применяемый люминофор и каков спектр излучения данного газа. Ртутная лампа является лишь наиболее распространенной из люминисцентных, но не единственной, не правда ли?
Впрочем, я признал, что допустил неточность :)
Чувствую "куриную слепоту" -- при недостаточном освещении трудно читать, в метро буквы в книге расплываются перед глазами. Очень неприятно.
У меня ещё мобильник, я на него тоже грешу. Лет десять я читал новости, книги, переводил статьи на мобильнике. Очень удобно, но появились "искры" в оприч. центре, пришлось перейтеина принтер и читать распечатки.
Врач смотрел, сказал, никаких измненений не нашёл.
Однако от знакомых врачей я слышал, что у половины детей "изменения глазного дна".
Проекторы очень дороги, и не знаю, надежны ли. В конце концов. разбить монитор за десять тысяч и проектор за 100 тысяч разные вещи.
2. Я мог бы купить и плазму, нет проблем. Но мне не понравилась зеркальная поверхность, на ЖК всё-таки матовая. Во-вторых, опять же ячейки крупные. Я сижу в 3-х метрах, и в глазах рябит. Или модели были неудачные? Дело было прошлым летом, не могло всё сильно измениться.
Но что интересно, продавцы напрочь отказывались сообщить размер ячейки, как будто таких сведений не существует.
А в проекторах вы не разбираетесь?
Проекторы имеют низкое разрешение а пиксель поэтому при большмх увеличениях будет очень большим, контрастность у них ночень плохая , яркость не регулируется и все это сильно зависит от качесва экрана, на который проецируется изображение - это худший вариант
Мягкое излучение затухает уже в 40 см от экрана ЭЛТ, а зрение портит нагрузка на глазную мышцу, смотрение в одну точку.
Страна, долбодятлов, достало мудачьё, рассуждающее с умным видом!