Уроки кризиса извлекать ещё долго

Пробушевав более года, мировой экономический кризис вроде бы пошел на спад. В развитых странах отмечено оживление в инвестиционной сфере, банковской среде. И у нас, в Российской Федерации, хочется верить, началось движение вверх. Есть цифры, настраивающие на оптимистический лад. Но проблема слишком глобальна, чтобы даже слегка предаваться необоснованному прекраснодушию.

Специалисты предсказывают приближающуюся вторую волну кризиса. Говоря кратко, лучшим экономическим умам надо спорить, обсуждать, пытаться глубже понять причины и механизмы, едва не приведшие к экономическому коллапсу. Если такой процесс будет некомплиментарным, избыточно «политкорректным», то выводы следует делать жесткие, пересматривать многие позиции. По просьбе «ВПК» разговор на эту тему начал Сергей ДУБИНИН, бывший председатель Банка России, сейчас -член Совета по внешней и оборонной политике. Сегодня продолжение разговора, продолжение дискуссии.

РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС АБСОЛЮТНО ЭФФЕКТИВЕН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ

Но наша экономика не вышла на траекторию устойчивого развития

В своей работе Сергей Дубинин ставит значительное количество проблем, заходя при этом иногда совершенно не в свои области. Здесь есть как сильные, так и слабые стороны. Предположим, если кто-то захочет составить повестку дня, что такое модернизация и с какими проблемами на этом пути надо справиться, то однозначные ответы сформулировать очень непросто. Понимаю, что Сергей Дубинин и не претендовал на то, чтобы дать исчерпывающие ответы. Он перечислил многие из этих проблем - уже плюс.

Говоря об уроках сегодняшнего кризиса, следует остановиться на нескольких моментах. Один из уроков, который называл Дубинин: мировое сообщество не располагает эффективными методами координации экономической политики в глобальном масштабе. Мне кажется, что проблема «закопана» глубже. Глобализация мировой экономики за последние 20-25 лет зашла весьма далеко. И гораздо глубже, чем многим это представляется.

В современном мире глобальные корпорации зачастую действительно играют роль, которая существенно превышает возможности отдельных государств, я бы даже сказал государств, входящих в G20. В любой экономике должны быть институты, которые ее регулируют, ограничивают, управляют ею. Короче говоря, тема возникновения глобальных институтов регулирования даже перезрела. К решению проблемы есть разные подходы или скорее наброски подходов, так как никто еще не понимает до конца сути этих проблем. Именно поэтому глобальной экономике предстоит еще раз окунуться в кризис. Слишком коротким оказался этот. Все закончилось гораздо быстрее ожидаемого и не так страшно.

Кризис не закончился у нас. Парадокс в том, что практически все страны мира как-то начали хотя бы маленькие, но позитивные тенденции показывать (у кого-то больше, у кого-то меньше). В России все сложнее. Наша экономика еще не вышла на траекторию устойчивого развития, и думаю, нам предстоит еще много интересного увидеть в части того, насколько успешным и энергичным окажется выход из кризиса.

У Сергея Дубинина было сказано, что российское частное предпринимательство показало свою неэффективность - это совершенно не так. Показало абсолютнейшую эффективность: несмотря на абсурдность стратегии крупнейших российских конгломератов, несмотря на долги, накопленные всеми российскими корпорациями к моменту спада в мировой экономике, они все (почти) смогли удержать свои основные активы. Практически все российские корпорации подошли с накопленными долгами, в то время как правило - прийти к моменту кризиса с наличными на счетах. Более того, очень многие из них смогли получить государственные деньги, чтобы удержать свои активы. Высочайшая эффективность в условиях кризиса состоит том, что, будучи с огромными долгами, ты в состоянии получить госпомощь да еще «кинуть» при этом западных кредиторов. Если выразиться корректнее, сказать им, мол, «платить вам пока не будем».

Уникальное преимущество российского бизнеса в том, что он спонсирует такую политическую среду, которая делает невозможным у него отъем активов, находящихся в России. И западные кредиторы поняли, что все кредитные обязательства, все залоговые обязательства, которые есть перед ними, не могут быть исполнены в рамках существующего российского законодательства. То есть российский бизнес абсолютно эффективно защищен от требований кредиторов. И он (бизнес) делает все, чтобы эта защита продолжала существовать. Поэтому нам может не нравиться такой стиль бизнеса, можем считать, что он неадекватный, но надо признать - российский бизнес абсолютно эффективен с точки зрения защиты своих имущественных интересов от претензий кредиторов.

Не согласен с утверждением, что российская банковская система не трансформирует сбережения в инвестиции. Трансформирует. Российские банки - часть мировой глобальной финансовой системы, и в этой связи они трансформируют российские сбережения в инвестиции за рубежом. Это и есть экспорт капитала. Собственно, поэтому считаю, что банковская система тоже функционирует достаточно эффективно.

Не согласен и с тем, что выбор между авторитаризмом и демократией еще не сделан окончательно. Боюсь, он уже сделан. По крайней мере теми людьми, которые сегодня стоят во главе страны. Достаточно вспомнить примечательную фразу, сказанную президентом Дмитрием Медведевым вскоре после появления его статьи «Вперед, Россия!». Он сказал, что к выборам губернаторов Россия не вернется еще лет сто. Это означает, что он выбор сделал. Моя печаль в том, что большую часть общества такой выбор устраивает. Общество спокойно смотрит на то, что с ним творят, и думаю, что на следующих выборах, даже если не будет приписок и фальсификаций, результат станет очевиден.

Говорилось, что сегодня есть возможность разделить Украину. Не так давно у меня была очень длинная беседа относительно Украины с живущими там людьми. На Украине в президентство Ющенко радикальные перемены: сформировалось гражданское общество, появилась настоящая свобода слова.

И в этом плане они радикально опередили нас. И этот процесс сцементировал украинское общество так же, как и стремление попасть в Европу.

Про союз с Америкой могу сказать только одно - не верю я в какие-то союзы с Америкой. Слишком мы далеко, слишком у нас мало общего. Еще меньше верится в союз с Китаем, с которым у нас вообще ничего общего, кроме того, что у нас есть сырье, а Китаю оно нужно. Это единственное, что нас с Китаем может соединять.

Чтобы у нас был демократический путь развития, нам просто нужно понять, что мы часть Европы, а не Азиопа, между Европой и Азией. С XVIII по XX век Россия была абсолютно в центре всех европейских событий. После этого говорить, что у нас была другая история и другая культура, полагаю, не совсем правильно.

ВАРИАНТОВ В ВЫБОРЕ СОЮЗНИКА У РОССИИ НЕТ

Где самая высокая производительность труда? Ответ очевиден

Россия - государство национальное. Нравится это или нет, но это факт. Мы хотим быть империей или фактически империей являемся? Мы не являемся империей и никогда больше ею не станем. Тот факт, что у нас есть два, три острова посредине России, где живут люди другой культуры, другой религии, и есть проблемный пояс на Северном Кавказе, ничего особо не меняет.

Это государство российского этноса и что более важно - русской культуры. Подчеркиваю - русской культуры. Это та основа, на которой можно строить государство. Выбор у нас только один: либо строить националистическое авторитарное государство, либо строить гражданскую нацию. И в этом смысле, к сожалению, никаких других выборов нет. Империя таким выбором не является.

Слова-термины можно употреблять любые: федерация, унитарное государство и другие, но нужно что-то объединяющее в этом государстве. Считаю таким фактором русскую культуру.

Что касается Соединенных Штатов. Как выбор их в качестве союзника или страны, на которую мы должны ориентироваться. Считаю, что Сергей Дубинин абсолютно прав - никакого другого варианта у нас нет. Объясню очень просто. Для России в экономическом плане, не с точки зрения выхода из кризиса, а с точки зрения долгосрочной исторической перспективы единственный шанс - инновационная экономика. А единственная страна в мире - полноценный лидер инновационной экономики - это Соединенные Штаты. Все разговоры относительно того, что Штаты в глубоком кризисе, что они проваливаются, что это Римская империя в эпоху упадка - все это чушь!

Если следить за происходящим в США, вникнуть в идущие там дискуссии, внимательно посмотреть на их экономические показатели, то все будет ясно. Да, были допущены серьезные ошибки в финансовой политике со стороны правительства, со стороны Федерального резерва и другие. Мы бы совершили такие же, будь на их месте. Произошло (может быть, спровоцированное, спекулятивное) неконтролируемое развитие финансовых рынков. Но самый главный фактор, обращаю на это внимание, - это производительность труда. Где она самая высокая? Где наиболее интенсивный поток инноваций? Ответы очевидны. Значит, эта экономика - американская - наиболее жизнеспособна.

Американская экономика находится в трудном положении, потому что она лидер и идет впереди других. Она вступает на новую почву, я бы сказал, экономики инновационной. И там сталкиваются с тем, что в это время транснациональные корпорации со штаб-квартирами в Америке несут капиталы в Китай, привлекают дешевую рабочую силу, производят там технику, везут обратно через океан продавать компьютеры и телевизоры в Соединенных Штатах. Да, есть гора проблем, но они носят сиюминутный характер, конъюнктурный. Применительно к срокам переживаемого кризиса.

Китай сегодня достигает высоких темпов роста и привлекает общее внимание. И к нему обращаются восхищенные взоры самих американцев. Никто так не хвалит Китай, как многочисленные американские экономисты и политологи - взахлеб. Все-таки в Китае все прекрасно, замечательная конкуренция, замечательное государственное управление. И компартия Китая - какая-то восточная комбинация здравых смыслов. Но так ли бескорыстны превосходные аттестации и так ли они объективны?

Дело в том, что Китай переживает позднюю индустриализацию. У них еще есть резервы - например, дешевая рабочая сила в масштабах 150 млн человек. Этот ресурс максимум на десять лет. После этого они наткнутся на культурный барьер, тот, с которым сталкиваемся сегодня мы. У них еще есть десять лет, а у нас этого времени нет. Поэтому нам надо решать эти вопросы быстрее. Надо понимать, что если мы сейчас начнем считать Китай более близким для нас, чем Соединенные Штаты, тогда как экономист, извините, я позитивного развития предполагать не берусь. Европейцы это поняли. Они как бы объединились и дружат с Соединенными Штатами. А мы пока еще сомневаемся.

Последнее. Был выбор сделан или не был? По-моему, он все-таки не сделан. Позволю обратить внимание на последнее обстоятельство. Имею в виду выборы 11 октября прошедшего года. Есть известные политологи, фамилии называть не буду - они известны. Они придумали понятие - дефектная демократия. Якобы есть некий пояс стран, которые не являются странами либеральной демократии. И мы входим в этот список. А с другой стороны - эти страны авторитарные. Есть известное определение Владимира Даля относительно того, что такое либеральная демократия. Те самые политологи с этим согласны.

С другой стороны, эти люди проводят такую линию: если не соблюдаются или соблюдаются не в полной мере все принципы демократии, но имеются все-таки относительно свободные выборы, на которых фальсификация в процессе самих выборов не зашкаливает, то пусть это дефектная, но демократия. Если фальсификация приобретает крупные масштабы, то это означает, что граница перейдена. Не уверен, что эта граница определена правильно.

У нас есть резерв, небольшой, но есть. Почему? Потому, что 11 октября 2009 года у нас выборы были региональные, а в 2011-м или в 2012-м будут уже национальные. Здоровая нация вполне может сделать правильные выводы.