Запад констатирует коллапс науки в России
На модерации
Отложенный
Наихудшие опасения по поводу необратимой деградации научной сферы в России, которые были публично озвучены в последнее время целым рядом авторитетных российских ученых, похоже, получают наглядное подтверждение и в данных независимых международных источников.
Эксперты компании Thomson Reuters ознакомили общественность с результатами исследования состояния и динамики научного потенциала России за последние 30 лет (три предыдущих исследования в рамках проекта «Новая география науки» были посвящены состоянию дел в Бразилии, Индии и Китае). Выводы, к которым пришли иностранные аналитики, неутешительны для России, но вполне ожидаемы.
По мнению экспертов Thomson Reuters, Россия за последние годы утратила статус одной из ведущих в научном отношении держав мира и скатилась до уровня второразрядного игрока. Авторы исследования называют три основные причины подрыва научного потенциала России: политическую нестабильность (речь, судя по всему, идет о ситуации в начале 1990-х гг.), массовую утечку мозгов и отсутствие интереса к науке как таковой.
Составители доклада отмечают резкое уменьшение числа научных изысканий практически во всех областях. «РФ занимала ведущие позиции в области науки и на протяжении долгого времени была интеллектуальным лидером как в Европе, так и во всем мире. Сейчас убыль ее исконной силы и снижение доли в мировой научной выработке вызывают не просто удивление, а настоящий шок», – признаются эксперты Thomson Reuters. Они обращают внимание на то, что если физика и химия по инерции остаются основными предметными областями российской науки, то сельскому хозяйству и компьютерным технологиям никакого внимания практически не уделяется.
Одной из главных причин провала в российской научной сфере экспертами называется сокращение финансирования. В докладе приводится следующий пример: «Бюджеты отдельных российских НИИ из числа самых лучших составляют 3-5% от бюджетов аналогичных учреждений в США».
Таким образом, по прогнозам Thomson Reuters, к 2020 году в абсолютные мировые лидеры выйдет китайская наука, потеснив при этом американскую. На каком месте в мировом рейтинге к тому времени будет находиться российская научная сфера, честно говоря, не хочется даже уточнять. Но при сохранении существующего остаточного принципа финансирования научных исследований нам вряд ли удастся долго удержаться даже на нынешнем уровне.
Напомним, в августе прошлого года Минобрнауки предложило правительству скорректировать финансирование отечественной науки в сторону уменьшения в связи с обострением финансового кризиса. В проекте российского бюджета на 2010 год расходы на науку сократились до 159 млрд руб., а ведь это ниже уровня даже частично докризисного 2008 года.
Степень деградации российской науки оценивает президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков:
– К сожалению, в утверждениях зарубежных экспертов есть значительная доля истины. Уже давно ни для кого не является секретом тот факт, что за последние 15 лет самый большой удар в России был нанесен именно по фундаментальной науке. А ведь именно такого рода научные исследования являются основой для разработки новых технологий, востребованных укладом современной инновационной экономики (если мы ее, конечно, собираемся строить).
Любая попытка активизироваться на технологическом поле не приведет к ощутимым результатам. Потому что технологии – это уже следствие проработки на уровне фундаментальной науки.
Примером тому может служить поднятая в последнее время шумиха по поводу нанотехнологий. В России практически нет нанонауки. Поэтому те деньги, которые были переданы госкорпорации «Роснанотех», просто уйдут в трубу. Внедрять нечего: научных разработок как таковых сегодня практически нет. И так дела обстоят практически в каждой области.
Кроме того, часть исследователей в области фундаментального знания уже покинули Россию. Большая часть из них оказалась в США, другие же работают в Европе. Причем многие из них даже не планируют возвращаться в Россию. Дмитрий Медведев в своем послании в прошлом году говорил о том, что нужно поставить вопрос о возвращении в Россию ученых, занимающихся фундаментальными разработками, и создании здесь соответствующих условий для них. Кроме того, президент отметил, что те ученые степени и звания, которые получили наши соотечественники за рубежом, нужно признать и в России. Потому что многие ученые уезжали из России молодыми людьми, и уже за рубежом получали ученые степени и профессорские звания. У нас же до сих пор не решен вопрос о взаимном признании дипломов. А значит, наши ученые просто не могут вернуться на Родину, потому что им бы пришлось начинать здесь все с нуля. А при нашей коррупционной системе в области получения степеней и званий это практически невозможно. Вот почему они и остаются на Западе.
Сведения о сокращении расходов на науку, которые приводятся в докладе, я бы даже назвал немного преуменьшенными. На самом деле ситуация еще хуже. Дело дошло до того, что сокращению подвергли даже расходы на литературу для научных сотрудников. Если раньше приобретение огромного количества необходимой литературы шло за счет бюджета, то в бюджете на 2009 год такие расходы были сокращены.
Для того, чтобы выйти из научного пике, в первую очередь необходимо резко увеличить финансирование науки. Пока мы расходуем на науку в 8 или даже в 10 раз меньше, чем США. Доля таких расходов в ВВП у нас просто мизерная – порядка 2% с небольшим. Соответственно, этот уровень нужно поднимать как минимум в 10 раз. Только тогда можно будет рассчитывать на какой-то прорыв. Нужно полностью модернизировать и переоснащать всю научную и исследовательскую базу, потому что многие НИИ сейчас практически полностью уничтожены. Большей частью их помещения сдаются в аренду коммерческим структурам, а все научные разработки отправлены в архив.
Во-вторых, если смотреть в будущее, то мы не сумеем совершить прорыв в науке, если не перестроим систему образования. Ориентация на ЕГЭ и совершенно тупые тестовые формы аттестации знаний учащихся, которые фактически ликвидируют фундаментальную классическую систему образования в России и переводят ее на прикладные рельсы, приведут к тому, что через 10–15 лет большинство выпускников школ и вузов будут просто не в состоянии самостоятельно создавать интеллектуальный продукт. Это – мина замедленного действия, которая рванет через 10–15 лет. И тогда нашей науке даже деньги не помогут – заниматься исследованиями будет просто некому.
Комментарии
У академической разрухи есть конкретные фамилии и должности. Ельцын не кормил науку по дурости да из-за нищеты страны - что с него взять, строитель. Настоящая разруха началась только с миллениума: оборудование морально и физически устарело, научные технологии стали базироваться на новых методах и явлениях, в науке просто не осталось людей - работать не на чем, работать не за что, результатов на этом не получить, и даже старики уходят, истратив все возможности терпеть неучей и образованцев путинско-фурсенковского розлива - а эти в принципе неспособны делать науку (им хочется делать деньги), раньше мы с такой мерзостью не сталкивались, к нам шли лучшие. Мы их отбирали с 3-го курса, держали в ежовых рукавицах, но за 3-5 лет они защищались и это были настоящие кандидаты, за границу не стыдно было показать. Догордились,
они уже Все там
Мы говорим о науке, поэтому дело не в соцсистеме, дело в подходе.
Марксисты даже в голод 20-х годов давали пайки учёным не потому, что они ЗНАЛИ, насколько ценными кадрами являются учёные. Они запомнили по царским временам, что учёные - это ценность, потому что учёные тогда были в авторитете, без консультаций с ними не обходилось ни одно важное решение ни при царизме, ни при большевизме до Хрущёва (да и было их не очень много, тем более не было липовых учёных).
С Хруща началось загнивание, науку назначили служанкой - и понеслась девальвация авторитета науки! Вы можете помнить (а сегодня и видеть), сколько безумных волюнтаристских проектов и решений было проведено в жизнь. Но система подготовки научных кадров жила, денег становилось всё меньше, и финансирование с грехом пополам, но было. В 90-е кончилось ВСЁ, путины с фурсенками добили то, что ещё оставалось.
И даже если сейчас начать финансирование, то результаты появятся лет ...
Началось все с первых дней революции. И пароходы были, и Соловки. Все было.
Не нужно скатываться на восхваление совка.
И ещё - не надо здесь про Лысенко и ветвистую пшеницу, Лысенко как раз и был научным выблядком режима (примерно как Петрик сегодня). Именно с подачи Лысенко и иже с ним рабоче-крестьянских "академиков" гноили Вавилова, проклинали Бердяева, объявляли генетику вне закона и клеймили кибернетику "продажной девкой империализма". Надо не забывать, что пароходы недаром были "философскими" (хотя совок и не любит об этом вспоминать), а не металлургическими или нефтяными.
Однако когда я начинал работать в науке, так Институт генетики в СО АН УЖЕ был (как, кстати, и Институт автоматики), при этом самым востребованным и развитым в А/городке был Вычислительный Центр. Поэтому и не надо людям лапшу по ушам развешивать, в совке было всё и не занимайтесь огульным очернительством.
===
Марксисты даже в голод 20-х годов давали пайки учёным не потому, что они ЗНАЛИ, насколько ценными кадрами являются учёные. Они запомнили по царским временам, что учёные - это ценность, потому что учёные тогда были в авторитете, без консультаций с ними не обходилось ни одно важное решение ни при царизме, ни при большевизме до Хрущёва (да и было их не очень много, тем более не было липовых учёных).
С Хруща началось загнивание, науку назначили служанкой - и понеслась девальвация авторитета науки!
===
Вам еще Ландау, Королева и прочих напомнить?
Могу и в нефтяниках покопаться, и в металлургах. Хотите - сами потрудитесь.
Но вопрос - а Вы-то чем отличаетесь от тех персон, что так нелестно поминаете, если старательно завираете все ради обеления милых сердцу совков?
То у Вас с Хрущева начинается, то лысенки - виноваты, а марксисты - нет, то еще что-нибудь... А вот истерики закатывать - зачем? Просто не лгите - и кто Вас тро...
Не надоело?
Не было состояние науки хорошим. Было лучше, чем сейчас - да. А вот хорошим - не было.
Второе, в чем Вы продолжаете упорствовать, завравшись - это то, что В, ескать, не об идеологии.
Об ней, родимой.
Дескать, те - они понимали! А эти...
На самом деле тем до науки было дело только тогда, когда без нее - никак и никуда.
Тогда вытаскивали из лагерей и определяли в шараги.
Лучше? Хм...
А этим наука просто не нужна. Потому если и посодють кого - так бессистемно, нецеленаправленно. Им просто не нужна наука.
А тем нужна была не просто наука - а СОВЕТСКАЯ. идеологически выдержанная.
Так, чтобы в монографии по квантовой теории поля обязательно ссылка была на т.Сталина.
Потому не передергивайте - мы с Вами об этом уже беседовамши как-то.
Зачем повторять? Опять обидитесь...
Кстати, те и эти не многим отличаются, но те хоть понимали, что пусть однобокая, но наука нужна и, хоть в шарашках, но её будут делать. Нынешние не понимают того, что все кто мог наукой заниматься, уже уехали и вернуть их невозможно, а те, что пришли, необразованы, неграмотны и к науке не способны! А развитие страны без развития науки невозможно в принципе - только образованцы этого не поймут никогда (а народ - тем более!)
===
Ну что Вы, как ребенок прямо...
Посадка ВСЕГДА была шкурной.
Те НЕ ПОНИМАЛИ, что наука нужна.
Пока не напарывались на полном ходу. После этого вламывали миллиарды денег - и миллионы жизней.
Кабы понимали - все б шло без рывков и поножовщины.
Не старайтесь их идеализировать - зачем?..
О нонешних я все сказал еще в 99-м. Потом только добавлял по мере их "инноваций".
Посему не старайтесь мне доказать, что эти - плохие.
Они еще хуже, чем плохие. И это мне известно с 99-го.
Но вот лгать молодым о том, что те были лучше, понимали и пр. - это подлость.
У них были потуги на идеологическое превосходство и там, где для этого требовалась наука - они ее развивали.
А там, где они не видели себе пользы - НЕ развивали.
Нонешние - такие же точно. Только они не пыжатся идеологически - потому и не тратятся на науку.
Разницы между этими и теми НЕТ.
А Ваши пристрастия - это всего лишь эмоции и воспоминания молодости.
При Ельцине - так себе сарделька, но еще кругленькая и толстенькая...
А теперь - сосиска китайская консервированная - маленькая, тоненькая, сморщенная и всегда мокрая...
ссуки демократические эти либералы...
памперсы менять надо часто - а они денег стоят...
Про науку они прозрели от авиации и запаха А-бомбы - господство над миром (да военная модернизация), но именно с тех пор и развивалась российская наука (вне зависимости от того, в каких целях применялись её достижения. У нас в Ин-те 80% науки (в т.ч. фундаментальной) финансировались МОПом, МЭПом, МРП и Средмашем и всегда перед завлабом стояла задача составить ТЗ таким образом, чтобы там звучала академическая нота - за счёт этого и развивались ). И это было не идеологическое, а военное превосходство.
А правители - такие же, нынешние ещё хуже, потому что безграмотные (монетаристам ума и не надо бабло считать).
Про пристрастия - это уже Ваши эмоции, хотя признаю, что не без того
Вы, как и прочие, настолько любуюетесь ЯКОБЫ отсутствием выгоды... зачем Вы себя обманываете?
Ну ладно тутошние дебилы, которые читать не умеют, не то что думать... Вы-то учились все же, работали в науке, к анализу способны должны быть - где это все у Вас?
Повторяете заученные лозунги, как распоследний коммунистический поцриот - не стыдно?
А военное превосходство - оно для чего было нужно? Что ж Вы встали на последнем шаге-то?
Монетаристы - это очень далеко не те ворюги, с которыми Вы их отождествляете - это насчет грамотности.
Ворюги - это прямые генетические или духовные наследники тогдашних вертухаев, построившие теперешнюю вертухайль.
Маскируются - позавидуешь. То они - демократы, то они - либералы, то они - монетаристы, то они - модернизаторы.
Все. что есть более или менее приличного в вокабуляре - они уже обгадили.
Идиоты после этого когерентно ненавидят все эти слова и используют их сугубо не к месту. Называя либералами нонешних правителей. Или монетаристами - как Вы.
<...
А военное превосходство надо было Сталину или Брежневу для личного обогащения, так, что ли? Не надо грязи.
Насчёт монетаристов: да, я имел в виду конкретных российских управителей всяческими финансами и продолжаю говорить, что макроэкономика - это не единственный критерий состояния экономики, а чрезмерное увлечение ей - это потеря цели (либо злонамеренное искажение её).
Обзывать их можете как хотите, у меня своих слов уже не хватает (думал в вашей ругани что найду - ан, облом)
И чего здесь не персонализированного? Когда Лысенко сжал ученых - это он делал из идейных соображений? Бред.
И, собственно, начиначя с самого Сталина - он что, во имя высокого чего-то уничтожал соратников, ставших соперниками?
А Брежнев во власти торчал, не приходя в сознание - для общего блага, да?
Вы что, коллега, на митинге? С пропагандонами - не ко мне. Мне бредовые лозунги неинтересны.
Грязи, бОльшей чем вот эти пропагандоны об убийцах и их пособниках - просто не бывает и не может быть.
Вы еще открещиваетесь от идеологии? Она как раз и есть самая вонючая грязь из той, что Вы защищаете.
Вы - экономист? Али в ней что-то понимаете - в экономике-то?
Вы хотите, чтобы Вам кудрины микроэкономикой занимались? Оно Вам надо? Подумайте - допрежь чем делать громкие заявления.
В общем - Вы меня здорово разочаровали сегодня, коллега.
Вы просто продемонстрировали неуничтожимость совка внутри себя. Неспособность понимать элементарные вещи. Неспособность к анализу ...
Свобода от идеологии это тоже идеология и дешёвый трёп
для лохов. И я больше верю покойному Раушенбаху кото-
рый напомнил что подавляющее количество институтов АН
было создано во времена Ленина 1918-19 годах. И на вопрос
корреспондента: а вот вы сидели ответил, что в жизни "главное итог", что в шарашке я получил настоящее образование: выучил математику, физику, немецкий язык. Жизнь несовершенна, как говорят китайцы. Королёв сидел
по доносу Глушко, поэтому они конфликтовали до самой
смерти.А по поводу Вавилова прочитал недавно книгу В.И.Пы-
женкова "Вавилов - ботаник, академик, гражданин мира".Реко-
мендую.
Они ограничивают изначально и задают рельсы, по которым надо двигаться.
А потом адепты вопят о предательстве - когда рельсы ведут не туда и люди меняют колеи.
Оно мне надо?
Вы знаете, когда люди ссылаются на то, что имярек сказал так-то - это АБСОЛЮТНО не аргумент в подобных делах.
Не нужно распинаться за них. Моего отца сослали семилетним. Прадеда - столетним. Я не берусь от их имени распинаться об этом. А от воего - я б этих скотов вертухайских самолично на ленточки б резал.
Те, что прадеда сослали - они потом еще и в полицаи пошли, когда немцы пришли. Из КА, вестимо, дезертиорвали.
А есть здесь идиоты, которые сказывают, как деды репрессированные на Сталина молились - и считали, дескать, что верно их ссылали и сажали. Скоты.
А плюсы-минусы - детские игрушки.
А идеология - это канализация. Сплошное дерьмо и жирующие на нем крысы.
Коммунисты - это самое ссучье, что может быть. Проверено электроникой.
===
Все это происходило в совке в тех же масштабах. Только сумы были меньше - такова природа этого нищенского строя.
Вы клевещете на режим.
Вот Вам пример бескорыстного продвижения "науки" на самом верху.
Видите - все, как при любимом Вами Сталине. Скоро отсрелят парочку академиков, не признающих петрикообразных, потом остальных - в шарашку.
И опять попрут невиданные успехи поцриотической науки...
http://grani.ru
Бросьте, никого не отстрелят, но новый симбиоз власти с мошенством Грызлов демонстрирует. Хотя другого такого же хватает, но сумма больно велика, не удержался спикер
Просто деньги из обращения вывели, купить на них все равно нечего было. А вот перейти на новый уровень пайки из спецраспределителя - можно было, выслужившись.
Потому платили не деньгами - а ЖИЗНЯМИ.
Не своими, естественно.
Вот потому те - гнуснее, а эти - поганее.
Сейчас хоть убивают меньше.
А тогда жизнь человеческая стоила вовсе почти ничего.
Вот Вы бы что предпочли - чтобы Петрик деньги получил, или чтобы по его доносу посадили и расстреляли?
Как по мне - так пусть погань жрет в три хари, только б людей не трогала.
А Вам - те больше нравятся?
Тут Вам и мне попался большой любитель демагогии. Салют ему!
Но когда они все в три хари начинают жрать, то народ зубы на полку складывает (а на всех уже давно не хватает!), а это уже чревато
Выбрать нужно.
Лучшее из худшего, или худшее из плохого?
Не нужно сводить все к одному измерению. Есть измерение по числу коррумпированных, есть - по суммам.
А что касаемо идеологической канализации - так у нее, кроме вони и заразы, есть еще свойства.
К примеру - путь в ней предопределен. Все дерьмо течет в ОДНОМ направлении. Под уклон. Из трубы НИКУДА не свернуть. Все решено, выбрано и предопределено.
Говорят что образование высшие в Европе на 85% бесплатное, а у нас с 75% до 18% сократили, и будут сокращать дальше!
Зачем открывать новое слово в науке, когда открытых месторождений хватает на прокорм скота, ой простите людей и поездки лучших людей в крушавель? - такой ответ дали в правительстве на вопрос журналиста прокоментировать данную статью на Ньюсленде!
Путину и Медведеву - спасибо, за правильный выбор. Они мудро рассудили, что церкви строить - куда полезнее, чем инвестировать в науку.
***
Зато, сколько у нас за последние годы различных университетов открылось - ужас. Про уровень образования - вообще не говорю. И везде взятки: поступление, зачеты, сессии, дипломы. Мне знакомый рассказывал, что в универе, где училась его дочь, так и заявили : пока не заплатишь, не защитишь диплом по любому...
политическую нестабильность
Выражусь жестче - политическую импотенцию воли и проституциирование национальными интересами правящей верхушкой, ради скорейшей наживы превратившую Россию в сырьевой придаток Запада.
Тому кто рулит страной исходя из того сколько биржевые спекулянты дадут за баррель нефти и сколько с того ему упадет с продаж - тому наука и технологии не актуальны и не выгодны.
\"Для России в настоящее время продавать сырую нефть выгоднее, чем строить НПЗ\" - заявил Путин
http://www.newsland.ru
массовую утечку мозгов
Это следствие финансовой блокады технологического развития, опасного для США, которые не желают иметь равного-способного конкурента. И опасного для Премьера-теневого совладельца нефте-трейдера Gunvor, чьи доходы с продаж упадут тем сильнее, чем более технологичной экономика могла бы стать за 10 тучных лет не состоявшейся диверсификации.
отсутствие интер...
Наука может вступать только в ум, в мозги через образование (настоящее образование!), не профурсенковское (с ЕГЭ образованием только шаурмой торговать!). И только сплав знаний с умом может дать научного работника, а не шарлатана с кандидатским, докторским и даже член-корровским дипломом (таких с 90-х годов развелось несколько десятков тысяч), научный диплом обесценен (но тут и РАН виновата, не дала вовремя по рукам чиновникам от науки).
А про душу ... Да зачем ему душа, честь, совесть, человечность, благородство? Всему этому и взяться-то неоткуда, не то что это самое применять в жизни, в той жизни это всё ни к чему (это как со знанием языка: не применяешь, тут же всё забывается). Поэтому при делании денег душа будет только снижать эффективность торгового менеджмента - а ему это надо?
а ведь научные школы развалить можно за пару лет, а создаютса они столетиями.
========
?????
Это еще что бред?
Вы из их же рядов - но мне это сугубо неинтересно.
Потому как безграмотные потуги на изобретение-разработку-создание чего-то разумного и обоснованного довгелеобразными настолько остохренело всем...
Займитесь чем-нибудь душеполезным. Не надо себя с гениями сравнивать - а то я ненароком назову Вас так, как Вы на самом деле называетесь... Вам это станет обидно - зачем?
Оставьте...
===
Система оплаты труда ученых, как и во всех других сферах, ПРЕСТУПНАЯ, это дело Государственного банка, которого все еще нет.
...
Необходима ОДНА политическая реформа структуры Правительств - разделение Государственной Власти на неделимые и несовместимые категории единой компетенции.
===
сами подумайте...
Какое Вам еще нужно обоснование - опосля процитированного?
Нет, не потому что довгелеобразных не слушают, а потому что напротив - они на самом верху.
http://grani.ru
Вязать - Вас? Бросьте, за что?
Что Вы можете сказать им такое, чего они о себе не знают?
А прожекты - так и без Вас их - тьма. Бестолковых и безобидных.
Разной степени довгелеобразности.
Сажать за такое? Вряд ли. Даже в Вашем славном прошлом.
Потому не надейтесь - не посодют.
Вы совершенно не знаете историю, друг мой.
С коллайдером воюет. И заодно преподает высокие экономические теории.
Дурь - редкостная, но он ее пропагандонствует везде и всюду.
Даже сайтик сделал, где деньги вымогает.
Спорит с арифметикой, логикой, фактами и пр. Точнее - просто игнорирует все это.
Какой идиот даст хоть копейку под идею борьбы с коллайдером?
Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.
Инженер не отличает добросовестного ученого, пытающегося понять законы развития общества и экономики, от бизнесмена или чиновника, прикупившего себе по дешевке степень д-ра экон. наук. Инженер не отличает записного пиарщика, готового продаться любой власти, от честного лингвиста, литературоведа, историка и пр. Для инженера все они - одна каша, и он свято верит, что все историки продажны (а один Фоменко говорит правду), лингвисты - русофобы (а Задорнов - молодец), юристы и экономисты - мошенники (а Саша Белый - пример для подражания), литературоведы и философы - брехуны (а Бушков - это высокая литература и глубокая философия). Инженер даже не догадывается, что гуманитарии, как и естественники, поддерживают лишь те идеи, которые помогают лучше понять предмет исследования. И, естественно, вляпывается в самый дремучий пиар, повторяет, как попугай, за депутанами все, что они считают нужным испражнить нам на головы, убежден, что всё в этой жизни понял, и, конечно, не забывает пнуть в посте на форуме оплеванных и оболганных гуманитариев.
Гордыни много в технарях. Гордыни и невежества. Они воображают, что если научились конструировать унитазы, то могут теперь и экономические проблемы решать, и об искусстве судить, и государством управлять. И получается политика по Ельцину, лингвистика по Задорнову и история по Фоменко.
Булгаков своего Шарикова срисовывал с рабочих. Живи он в наше время, з...
Вокруг Шел сейчас по городу - кругом
среди Нет, если вы Инженеров в стране должно быть
И Вы, кстати, так и не ответили ни на одно обвинение. Я повторю:
1) инженер не способен отличить добросовестного ученого-гуманитария от продажного пиарщика или чиновника, "остепенившегося" за взятку;
2) инженер невежествен и свято верит, что если он научился конструировать унитазы, то может решить теперь и любые проблемы в экономике, политике, языкознании, истории и пр.;
3) по этим причинам инженер гораздо более уязвим для пиара, чем презираемые им филологи, социологи и пр.;
4) инженер (по крайней мере, отечественный) глубоко невежествен даже в своей профессиональной сфере, поэтому пользы от него будет значительно больше, если сунуть ему в руки лопату и отправить вкалывать на стройку вместо таджиков.
И про зарплату: известно ли Вам, что средний выпускник инженерного вуза имеет зарплату в 1.5 - 2 раза выше, чем профессор-филолог или ведущий научный сотрудник того же ИФРАНа?
Я поставил перед Вами четкие и ясные вопросы. Но, зная, что имею дело с инженером, не слишком надеюсь на столь же четкие и ясные ответы.
Прежде всего надо помнить, что инженеры создали современную техносферу в которой Вы сегодня обитаете и пользуетесь благами (дом, транспорт, связь, продукты и т.п.). Кратко по пунктам:
1) грамотный инженер способен отличить добросовестного гуманитария от пиарщика
2)образованный инженер не невежда и не верит, а знает свою область знаний, не претендовать на "в языкознаньях - тоже корифей".
3) простой инженер не презирает филологов, ему приходится читать книги и у него дети в школе учатся
4) отечественный инженер часто лишен своей работы и теряет квалификацию, но у него есть умение решать тех.задачи, так что лопату дучше сунуть просто землекопу.
Поднять престиж инженера сегодня можно, к сожалению, только за счет значительного повышения зарплаты и объявления об этом в рекламе по зомбоящику. И то, если владельцы предприятий, которые сегодня в основном - гуманитарии, сочтут это нужным. Пока по...
Вы, технари, не оправдываете даже тех денег, которые вкладываются в вас сейчас, - и еще вам хватает гонора требовать себе больше?! Зато ни в чем не повинных гуманитариев лягнуть - о, это святое!
Так что mille pardons, дорогой tellurin, но инженер - это действительно по большей части "малообразованный гражданин неопределенной деятельности", как Вы изволили выразиться. Или, проще говоря, заурядный Шариков. И поднять престиж технических специальностей можно будет, только если от в...
2. Если IT - это сервис, то что, по-Вашему, "инженерная специальность"?
3. (повторяю вопрос) Если вы, технари, такие замечательные, то почему "Булава" не летает etc.? Оправдываете ли вы вкладываемые в вас средства?
4. Скажите честно: Вы - грамотный инженер? Если да, то как в Вашем предпоследнем посте сочетаются фразы "грамотный инженер способен отличить добросовестного гуманитария от пиарщика" и "владельцы предприятий... сегодня в основном - гуманитарии"?
5. Если вы не претендуете на "корифейство в языкознании" и прочих гуманитарных областях, то почему вы (в том числе и лично Вы) позволяете себе строить прожекты на тему " как избежать коллапса" и рассуждать про материализм, идеализм, капитализм и демократию, не понимая значения ни одного из этих слов?
Все еще не теряю надежды на четкий и ясный ответ.
Я не берусь судить, понимают ли инженеры что-нибудь вообще. Может быть, и понимают. Но, во всяком случае, четкие и ясные вопросы, требующие четких и ясных ответов, им явно непонятны. По крайней мере, большинству из них.
Эх, какие вершины нам покорятся!..
Возможно через 10 лет мы уже
будем жить в другом государстве
или ни в каком.
Что тут скажешь... это - хуже, чем коллапс...
ИЗ ПИСЬМА доцента кафедры исторического материализма философского факультета УрГУ Ю.П.Андреева Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву
«… например, такое распространённое явление в университете, как протекционизм. Только на одном философском факультете… бесконтрольность со стороны партийных органов, а зачастую и их прямое соучастие, привели к тому, что в аспирантуре факультета оказываются люди совершенно далёкие от философии и науки, но имеющие главное достоинство: родственные связи с нужными людьми. И это при наличии большого числа студентов, ежегодно оканчивающих факультет с красными дипломами и с ярко выраженными склонностями к научной работе. Как могут преподавать марксистско-ленинскую философию люди (типа Кулешова, Степановой, Аркатовой, Белянкиной, Голиковой, Егорова и др.), которые были зачислены в аспирантуру главным образом из корыстных побуждений (дело дошло до фабрикации документов), посажены на места куда более достойных, но без «связей»?...
Читать полностью http:...