Россию исключили из клуба научных супердержав
На модерации
Отложенный
Влияние российской науки в мире угасает, заявили аналитики компании Thomson Reuters, сравнив развитие научной сферы в разных странах и изучив объем исследовательских публикаций за разные годы. Россия уже серьезно отстала от Китая. Эксперты считают выходом из ситуации развитие международного сотрудничества в научной сфере.
Россия продолжает утрачивать былое влияние в научной сфере, отступая с унаследованных со времен СССР позиций мировой научной державы, считают аналитики компании Thomson Reuters, проанализировавшие динамику развития научной сферы в разных странах. По их мнению, ослабление российской исследовательской базы связано не только с «утечкой мозгов» и переходным периодом 1990−х годов, но и падающим интересом к науке как таковой.Наследие СССР
Исследование периодичности, объема и цитируемости публикаций российских ученых свидетельствует о почти «всестороннем спаде» в научной сфере, говорится в докладе. «Российская исследовательская база столкнулась с проблемой, и признаков решения ее пока мало. Россия столь длительное время была европейским и мировым лидером в исследовательской и интеллектуальной сфере, что кажется удивительной и даже шокирующей ее малая, уменьшающаяся доля в мировой научной деятельности», — говорится в исследовании.
При том что другие страны наращивают инвестиции в исследовательскую сферу, Россия в последние годы пыталась сохранить достигнутый уровень и даже отстала в таких традиционно развитых для нее областях, как физика и исследования космоса, приводит «Эй-би-си» слова главы исследовательской группы Джонатана Адамса. Исследование компании Thomson Reuters, индексирующей 10,5 тыс. изданий по всему миру, рассматривает развитие науки в Бразилии, России, Индии и Китае за последние 30 лет.
«Всего лишь 20 лет назад, перед распадом СССР, Россия была научной супердержавой, в стране проводилось больше исследований, чем в Китае, Индии и Бразилии вместе взятых. С тех пор это осталось в прошлом», — резюмирует доклад Financial Times.Мало пишут
Проанализировав базу научных публикаций, эксперты установили, что на долю России приходится всего 2,6% от общего объема исследований, проиндексированных компанией Thomson Reuters за последние пять лет.
Для сравнения, на Индию приходится уже 2,9% публикаций, а на Китай – все 8,4%. При этом российские исследования в основном сфокусированы на физике и химии, мало публикаций по сельскому хозяйству и информатике.
Выход из сложившейся ситуации эксперты видят в расширении международных связей с российскими исследовательскими учреждениями и привлечении ресурсов из-за рубежа. В качестве примера эксперты приводят все тот же Китай. 9% научных публикаций из этой страны написано в соавторстве как минимум с одним исследователем из США.
Аналитики также отмечают, что финансирование лучших российских НИИ три года назад соответствовало всего лишь 5−7% от объема финансирования аналогичных организаций в США. «Проблема заключается в огромном снижении финансирования НИОКР в России после распада СССР. Но несмотря на исход многих подающих надежды российских ученых, в стране еще сохранился большой запас талантов. И не в интересах остального мира, чтобы «утечка мозгов» продолжалась. Мы должны больше участвовать в программах софинансирования, чтобы помочь российским исследованиям вновь набрать скорость», — комментирует исследования Адамс.
Между тем Китай за последние три десятилетия сделал мощный рывок в научной сфере, и признаков замедления этой тенденции аналитики пока даже не усматривают. В настоящее время Китая занял второе место, после США, в мировом исследовательским рейтинге. Если такой темп сохранится и в дальнейшем, то уже к 2020 году он выйдет на лидирующие позиции.
P. S. Россия, всё больше начинает напоминать \"обезьяну с гранатой\". Вот только ядерная \"граната\" всё больше и больше ржавая. Вот и весь итог реформ науки и образования нынешней власти.
Комментарии
Всё логично. И ядерное разоружение и реформы армии туда же.
Утилитарные задачи стоят перед руководством, так сказать...
Какая страна - такая и наука!
Во первых. Сами по себе "проиндексированные исследования" - штука весьма неоднозначная. И объем крайне сильно зависит от метода подсчета.
Стоит ли считать "исследование" британских ученых о том, что спать лучше всего с женщиной и исследования российских физиков-ядерщиков равнозначными?
Во вторых. Исследования должны быть кому-либо нужны. А танцы в темпе СССР - а-ля 99% результатов в архив, либо кому угодно, кроме нас... Слишком дорого по нынешним временам.
Хотя в 2009м, впервые за последние 20 лет у нас превышение рождаемости над смертностью. Значит, не все так плохо)
А деньги с населения все собирают. Нормальная практика. Налоги называется)
Иди наверное, башню себе подремонтируй, что ли...
Ну...Был СССР. С огромной громоздкой научной гмм...системой. Которая жрала немерянно ресурсов и выдавала огромную кучу всяких разных иследований-разработок-технологий-ноухау.... НИКОМУ не нужных. Вообще никому.
Ну да. Разогнали, похоже, огромную кучу НИИ, давно забывших зачем они были созданы. Ужас? Пожалуй)
Но. Кому-то действительно хочется опять за свой счет обеспечивать научно-технологический прорыр "планеты всей, но без нас"? В СССР-то, при суперразвитой науке, мы толком даже бытовую электронику делать не научились. (хотя делали конечно.практически все. как умели. никто не отрицает.)
А бизнес не дорос ещё. Подождем. Подрастет ещё. Всему свое время.