Водителей и ГИБДД уравняют в суде новым кодексом
На модерации
Отложенный
Совет Федерации готов поддержать предложение уполномоченного по правам человека Владимира Лукина и принять специальный административно-процессуальный кодекс, который бы уравнял возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде. О том, что Комитет по конституционному законодательству намерен подготовить предложения, направленные на повышение состязательности в административном процессе, заявил председатель комитета Алексей Александров, сообщают \"Ведомости\".
О необходимости изменить процедуру разрешения административных споров Лукин заявил в октябре прошлого года. При рассмотрении дел о нарушении правил дорожного движения нарушается принцип равноправия сторон, уверен омбудсмен. Отсутствие на процессе лица, уполномоченного доказывать состоятельность обвинения, приводит к тому, что бремя обвинения ложится на судью.
Поэтому споры и выигрывает в основном ГИБДД. Отсутствие состязательности сторон грозит превращением административного правосудия в репрессивный механизм, предупреждал Лукин.
С тем, что проблема существует, также соглашался советник президента Вениамин Яковлев. Но решить ее, по его мнению, можно по действующему Гражданско-процессуальному кодексу – например, уточнив, что бремя доказывания вины нарушителя лежит на государственном органе. Также следует дать суду возможность привлекать административные органы к участию в деле, а процедуру фиксации правонарушения сделать более эффективной.
Джуди Денч биография
Комментарии
Статья 1.5. КоАп Рф гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
==============================================================
На деле же основанием для постановления решения судье достаточно ОДНОГО протокола, который является «неоспоримым» доказательством, а все свидетели со стороны водителя — заинтересованные лица.
В Москве может и так, но среди обиженных на ГИБДД вменяемых мало - мне 4 минуса поставили, а за что? Таких больше нужно иметь.
15 лет не попадал в ДТП, отделываюсь одним штрафом на 100 рублей в год.
Кайф ловлю, когда летишь по улице, на рефлексах, включив подсознанье, на 100 км/час к зеленному светофору на втором перекрестке.
Но сильнее всего осложняют жизнь судьи которым надавали крепко по башке в какой-то момент и они теперь почти не слушаеют доводы водителей, а штампуют свои решения о лишениях и суперштрафах на автомате. Есть у меня один доверительный контакт в этой системе - совет один, не тратить особо время на суд первой инстанции (мировой) и опротестовывать решение в суде выше. Или искать "подходы", но это скользкий и неприятный путь.
Вы можете предcказать действие любого участника движения с вероятностью 100%?
Если 360 градусов - Вы должны с закрытыми глазами водить.
Или это бахвальство.
Только ради Б*га, если будете где-то экспериментировать - подальше от людей....
Конституция в России - это полнейшая фикция, на которую власть рулящие давно уже не обращают никакого внимания.
А уж "органы карающие" вообще издеваются при упоминании о "конституционных правах и свободах"...
Конституция в России - это полнейшая фикция, на которую власть рулящие давно уже не обращают никакого внимания.
А уж "органы карающие" вообще издеваются при упоминании о "конституционных правах и свободах"...
К сожалению учится грамоте поздно и не нужно. И так хорошо.
Когда по моей просьбе назначили комиссию по спорным медицинским вопросам (обвиняли в отказе от прохождения мед. освидет-я), там ситуация повторилась: меня попросили доказать что я не верблюд.
С другой стороны, после неудачных попыток честно доказать, ситуация решилась за небольшую взятку.
Просто мы живем в "правовом" государстве.
инспектор: Пили вчера?
друг: Уважаемый, уже все знают, что вы тут дежурите за запах!
Мент документы молча вернул.
1. Отсутствие нормальных дорог
2. Правила Дорожного движения соответствуют движению 60-х годов прошлого века.
Там сегодня я вам найду несколько десятков моментов, не соответствующих сегодняшнему времени и здравому смыслу, двоякое трактование многих разделов, а также отсутствие прав водителей.
4. незнание ПДД самими сотрудниками ГАИ
Светофор: прямо - красный, обратно (с противоположной стороны) красный, налево - зеленая стрелка.
Водитель: поворачивает по стрелке и получает в бок от встречной машины, проехавшей на красный.
Суд: Виноват - внимание - водитель, повернувший налево! Почему?!! Он, оказывается, был обязан пропустить авто, ехавшее в прямом направлении.
Не хочу обсуждать решение суда. Хочу спросить - что все-таки делать с этим делать?
Как вам, а? Экстрасенсом надо быть))))
Кстати, вы знаете, что по оценкам специалистов до 60% граждан РФ-ии нуждаются в помощи психиатра?
Вот сейчас для развлекухи народа устроили истеричную волну наката на ментов и гайцев. А вы только представьте, что будет в наших городах и на наших дорогах без этих (какие есть) ментов. (((
ДОЛЖЕН, а водитель который ехал по дополнительной секции на зеленый виноват?
Сами учите и читайте ПДД.
Остановить пару машин которые ехали следом за ним и переписать данные,
конечно нужно уговаривать, чтобы выступили в качестве свидетелей -
сложно,но можно другого пути нет.
А такой текст дествительно есть в ПДД
водитель обязан был предусмотреть такую ситуацию и выбрать безопасный скоростной режим
По этому пункту водители в основном страдают будь то гололед или некачественное покрытие например - колея на асфальте и т.п.
Если по вашему рассуждать у нас были бы одни обоюдки
За совет спасибо, но он опоздал лет на 20))))
Нереально. Пока водитель приходит в себя и выскакивает осмотреть автомобиль, все кто сзади уезжают не останавливаясь в 99,9%!
В обсуждаемом случае (который описал ROKADA) решение суда правильное только в том случае, если встречный водитель выехал на перекрёсток на зелёный, но не успел завершить проезд перекрёстка до того, как зажёгся красный.
Это и есть правило ДДД. Но в ПДД оно не записано. Про движение после включения зелёного сигнала написано, что нужно пропустить тех, кто завершает проезд перекрёстка и пешеходов, завершающих переход (13.8).
А вообще, стрелка налево с красным -- это идиотство...
Что касается других Ваших комментов - это когда это Вы лично меня на дороге наблюдали? Я например мужиков - обезьян с гранатой на дороге наблюдаю ежедневно немеряное количество. Может и Вы среди них?
Не трудитесь комментировать мои высказывания, ибо тогда я пожалуюсь модераторам на хамство. По другому Вы же не умеете.
Терпеть ненавижу фуры!
Может быть и существует Басманный суд и Басманное правосудие. Что это такое знают все, кто обращался в суд, или попадал под суд. Все без исключения.
"Отсутствие на процессе лица, уполномоченного доказывать состоятельность обвинения, приводит к тому, что бремя обвинения ложится на судью." - по разным регионам по-разному, как правило представители ГИБДД в рассмотрении участвуют.
что до разработки и введения административно-процессуального кодекса, то это дело хорошее. вот только для водителей было бы лучше, если бы по делам о правонарушениях, где есть санкция на лишение права управлять тс, было бы введено обязательное документальное подтверждение виновности исключительно в виде видеофиксации события правонарушения.
Но а нарушение ПДД идет поголовное, иногда и нет смысла судиться если знаешь, что нарушал.
Зачастую проще плюнуть на всё и не сберечь нервы и деньги. Бодаться с "Мосштампом" - себе дороже.
Так что предложение г-на Лукина - не более чем пустой звук. Не ГАИ надо вызывать в суд, а судьям "вправить мозги".
Почему менты носятся на бешенной скорости везде? Почему ПДД не для них?
То же самое касается чиновников. Да даже дети чиновников, ментов и просто богатых людей творят, что хотят. И на дороге и так. И знают сволочи, что если что, папа (мама) их вытащит.
и тогда и ГАИшников не надо будет..
да и вправду --зачем они...на аварии приезжать так они УЖЕ Свершились...о какой безопасности от них речь...Фуфло все это...
хотите безопасность ...надо убрать водителя от управления машиной...давно бы уже сделали...такую штуку...да ментам жить на что то надо...радетели млин
и то в сухую погоду,если быстрее поехать,может просто развалится на ходу,а на новый не заработаеш честным путём,так и катаюсь на зависть приёмщикам металлолома
3-4 раза в году езжу из Петрозаводска в Питер. иногда долго тянешься за фурой и не можешь обогнать.То обзора вперед мало-близко поворот,то встречные идут.
Ну а потом фура чуть прижмется к обочине,мигнет 2-3 раза правым поворотом т.е говорит:"Проезжай Дорогой".
Обойдешь фуру ,мигнешь аварийкой,т.е.скажешь :"Спасибо Уважаемый!"
На душе становится тепло и приятно и уже не хочется лететь 120-130.
Жить-то по людски на дорогах будем???
Но для этого сначала "Суд" надо прописать с большой буквы в статье 11 Конституции РФ, а в статье 118 ... Судебную власть вверить Суду!
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург
Судья безоговорочно верила ГИБДД, и обижалась на меня за то, что я отказываюсь признать себя виновным. Только спутниковые фотографии, экспликация с \"места нарушения\", выездное заседание на \"место нарушения\", явные исправления в протоколе и моя жесткая позиция - не позволили ей признать меня виновным. Хотя далось ей это нелегко. За подобное \"нарушение\" она отобрала права не у одного десятка водителей. Место было прикормленное. Так что никакого равноправия сторон нет.
Большой плюс Вам.
А мысль о провокации нарушений приходит как только выезжаешь на дорогу -- стоит посмотреть, как стоят дорожные знаки. В городе освещенных знаков -- процентов 10, за городом вообще нет. Хитроумные конструкции из дорожных знаков -- как ни едешь, всё равно виноват. Неоправданные ограничения - в основном, скорости. Сплошные линии, как правило, без привязки к дорожным условиям... и, значит, с засадами в кустах в "хлебных" местах. (В местах аварийности гаишников не бывает, они все у кормушек пасутся.)
Так что разбор "нарушений" в судах будет по принципу -- кто складнее соврёт... адвокаты, ау! готовьтесь...
И сейчас связка \"судья-МВД\" закреплена рядом внутренних нормативных распоряжений.
P.S. Уважение , уважение и еще раз уважение на дороге!