ГМО: что — правда, а что — ложь?
На модерации ОтложенныйЧто такое ГМО? Это генетически модифицированный организм (растение, животное), который подвергся изменению генотипа (набора элементов, отвечающих за его наследуемые свойства) для придания ему или производимым из него продуктам новых, полезных человеку свойств.
Спрашивается, что же тут плохого? Даже высшие церковные иерархи всех основных мировых религий признали пользу ГМО и продуктов из них: ведь с их помощью можно накормить всё возрастающее население Земли. А кто против? «Гринписники», журналисты и обманутые их пропагандой люди.
Ну, с «гринписниками» более или менее ясно. Если последовательно выполнить все их требования, то людей надо либо уничтожить поголовно, либо сократить их количество настолько, чтобы процветала природа (как будто люди – это не часть природы). Их методы таковы: «Всё запретить, а взамен – ничего (ну, или – не наше дело)».
А что же журналисты? Этим нужна сенсация! Вот что-то случилось. И они тут же налетели, и им сразу же стало ясно: виноваты ГМО! Правда, потом выясняется, что ГМО ни при чём, но народ-то уже напугали!
К сожалению, есть и люди, даже с учёными степенями и званиями, которые за деньги, полученные от «гринписников» и журналистов (интересно, откуда у тех и других столько денег?), путём проведённых за 2-3 недели опытов на мухах-дрозофилах докажут всё, что угодно. Ну, подумайте сами, люди, если любого из вас, как тех несчастных мышей, 2-3 недели кормить только рисом, неважно, из ГМО или нет, или только соей, особенно если вы раньше такого и в таких количествах не ели, что с вами будет? И это доказательство?
В чём же обвиняют продукты ГМО и продукты из них? Прежде всего – в изуверствах, которые они не совершали и даже в принципе совершить не могут. Скажите на милость, а что такое сорта и гибриды, полученные «обычным» селекционным путём? Это те же самые ГМО с новыми, полезными свойствами, только полученные более длительным путём.
А как вам такой метод? Облучают семена гамма-лучами, высевают, а из полученных растений, среди которых происходит расщепление по свойствам, отбирают те, что нужны. Кстати, урожайность после облучения семян возрастает, а качество урожая – повышается! Что, жёсткое облучение семян – естественное дело, а перенос генов в клетки с помощью специальных бактерий – неестественное и ужасное? И почему не кричат «гринписники», не требуют прекратить облучение раковых больных?
И когда совсем уже нечего сказать, пускают в ход такие формулировки: «Манипуляция с генами нарушает естественный ход эволюции, ведь генетический аппарат живого организма формировался в течение миллиардов лет! Никто не может предсказать последствия применения ГМО! (восклицательные знаки обязательны)».
Из этого высказывания мы с вами узнаём удивительную вещь: оказывается, генетический аппарат человека формировался в течение миллиарда лет! При видимом наукообразии – полная чушь! Разве 4-5 тысяч лет, а может, и более, в течение которых велась селекция, недостаточно, чтобы заключить, что жизнь людей изменилась только в лучшую сторону? Поскольку автор процитированных выше строк явно не проживёт миллиард лет, только поэтому он и может себе позволить бросаться подобными псевдонаучными фразами, за которыми – пустота.
Видимо, с ГМО надо спокойно разобраться (тем более, что ни один из читателей ШЖ от ГМО пока ещё не пострадал), что в них полезно, а что вредно. И конечно, поскольку дело касается наследственности, за ГМО нужен контроль, чтобы не навредить, а пользу поиметь. Как, впрочем, и за всеми новыми продуктами и лекарствами. Нужно чётко определиться, какие ГМО выводить можно, а какие – нельзя, и ввести более строгую проверку безопасности ГМО и продуктов из них организациями, независимыми от производителей ГМО.
К примеру, получать растения с повышенной урожайностью, с лучшим качеством продукции, несъедобные для вредителей, не подверженные болезням, не только можно, но и нужно. А генетически модифицированные растения, устойчивые к гербицидам – вредно и не нужно, так как появятся (уже появились!) устойчивые к гербицидам сорняки. В подобных ГМО заинтересованы только производители химических средств. Лучше вывести такие сорта, которые бы своими корневыми выделениями сами уничтожали сорняки (и это вполне возможно).
Не надо пугаться достижений науки, а лучше попытаться разобраться и определить, что вам нужно и полезно, а что – не нужно и вредно. Чтобы потом не повторять глупости типа: «Свиной грипп придумали фармацевты, чтобы продавать больше лекарств». «Второе вслед за первым» далеко не всегда означает «второе вследствие первого». Ну, это я из философии, простите, если что. И будьте здоровы, и питайтесь только полезными для вас продуктами, и будет вам счастье и в небесах благословение!
Комментарии
Если растение не съедобно для вредителей, как без ущерба для организма оно может перевариться в человеческом желудке?
вот ведь люди водку пьют, сигареты курят - это нормально... (хотя тем самым меняют "судьбу" своих неродившихся ещё детей в гораздо большем масштабе)...
а про ГМО - чуть услышат (даже не зная и не вникая) - так такой "выдь на Волгу, чей стон раздаётся"...
а теперь взгляните трезвым взглядом на проблему - что вреднее? Да плюс ещё на то, чем большинство питается (без ГМО)...
а картошку кто кроме людей, свиней и калорадского жука ест?
http://www.gmo.ru
http://www.warandpeace.ru
http://www.pravda.rv.ua of laboratory researches of gmo.php
Вырезка из статьи:
"Проведенное нами исследование влияния ГМ-сои на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения. При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. Сою добавляли в виде соевой муки, соевых семян или соевого шрота. Более 30% крысят из группы ГМ-соя были недоразвитыми, имели значительно меньшие размеры и массу тела, чем обычные крысята на этом сроке развития. В контрольных группах таких крысят было в несколько раз меньше. В других сериях ГМ-сою добавляли к корму самцов. При этом не смогли получить нормальное первое поколение: 70% крыс...
http://www.newsland.ru
вот скажем будет диабет в раннем возрасте или еще чего..
Эдак я могу утверждать, что 95% умерших европейцев употребляли при жизни огурцы. И буду прав.
2. "Если растение не съедобно для вредителей, как без ущерба для организма оно может перевариться в человеческом желудке?" - у каждого вида животных свой желудок. Если кошка не ест колбасу, человек ее, колбасу, съест за милую душу.
При этом, заметьте, умершие до 1980 года включительно употребляли исключительно "генетически чистые" огурчики. Какая была продолжительность жизни там?
А вот про табак и колу Каганов отлично сказал. Это к вопросу об опасности излучения от мобильника: ну да, только сначала нужно убрать всю проводку в радиусе 30 метров...
Ну, и, думается мне, не следует говорить " продукты с ГМО и прочей химией", ибо ГМО не является химикатом.
Всего-навсего у каждого организма есть свои особенности. Ну, думаю, очевидно, что мы несколько отличаемся от букашек, потому и кушаем мы несколько иные продукты. Даже если в чем-то наш рацион совпадает.
И.В.Ермакова, д.б.н., эксперт комитета Россия-НАТО по безопасности пищевых цепочек
http://www.systemdev.ru
1. Более 80% злаковых которые мы едим ГМО
2. Ни одного исследования подтверждающего безопасность ГМО ПРОСТО НЕ ПРОВОДИЛОСЬ!!!! Так что мы как минимум подопытные кролики.
3. Исследования проводившиеся у нас в стране, которые отказались повторять во всём мире по причине "отсутствия средств", выявили ОЧЕНЬ ТРЕВОЖНЫЕ факты наблюдавшиеся у подопытных животных
4. На заседании комиссии НАТО по результатам этих исследований было сделано заключение что ГМО могут являться ОРУЖИЕМ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ
Это не домыслы, это ФАКТЫ. Если этого не достаточно чтобы перестать валяться пацталом, и хотя бы задуматься, то я уж не знаю что вам ещё надо......
1. 100% всей пищи ГМО. Мы едим культурные растения, отличающиеся от диких форм. То есть дикие формы мутировали, люди отбирали полезные (для нас) мутации и получали культурные формы. А если рассматривать растения получение в результате направленного (а не случайного) изменения генома, так ни врачи, ни биохимики, ни микробиологи процентов не знают. Это к промышленникам.
2. Проводились. А вообще. Пусть в организм А вставлен ген производящий белок Б. Известно, что начальный организм А можно есть спокойно. Известно, что пищу с белком Б можно есть спокойно. Какое ещё исследование вам нужно?
3,4. Какие такие факты? Вы повторяете домыслы. А если нет, то ищите ссылку.
Употребляю экологически чистые продукты. Мы ваши резиновые помидоры с сроком хранения в полгода не кушаем, оставляем для таких как вы, продвинутых.
Будь моя воля, полностью - бы запретил искуственные продукты.
Приятная новость для всеядных - 80% пива в РФ - заменитель без солода или небольшим количеством солода.
Моя специальность тесно связана с генетикой.
а что они могут есть, если не культурные растения и мясо домашних животных? А это все продукты генной модификации, т.к. они получились путем мутаций из диких предков. Почитайте Вавилова: он умер задолго до возникноваения проблемы ГМО, так что не может быть ангажирован.
"народ быстро проголосует кошельком и отрасль сдохнет сама собой" - а вслед за ней и сам голодный народ.
Что касается колы, то это отличное средство для промывки канализационых труб. Курицу-гриль не ем, а все остальное - только с майонезом!
А теперь гоните ка ссылочку на ваших дипломированных химиков и микробиологов, которые соглашаются с написанной вами чушью. Ни один под этим не подпишется.
Да, образование биологическое, изучаю Физику белка и имею много статей по специальности. А вы что за фрукт?
Экологически чистые без консервантов. В ГМО никаких консервантов нет, можете кушать спокойно.
1. Ссылку на источник плиз.
2. Не безопасны не только ГМО-продукты, но и неГМО-пшеница - от неё ожирение бывает! И соль небезопасна! И даже обыкновенная дистиллированная вода.
3. Небось опыты Ермаковой имеете ввиду. Ну так почитайте и оценку её работы другими учёными
http://www.gmo.ru
4. Могут ГМО являться оружием массового уничтожения? Да конечно же могут! С этим учёные уже давно столкнулись - после изобретения динамита, открытия процесса расщепления атомного ядра и т.п. И что это доказывает? Только низкое общее этическое развитие человечества. Ножом можно и хлеб с колбаской порезать, и соседа по пьяне пырнуть. Общественных движений за запрещение употребления ножей в быту не наблюдалось до сих пор ни в одной стране, даже самой разотсталой или передовой.
от волков... Молодец! Сую руку дв-ва! Что? Умнейшая штука - мясокрутка
называемая. Зачем? Нежный мясной фарш... Молодец! Сую руку - три! Что?
Г-горючая вода... Зачем? С-сырые дрова разжигать... А?!
....
Колючки
от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими
колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я
не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили!
Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят,
молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и оплел. И мясокрутку мою забрал.
Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне
нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...
....
- Горючая вода! - провозгласил он, наконец, перехваченным голосом. -
Для растопки костров и произведения веселых фокусов. Какая же она горючая,
если ее можно пить? Ее в пиво подмешивать цены пиву не будет! Не дам! Сам
выпью... "
А.Н. и Б.Н. Стругацкие "Трудно быть богом"
Неточно цитирую? Зато по памяти, давно читал, классе в шестом. :-))
Я сейчас уже не нарисую по памяти структурные формулы пуриновых и пиримидиновых оснований, как это пришлось делать на экзамене по биохимии много лет назад, но матчасть помню еще неплохо, хотелось бы чего-то более содержательного. Лет 8 назад слушала по радио весьма грамотную статью какого-то доктора наук, с тех пор наверняка на какие-то вопросы уже отвечено, какие-то новые наоборот поставлены, но похоже на НЛ, в разжеванной и скомпилированной форме я грамотной информации о ГМО не дождусь, придется искать самой, что лень.
Каким именно образом? В студию, плиз...
Абсолютно любой генетический материал состоит из аминокислот. И в желудке разлагается на исходные аминокислоты, из которых организм строит уже СВОЙ собственный генетический материал. Сказанное относится также и к жирам, и к холестерину. Ваши дети, надеюсь, мясо едят? Свинину, говядину... Генетический материал коровы или свиньи пока еще не привел к тому, что у них пятачок вместо носа и рога на голове? И рыбий хвост вместо ног?
Статья, на мой взгляд, явно заказная. Причём представляющая интересы "состоятельных людей", кровно заинтересованных в сверхприбылях (деньги не пахнут).Ваше здоровье и здоровье ваших близких им неинтересно.
Мне кажется,что сами они продукты с ГМО есть не будут.
Может, мы и не суперумные,но зачем же нас совсем уж дураками считать?
то что вы не едите ГМО, не значит, что его не ест корова, из которой вы съедите говядину и выпьете молоко. боляек однозначно прибавится, но рога на голове не вырастут!
Ну раз уж Вы взялись учить меня жизни в мои 38 лет, из которых я почти 20 лет женат, может быть Вы мне милостиво соблаговолите обяснить зачем именно нужно было увлекаться девушками в детстве?
К Вашему сведению, химией я увлекся во втором классе, а в седьмом уже более-менее хорошо знал курс органики 10го класса. Мне во втором классе надо было девушками увлекаться?? Очень оригинально, Вы своему сыну тоже такое советуете?
А вообще в природе элементы генома могут передавать вирусы. Можно передавать через плазмиды. Через них и передают через агробактерии в растения. Но там контакт в клубеньках. Да, если поищите по слову плазмида, то найдёте много о механизмах передачи.
Да, крахмал не должен пахнуть картошкой, он ничем не должен пахнуть. Запах картошки в киселе лишний.
Вот, что вы дали ссылку на топ сайта. А теперь найдите даже на таком странном источнике утверждение, что гены могут переходить из ГМО в человеческий (или мышиный) организм. А если найдёте голословное утверждение, то попробуйте найти описание эксперимента, в котором это было показано.
А у кого проблемы с юмором - вскрытие покажет. Несмотря на то, что Ваши неуместные советы совершенно не показались мне смешными, я тем не менее ответил Вам достаточно несеръезно. А Вам все хочется на личности перейти. Не советую. Потому что я старый и умный, за словом в карман не полезу.
Ну, во-первых, давайте не будем спирать всё на ГМО. Ожирение, говорите? Так, знаете ли, в Америке фаст-фуд имеет очень большое распространение. Просто все банально питаются неправильно. Не думаю, что, если вы подсуните японцам, например, ГМ рис, они станут страдать ожирением. А смотреть стоит именно на вот таких вот нациях, которые питаются здоровой и натуральной пищей и отличаются стройностью.
Собственно, в России тоже есть проблема ожирения, потому что большая чать населения кушает у нас лпшичку и картошку. Тоже ГМО?
Ну, не знаю, что там насчет бесплодных, но Америка плодится и размножается всем на зависть, прирост населения стабильный, не в пример нашему.
Ну, на счет здорового питания я тоже где-то читала. Но про ГМО там не было. Было что-то про лен и про отказ от фаст-фуда. А вообще, не знаю, не стоит доверять этой информации, ибо она не достоверная. Чего и вам советую.
Могу подписаться под вашей фразой: "гены не могут переходить из ГМО в человеческий (или мышиный) организм".
Но есть: 1.Теоретические основания опасности ГМО и ГМ продуктов
Есть четыре общеметодологические причины, ставящих под сомнение оправданность создания и использования ГМО и ГМ продуктов в питании человека.
2.Риски распространения ГМО и ГМпродуктов для живой природы и человека.
3.Примеры реализованных опасностей ГМО и ГМпродуктов.
Насчет "попробуйте найти описание эксперимента" было года 4 назад, молодая женщина опыты делала на мышах с соей и через поколение увеличение печени мышей и уменьшение молока обнаружила.
Тема ГМО меня не интересует, данная инфа сохранилась в сознание как мусор.
Ок, с опасностью для наследственности мы разобрались.
> Но есть 1-3.
Вы же понимаете, что это общий набор слов, который должен расшифровываться.
Понимаете в чём дело. То ли он украл, то ли у него украли, но осадочек остался. Вот примерно такой осадочек и остался у вас и у многих людей, незнакомых с проблемой. Но основа то состоит из лжи. Так, что выметите мусор из памяти. :)
Господи, как же это уныло, когда все споры и доказательства сводятся к ответу "наберите в гугле хххх". Я так и теорему Ферма доказать могу - наберите в гугле и Вы найдете что угодно. Даже то, что она уже доказана.
И зачем я распинаюсь? Как будто мне кто-то платит за это.
А скажите, может и вирус ВИЧ существует, а? Что там на эту тему Гугл Всеведущий говорит? И еще, боюсь Вас это расстроит, но все же вынужден Вам сказать это -- мы все умрем!!
и доберите наконец полбалла!
Есть нормальное употребление крахмала: это кисель (о котором я вам и говорил), это загуститель в пирогах, чтоб варенье не растекалось. В йогуртах, сметане и майонезе крахмал даром не нужен. Он используется, чтоб разбавить продукт сохранив консистенцию. Естественно, получается гадость. Да, крахмал и сою часто используют в производстве колбас. Они связывают воду, в результате в колбасу кладут меньше мяса. И тоже получается плохо. Почему объяснять не надо?
Короче, читайте кулинарные книги и смотрите, где надо употреблять крахмал, а где нет. И запомните, что к генмодифицированным организмам он не имеет никакого отношения.
Да, технология изготовления модифицированного крахмала:
2:42 6,21Mb доклад НАТО об угрозе био.оружия
http://www.youtube.com
Генно-модифицированые продукты
14:37 36,5Mb Академик Яблоков, гонка вооружения, бунты в Индии
http://video.mail.ru
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 1)
9:55 23,2Mb медицинские эксперименты, GMO-бесплодите, болезни
http://www.youtube.com
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 2)
9:45 22,8Mb тесты РосПотребНадзор
http://www.youtube.com
Тран...
47:04 123.81Mb
http://rutube.ru
более интересны были англоязычные фильмы, в которых подробно рассказано о фальсификациях данных исследований, о нарушениях в регистрации и последствиях от применения ГМО культур
The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
8:48 19.1Mb основные претензии к обоснованию безопасности ГМ сои
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
8:47 19.0Mb коррупция, обвинения к FDA, США/WTO давят на Европу
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
8:42 18,9Mb ферм...
Вот этот пассаж умилил: "Даже высшие церковные иерархи всех основных мировых религий признали пользу ГМО и продуктов" - слабый аргумент в защиту ГМО, даже и не аргумент вовсе, а так!
Они в ГМО разбираются как свинья в апельсинах
Какое счастье, что я атеист и после смерти просто прекращу существовать.
Неубиваемый сорняк. А если его ещё и заГМить в нужную сторону :)))
А по поводу "видел-не видел", я вообще-то вырос в сельской местности в средней полосе.
и борщевик кроликам в детстве сам руками рвал, ну не руками - серпом. руками он толстый слишком :)
Чтобы вновь посеять её надо закупить зерно.А у кого?У производителя ГМ зерна.А это у же контроль за производством продуктов.
Сейчас активно внедряются посевы ГМ зерновых.Сейте,а мы (Запад) поможем вам.Когда не останется другого зерна,кроме ГМ,возникнет зависимость от внешних поставщиков,а те уже будут диктовать свои условия.Согласны их соблюдать - дадим зерно для посевов,не согласны - дохните с голоду.
А это уже похлеще биологических последствий.
поскольку цикл замещения трёх-четырёх летний и за время "полного замещения" утрачивается "чистота породы".
Так что совершенно зря палыча минусанули.
Да, это не родовое свойство всех ГМО. Но для конкретного сорта запросто.
там же о гм-пшенице без уточнения сорт или гибрид
Несколько удивительный вопрос! Я уж не говорю о том, что многие фермеры в нашей стране не закупают для посевов зерно элитное, а также первой и второй репродукции. Зачастую сеют тем, что собирают на своём поле. Ну может только подрабатывают его для посева. Подсолнечник, например, калибруют.
Ну как вообще комментировать эту статью, если автор дуб-дубом, при подготовке статьи даже не соизволил в учебники заглянуть? И ещё посмеивается над тем что "...мы с вами узнаём удивительную вещь: оказывается, генетический аппарат человека формировался в течение миллиарда лет! (в этом месте у него видимо пропущено "гы-гы-гы")"
Да, а сколько по вашему формировался генетический аппарат человека? Если от зарождения жизни, то несколько миллиардов лет. Если от австралопитека, то несколько миллионов. Тут всё зависит от определения.
посеяв однажды ГМ зерновые, от них невозможно избавится. «Супер-культура» рассеивается из оставшихся на поле соломы и семян, даже при очень тщательной обработке поля, всходы ГМ культуры все равно заглушают новые посевы. Выращивание генетически модифицированных продуктов может нанести вред природе. Ученые пришли к однозначному выводу о том, что супермощные гербициды, которые необходимы для выращивания ГМП, наносят существенный вред диким цветам, бабочкам, пчелам и, возможно, певчим птицам. ГМ-соя влияет на потомство: У людей, потребляющих ГМО увеличивается риск возникновения "непонятных болезней", начала мутаций внутренних органов и частей тела! Все больше тех, кто жалуется на резкое снижение иммунитета, и клиентов в онкодиспансере. Ученые во многих странах бьют в набат: если люди будут питаться исключительно продуктами с измененной генной цепочкой, то человечеству придет конец уже в ближайшие десятилетия. Ведь у людей, потребляющих лишь ГМ–продукты, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМСТВА!
В Средней Европе такими же нежеланными новоселами стали енот-полоскун, тропическая жаба, куница, трава-недотрога, гигантские борщевики.
В Новой Зеландии осы, прибывшие из Германии, вместе с местными съели почти всех гусениц в лесах. Этот разбой грозит вымиранием местных видов бабочек.
В Великих озерах (США) во множестве расплодились моллюски, именуемые зебро-раковинами. Они предпочитают селиться в водозаборниках и тем запирают их. Попали сюда эти моллюски из Каспийского моря.
А как быть с ГМО??? Вы уверенны что эти «новоиспечённые организмы» не превратят планету в пустыню, а людей в безмозглых гоблинов?
Вероятность того про что вы говорите меньше, чем если вам в голову попадет метеорит, когда вы будете бродить по лунной поверхности :)
Удачи.
проблема в зависимости крестьян (не важно растениеводов-пахарей или животноводов) от генетических лабораторий и корпораций... А вот про эту тему как-то не принято говорить... Как всегда - БАБЛО... и только (причём как со стороны противников, так и со стороны сторонников ГМО).
Спор, конечно, про бабло. Вопрос в том, делать это бабло старым, отработанным, но малопроизводительным методом, или развивать биотехнологии -- что более производительно, но требует перестройки производства и существенных начальных вложений. А все разговоры про зависимость от поставщиков семян, мутации и хитин в желудках -- чистый пиар. Озоновая дыра из холодильника.
Да, бивни у вас не вырастут при всём вашем желании. Нет у взрослого человека клеток, из которых зубы могут расти. Мы не акулы и не белки.
Ешьте на здоровье!
Эх, словно мухи по углам, ходят слухи по углам. А беззубые блогеры их разносят по умам.
Академик, блин с биофака...
А в последние лет сто человек активно взял дело производства уродов в свои руки -- семенной материал обрабатывается мутагенами (гамма или СВЧ излучение, специфическая химия и т. п.), а потом из того, что получилось, отбирают то, что хочется. Так что ЛЮБЫЕ семена, которые Вы покупаете в магазине для любимого огорода, или фермеры закупают на семеноводческих станциях, с большой долей вероятности несколько поколений назад прошли через эту процедуру. Разница с тем, что сейчас кличут ГМО, только в методике модификации генетической информации.
А так же не одеваться, не мыться и не дышать. Ну, информация же была!
Вопрос к ним.
Чем отличается, например, морковка от картофеля? Или мясо коровы от мясо трески? Или яблоко от манго?
А ведь, на генном уровне, мясо одной хрюшки отличается от мяса другой свиньи.
Почему у японцев не вырастают плавники и жабры?
Почему у кавказцев, после открытия кефира, не произошли страшные мутации?
И наконец, назовите мне хотя бы один факт реального изменения у кого либо от употребления ГМО продуктов.
Вы на проблему смотрите только с одной стороны. Посмотрите и с другой (например мой коммент в 14:44, см. выше).
Извините.
Ни один из ваших примеров никак не связан с обсуждаемой темой - ГМО. Ни один из ваших примеров не демонстрирует воздействия на здоровье человека. Таким образом ваши примеры совершенно не по теме обсуждения.
Опять вспоминается рассказик "Срезал".
Вы спросите, во сколько лет эти несчастные девушки начали чаще раза в неделю алкоголь употреблять, причём, скорее всего, не вино, а какой-нибудь "Ягуар".
По крайней мере, живу в центре Петербурга по соседству с прекрасной девушкой, едим продукты с одного рынка, у неё двое очеровательных, здоровых малышей.
Может быть, просто ни она, ни её муж не злоупотребляют ни алкоголем, ни сигаретами, ни снеками? Дело даже не в том, чтобы вообще не пить пиво или не есть чипсы, но, наверное, упаковки раз в месяц в кино или на прогулке достаточно?
В Европе уже давно действует норма содержания ГМО в продуктах – не более 0,9%, в Японии – 5%, в США – 10%. Причем во многих странах маркировка товаров с ГМО строго обязательна.
В США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты ПОД ЗАПРЕТОМ, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение.
Не знаю по какой причине в Швеции продукты с ГМО запрещены, может по экономическим, политическим и т.д., но факт остаётся фактом.
А насчет: "Дайте реальные научно подтверждённые факты..." - я вам ещё раз напишу, что у меня прав требовать (правовых и этических) «Дайте мне доказательства что пища содержащая ГМО безвредна для здоровья (и не только)» значительно больше чем у оппонентов требующих обратное.
Люди вообще плохо реагируют на всё новое.
В конце концов, опасны сотовые телефоны, телевизоры и компьютеры, говорят, даже поллиэтиленовые пакеты для нас опасны. Опасен дихлофос, опасна кола. Так что отошли бы вы от компьетера да шли бы вы в лес. Прогуляться. Ну, подальше от опасностей, которые хранятся в вашей квартире.
Ну да, чего же еще? У нас ведь никто не пьет, никто не курит, все ведут здоровый образ жизни. Ага, с самого раннего детства.
А потому- виновата картошка.
А применять эти разработки или нет - естественное право каждого человека. Как и верить в Исуса, Будду, Магомета или Кришну. Или не верить вовсе.
Одна из первых задач, стоящая перед генетиками (в 80_х) было создание помидоров, арбузов кубической формы. Тобишь компания заказавшая эти исследования желала выиграть на транспортировке.
Ну а к чему привели данные исследования мы видим сейчас.
Те конторы, которые проиграли рынок, построили весь бизнес (утрирую) на компрометации ГМО. У вас есть кубические арбузы, у меня нет. Что мне делать? Заставить поверить народ что ваши арбузы вредны для здоровья. :)
Вот так всё просто....
Почему-то компания Монсанто, монополист на рынке ГМО агробизнеса раньше разрабатывала "агент оранж" для уничтожения джунглей во Вьетнаме? Почему все исследования ГМО спонсировались фондом Рокфеллера? Что за технология такая "терминатор" и как она ведет растение к самоубийству через год и невозможности сбора семян (их надо покупать у компании каждый год)? Почему Монсанто, Доу и другие компании тщательно скрывали факт развития гротескных уродств у животных, питающихся ГМО?
Это только так, цветочки..
Откуда вы знаете что есть факты уродства, если компании это скрывают? Будут факты уродства от ГМО - будет другой базар. А пока, все эти "факты" не более чем сплетни и слухи оторванных от кормушки...
С такой бы рьяностью рассказывали о вреде наркотиков и курения.
Что долго рассуждать - в России как-то никого не волновала концентрация хлора при обработке куриных тушек в США, пока сами не наладили более-менее производство курятины; не до здоровья было, просто жрать хотелось.
http://exclav.ru
Продукты питания, содержащие генетически модифицированные ингредиенты, могут стать полезными для здоровья, если в них встроить вакцины против различных болезней (к примеру, уже получен салат-латук, который вырабатывает вакцину против гепатита Б).
а чтоб получить результаты - да, 1 поколение.
Авторитеты с мировым именем забили тревогу об опасности ГМО, отказавшись от наград и высокой зарплаты, лишь бы предупредить о надвигающейся опасности для человечества.
В странах Европы эта дискуссия уже давно прекращена здравомыслящими людьми.
Ниже ссылка на сайт с его декларацией
http://www.biointegrity.org
http://www.psrast.org
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com
большая проблема в том, что по линии ООН и Юнеско идет другой проект "Agenda 21" (Sustainable Development - Устойчивое Развитие), частью которого является программа Биоразнообразия (Biodiversity). Ее ратифицировали в США, Китае и других странах, а все, что ей противоречит искореняется любыми способами
Agenda 21 for a U.N. Dictatorship pt.1/2
9:02 19,4Mb бесплодие, переопыление, угроза пищевой зависимости
http://www.youtube.com
Трансгеника 2-3. Фильм Царевой
9:00 19,3Mb исчезновение видов, наследственные мутации, ПЕРЕопыление
http://www.youtube.com
Трансгеника 3-3. Фильм Царевой
3:11 6.78Mb генетическое загрязнение окружающей среды. Угроза безопасности
http://www.youtube.com
Генно-модифицированые продукты
14:37 36,5Mb Академик Яблоков, гонка вооружения $1/1кв.км. бунты в Индии
2) Какова причина запрета на это самое государствами?
Это вопрос - кто будет иметь сверхприбыль от сх деятельности. И прибыль иметь со всех - и Африки и Азии и прочих..
И больше ничего.
Атомные бомбы, сброшенные на Хирасиму и Нагасаки, тоже результат научных достижений!
ГМО - один из них
подробнее читайте в материалах Концепции Общественной Безопасности.
если нужны будут ссылочки, пишите.
если вы можете пояснить свою мысль относительно продовольственной безопасности, то пожалуйста сделайте это развернуто. Аргумент вроде "фигня" является фиговым доказательством.
подробнее о механизме, как достигается продовольственная зависимость я писала в другом коментарии. Там все логично изложено. Умный человек поймет. Пожалуйста ознакомьтесь.
удачи!
Теперь почему не могут быть механизмом снижения численности. Да по той банальной причине, что сначала идут на внутренний рынок и только потом на внешний. А если хоть кто то в США заболеет от ГМО, то засудит компанию. Примеры общеизвестны.
Об остальном я много писал в других комментариях. Умный поймёт.
в роликах по ссылкам есть примеры того, как,например в Индии и Аргентине крестьяне уже попали в такую зависимость от производителя ГМО (МОнсанто) и это стало причиной бунтов или переселений людей
как вы сказали? "Умный поймет"
я полностью с вами согласна
надеюсь,что Умный будет смотреть на источники информации от учёных, университетов,общественных фондов защиты и известных европейских телеканалов,а не на утверждения неизвестного пользователя в интернете,кем являетесь вы
1.Академик Яблоков, гонка вооружения,бунты в Индии
Генно-модифицированые продукты
http://video.mail.ru
2. доклад НАТО об угрозе био.оружия
ГМО как оружие
в роликах по ссылкам есть примеры того, как,например в Индии и Аргентине крестьяне уже попали в такую зависимость от производителя ГМО (МОнсанто) и это стало причиной бунтов или переселений людей
как вы сказали? "Умный поймет"
я полностью с вами согласна
надеюсь,что Умный будет смотреть на источники информации от учёных, университетов,общественных фондов защиты и известных европейских телеканалов,а не на утверждения неизвестного пользователя в интернете,кем являетесь вы
1.Академик Яблоков, гонка вооружения,бунты в Индии
Генно-модифицированые продукты
http://video.mail.ru
2. доклад НАТО об угрозе био.оружия
ГМО как оружие
The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com
FOX NEWS REPORTER FORCED TO LIE ABOUT GMO FOOD
- тоже мне, блин, авторитеты нашлись в области ГМО!
А в целом статья правильная
Не мышей рисом, а крыс кормили длительное время сырой картошкой, а потом фиксировали у них подавленное состояние и т.п. - их бы самих на такой овощ.
за ГМО нужен контроль, чтобы не навредить, а пользу поиметь. Как, впрочем, и за всеми новыми продуктами и лекарствами.
- вот именно, вот это правильно.
"Х- мены " рулят ? :-)
Примеры про вред ГМО, как правило связанны с соей, но соя сама по себе вреднейший продукт. ГМО соя, это модифицированная соя, в которой вредоносного "шлака" больше на столько же, насколько больше и питательных веществ.
Впрочем, я противник ГМО - оно даёт дешёвые продукты питания для спасения неполноценных народов. Пусть они сдохнут!!!
А я заведу себе чушку с геном медузы, светящуюся в ночи, как собака баскервилей!
А что касается ГМО, то диавол,как известно, в деталях...
1. Проведенная проверка показала, что ГМО продукты, как правило, не соответствует сертификату (совершенно не ясно,какие гены туда засунули, хочешь - проверяй). Что это значит? Это значит что морковка может стать или сильнейшим алергеном или биологическим оружием в определенных, контролируемых производителем, условиях.
2. Продукты, лоббируемые институтом питания РАМН и Скрябиным, имеют ген устойчивости к некоторым гербицидам. Т.е. огурец не умрет, даже если накопит килограмм этих веществ, в отличие от всего живого. Поэтому, сам ГМО огурец может и не так страшен и вполне пройдет тест на безвредность, а вот огурец непосредственно с поля, после обработки, это савсэм другой павлин-мавлин.
3. Гмо продукты, производимые на западе, окончательно добьют наш агропром, и поставят в зависимость или от импорта продуктов, или от импорта посевных материалов (сами то мы ничего не делаем)... Это только на вскидку...
2. Это правда, но и автор статьи говорит о том же. Это говорит о том, что в сертификат надо добавлять данные о гербицидах и др. Притом в готовую продукцию, а не в сорт. Я ведь устойчивость могу усилить за несколько поколений за счёт обычной селекции.
3. Да мы и сами можем выращивать ГМО. Никто никого не добьёт.
Чем плоха для России, с её коротким летом, корова с введённым геном травы, вырабатывающая хлорофилл т.е. питающаяся солнечной энергией, вдобавок к низкокалорийному сену зимой?
ГМО это инструмент и изделие одновременно.
Чем плохи российские и китайские автомобили? тем что они автомобили или всё же тем, что они не добросовестно сделаны?
Селекция или отбор, это, как вы понимаете, отбор из чего-то уже существующего, чего ели поколения наших предков. Отбор и скрещивание особей одного вида , обладающих выраженными желательными признаками. Так что ничего принципиально нового селекцией без мутагенов не получишь.
ГМО постоянно используются в науке, производстве лекарств, биотехнологии...
Постоянное использование ГМО в качестве пищевых продуктов требует огромной осторожности, постоянного контроля, совершенствования правовой базы и юридически закрепленной ответственности производителей ГМО перед населением
например, продукт выведеный путем селекции содержит в себе геном изначального продукта
а то же время, продукт, полученый в результате генной инженерии является совершенно новым продуктом, который имеет новый геном и лишь внешне похож на исходный материал. Например, утверждать, что результат введения гена скорпиона в картофель дает нам картофель это глупость. И автор либо глупый человек, либо лжец.
с какого перепугу автор решил, что гринписовцы должны бороться за запрет облучения раковых больных?
вообще, почему эта глупая мысль используется в качестве аргумента по теме ГМО питания?
по большому счету, для ракового больного уже все равно, что с ним будут делать, лишь бы дали ему шанс дальше жить. Пусть даже все волосы выпадут и другие органы пострадают. Хоть что-то! Но автор пытается эти экстремальные примеры использовать в защиту ГМО продукции.
еще автор иронизирует насчет экспериментов проведеных с ГМО продукцией.
наверное то, что у крыс, которых кормили ГМО соей и которые не дали даже 4го поколения, т.к. стали стерильными и больными. Должно быть этот пример ничего не доказ...
Должно быть автор не знает или не хочет знать о тех тестах, которые проводила компания Монсанто - крупнейший производитель ГМО. Так же автор не хочет говорить о фальсификациях, которые были обнаружены в результате этих тестов. Например, они НИКОГДА не проводились на людях и именно с теми белкАми, которые являются ГМО. Например, то, что ГМО белки НЕ расщепляются при нормальном режиме термической обработки пищи, как должны вести себя белкИ. Например то, что вокруг полей, где произрастает ГМО соя не летают мухи, птицы, а местные крестьяне уезжают, т.к. их скот начинает болеть. Автор об этом почему-то не помнит.
Так же автор забывает рассказать о том, что ГМО продукция имеет свойство перекрестно опылять нормальные сорта. При этому нормальный продукт исчезает, а на его месте появится ГМО. Это означает, что ГМО ведет себя на полях, как инфекция и однажды попав в страну, она заражает собой все остальные аналогичные продукты.
процесс денатурации белка я помню еще со школы и регулярно наблюдаю на кухне, когда готовлю завтрак
а вам предлагаю поспорить с одним японским ученым-активистом
в этом ролике более подробно о ГМО
на 5й минуте как раз о расщеплении
если нужна помощь с английским - пишите
The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
8:48 19.1Mb
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
8:47 19.0Mb
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
8:42 18,9Mb
http://www.youtube.com
вопрос ликвидации неграмотности это дело самих неграмотных,
мы не в школе, а я вам не гувернантка, поэтому текст ищите сами, а я вам дала источник, там на чистом английском все доступно изложено )))
вы сказали, что вас не удовлетворяет ее форма и поручили мне видео заменить на текст.
теперь вы пытаетесь сказать, что информация некорректная
если бы вы были способны, вы бы уже давно указали на неточности,
какие "простыни" вас пугают?
20 минут видео это много?
о каком анализе информации можно говорить,если вы даже 20 минут видео не можете осилить.... .... .... .... .... .... ....
вы именно тот человек, которому можно верить!
вы изрекли свой гневный вердикт: Ложь! Обман!
и сейчас же все должны пасть ниц, забыв о мнениях десятков других людей, ученых, общественных деятелей, тех же крестьян, которые ручками выращивали это ГМО и пострадали от него. Сейчас мы все должны будем поверить вам, только потому, что вы открыли глаза, даже не снизойдя до доказательств.
по поводу ваших способностей работать с источниками, мы уже разобрались.
у меня к вам остался лишь один вопрос.
Почему вы так защищаете ГМО?
Если все так безопасно, как вы пытаетесь тут представить, то вам какое дело какой картофель будут кушать чужие вам люди - ГМОшный или нормальный?
В чем ваш интерес?
Вообще даже интересно, вы можете из имеющейся информации вычленить маленький кусочек и описать его здесь? Или так и будете переливать из пустого в порожнее. Вы не умеете работать даже с тем, что даёте остальным.
P.S. Мой интерес в разоблачении лжи.
когда люди не знают чем их травят, ГМО продукция попадает в магазины, не маркируется должным образом, не проходит лабораторные испытания и в итоге попадает на мой стол.
если вы хотите ставить эксперименты на себе - ваше право,
мое право - защищать себя, свою семью и помочь разобраться моим знакомым.
обратите внимание, что я отстаиваю свое право жить так, как хочу я.
и в чужую жизнь не лезу
а вы, приписывая себе знание "истины", непосредственно начинаете вмешиваться в жизни других людей, когда они в итоге вашей деятельности, начинают покупать в магазинах ГМО продукцию, даже не подозревая об этом.
кто вам дал такое право?
Кстати, я ещё заинтересован есть ГМОшный картофель, а не обработанный ядохимикатами. ГМОшный безвреден, как и обычный. А ядохимикаты вредны.
ролик, который вам был выслан был показан на федеральном телеканале в Германии (DW-TV) на пятой минуте идет речь о том, как микробиолог, профессор Кавата из университета в Нагоя изучал документы компании Монсанто. В числе выводов значится
1. искуственно созданый ген не был протестирован Монсанто в том продукте, который они создали. Вместо этого, часть гена была воспроизведена в бактерии и на основании анализа бактерии были сделаны выводы о безопасности сои для употребления человеком
любой ученый вам скажет, что эксперимен "грязный" и некорректный
2. Монсанто протестировали всего первые 15 из общего количества 455 протеинов в искусственно созданом гене. Следовательно, производитель НЕ может с уверенностью утверждать, что риски аллергических реакций или токсических отравлений отсутствуют.
3. о самой методике теста с кипячением смотрите подробно на 7й минуте ролика. После стандартных кипячений при 100С в течени 10мин протеины не расщеплялись так, как должны были и т.д. Следовательно, все риски из №1,2 передаются тому, кто ест эту...
8:48 19.1Mb основные претензии к обоснованию безопасности ГМ сои
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
8:47 19.0Mb коррупция, обвинения к FDA, США/WTO давят на Европу
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
8:42 18,9Mb фермеры в Аргентине, гербициды, животные умирают, болезни
http://www.youtube.com
кстати, в Германии и других странах Евросоюза после оглашения темы опасности ГМО было принято решение о запрете поставок многих видов ГМО продукции и о выводе в специальные магазины всех ГМОсодержащих товаров. ...
3. Белки (любые) не расщепляются за 10 минут кипячения. Если вы будете варить яйцо, то не получите суп из аминокислот или пептидов (фрагментов белков длиной менее 30 остатков, длина обычного белка около 300 остатков). Вы получите свернувшийся белок, но не расщеплённый. Знали создатели ролика об этом? Да, наверняка. Значит сознательно лгали. Заметьте, ложь очень грубая, рассчитанная на людей которые совсем не знакомы с белками и не понимают о чём идёт речь.
2. Просто неграмотно. Не знаю, кто сглючил: вы или создатели ролика. Из любого определения гена вы узнаете, что один ген, это один белок. Это классическое определение гена. Что имели ввиду непонятно. Никто не вставляет так много генов в модифицированный организм. Их вставляют всего несколько штук, не больше. Просто вы же должны проследить, чтоб все гены работали, а это непросто. Да, для справки. В простейшей бактерии всего около 250 генов. Для защиты от насекомых нужен только один ген.
Было проверено, что этот ген работает (в растении синтезируется белок, притом 1, а не 455). Нет никакой разницы, испытываем мы обычное растение вместе с белком из бактерий или растение синтезирующее данный белок.
Растения специально защищают от бактерий, грибов и насекомых. Это и является целью генных модификаций. Эти способы безвредны, в отличии от ядохимикатов, которые приходится применять в противном случае. Извините, но я хочу, чтобы на прилавках были ГМО, а не отравленные ядохимикатами.
все мои предыдущие коменты содержат в себе либо утверждения, либо ссылки на информацию. Но вам удобнее рассуждать о том, что я увиливала. А реальная проблема в том, что вы просто не смотрели и не читали тех источников, которые вам были даны. Если бы вы сами были способны это сделать, то не занимались бы сейчас демагогией и не писали бы то, что написали.
3. в ролике так и было сказано, что после такой термической обработки должны разрушиться ПОЛОВИНА белков. Тест на кипячение при 100С был повторен дважды, затем температуру повысили до 220С в течении 25 мин. И на основании этого был сделан вывод, что расщепление идет нормально. - Это ЛОЖЬ!!!
И вообще,с чего вы взяли,что длина остатков должна быть 30?
если обычную нитку длиной в 300 порвать пополам,то длина будет 150.
вы свои цифры на ходу придумываете
можете дать вразумительный источник вашей информации или предлагаете верить вам на слово?
2. возможно,что я поторопилась с переводом терминов и речь шла о том,что вы называли выше "остатками", когда профессор Кавата сказал, что в белке сои их 455,а протестированы были 15. Уж извинит...
под тем утверждением,которое звучит в ролике,подписался профессор микробиологии из университета. Это было показано по гос.ТВ в стране Евросоюза. Название компании "Монсанто" было заявлено открыто. Если бы это было клеветой,как вы утверждаете,тем более повлекшей за собой экономические санкции,то юристы Монсанто уже бы давно раскатали в судах и проф.Кавата и его университет и создателей ролика и телеканал. Этого не произошло!
логично предположить, что Монсанто просто не способны предоставить суду объективные научные данные, которые опровергали бы заявления в ролике. Они были способны лишь на сокрытие информации, но когда шило вылезло из мешка, то они предпочитают молчать.
возникает вопрос.
почему так громко говорите вы?
вы специалист в области генной инженерии?
вы проводили исследования того, как ГМО влияют на людей в первом, втором, ... десятом поколении?
вы публиковали свои научные работы и можете сейчас их показать интернет аудитории?
или же вы просто болтун, который скрывается за аватаром варлока?
если не ошибаюсь, этот варлок из HMM имеет дополнительну...
кратко о содержании третьей серии...
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
8:42 18,9Mb фермеры в Аргентине, гербициды, животные умирают, болезни
http://www.youtube.com
...для выращивания сельхоз.культур используются инсектециды и гербициды - то, что вы назвали одним словом "ядохимикаты". Так вот, действительно, ГМО продукция становится более устойчива по отношению к насекомым и это убирает необходимость использования инсектецидов, но зато на этих полях появляются супер-сорняки, для травли которых нужны убойные дозы пестицидов и гербицидов. Использовани этой химии с началом применения ГМО сои в Аргентине возросло в 5-10 раз, а так же повлекло использование химикатов, которые ранее были запрещены...
хотите, чтобы на прилавках была ГМО продукция???
это ваш выбор.
но пусть будет ГМО (с пометками и продается в специализированых магазинах, где продают ЯД), а нормальная продукци...
3. При повышенной температуре (100С) белки вообще не должны расщепляться. Да, длины белков, их структуру и тд вы легко можете посмотреть здесь: http://www.wwpdb.org . И половина не должна расщепиться. Это очень грубый обман авторов ролика. А желающие могут почитать хоть в Википедии http://ru.wikipedia.org , о протеолизе в энциклопедии. И запомните, при высокой (100С) протеолиз не идёт. Денатурация да, протеолиз нет.
2. Своим уточнением вы ещё раз продемонстрировали свою неграмотность. Есть аминокислотные остатки. Их во всём мире только 20. Во всех белках. (неканонические есть, но редки и в нашем случае их нет) Короче, читайте статью в Википедии о белках, изучите хоть азы!
Насчёт судов по поводу клеветы, я не знаю. Не исключено, что такая стратегия (множественных исков к невеждам и лгунам) была признана неправильной. А вот то, что 455 генов не могут вставляться при помощи генной инженерии, это факт. Точнее вставить то можно, но вот подобрать работоспособные в конкретном организме гены невозможно. То, что наличие синтеза в полученном организме проверяют, тоже факт. Иначе ГМО просто не получит требуемой защиты и работа будет проделана вхолостую.
P.S. В аватарах вы тоже разбираетесь плохо. Это Джедит из третьих героев меча и магии. С самого начала знает заклинание воскрешения. Денег не приносит.
Да, инсектициды против насекомых, гербициды против сорняков. Иногда делают ГМО устойчивые к гербицидам, что позволяет применять ударные дозы для уничтожения сорняков. Такие ГМО вредны (точнее вредны гербициды). Посему надо на ценниках писать: при выращивании и хранении использовались такие то дозы того, такие другого. Это и есть безопасность в отличии от криков про ГМО.
Нормальный человек хочет получать полноценное питание, а не отраву. ГМО являются нормальной пищей в отличии от медного купороса.
тогда я испанская лётчица :)))
для научного сотрудника вы слишком много сидите в Интернете, у вас одних коментариев, мене чем за год уже под 2000 набралось, это только на Newsland. Если вы и имеете отношение к НИИ, то скорее ко второму отделу или как там он сейчас называется. В мою бытность был вторым.
признаю, в компьютерных играх вы разбираетесь лучше, чем я. Вам было бы интересно пообщаться с моим сыном - он тоже еще ребенок.
если какой-то ГМО продукт отказываются употреблять насекомые, то это происходит не потому, что насекомые слишком умные, а потому, что данный продукт перестает удовлетворять их метаболизму или усваиваться пищев.системой. Насекомое это чует каким-то образом. Но почему-то считается, что цепочки химических реакций расщепления белков в процессе усвоения человеком такую ГМОотраву должны будут воспринимать нормально. Просто в отличии от насекомых, человек слишком сильно стал полагаться на свой разум, а это оказалось очень уязвима вещь к манипуляциям, особенно, когда подобные манипуляции приносят огромные прибыли производителям ГМО.
другой ген для повышения урожайности,
третий ген для улучшения внешнего вида (на картошке фри или чипсах вы никогда не увидите нормальных глазков, как на здоровой картошке)
...
двадцать пятый ген для усиления прочности кожуры с целью повысить способность ГМО продукции к транспортировке и длительному хранению
в итоге получили Франкенштейна, который лишь внешне похож на исходник
если вы к Мерседесу приделаете гусиницы (типа чтобы внедорожник получился) и еще крылья, чтобы летал лучше, то этот урод должен быть запрещен к эксплуатации на дорогах, хотя каждая идея по отдельности, возможно и звучит разумно.
то же самое и с ГМОпродуктами - насобирали мутанта из набора кубиков и тешат свое тщеславие. "Творцы" в кавычках.
Вы вообще то в курсе, что пищеварительная система у млекопитающих отличается от таковой у насекомых? У нас хитина нет.
Да, ГМО не отрава. При генных модификациях берут гены из одних организмов и перетаскивают их в другие. И перетаскивают те, которые безвредны для человека.
я уже говорила вам, что еслибы ваши утверждения о лживости информации были правельны, то были бы иски по отношению к авторам роликов - титры в конце фильма, все имена и организации подписаны, включая РосПотребНадзор, а по вашей ссылочки я вижу какой-то жутко специализированый сайт, на котором даже не понятно как вопрос задать по данной теме.
напоминает флуд
кстати, страничка о протеолизе на Вики отсутствует
2. вы этим что хотите доказать?
что ГМО полезны?
когда вы доступным языком и аргументировано сможете создать опровержение предоставленых вам материалов, по тем пунктам, которые были в тех роликах, а не в моем переводе, тогда и поговорим.
вы правы, ваше рабочее время - это ваше дело
посвятить его обсуждению вопросов сектантства, гей-парадов, гомеопатии, коррупции в Москве или управления персоналом - это очень интересно. Даже биологу эти темы могут быть интересны.
в итоге, вы сказали свое мнение по теме ГМО, я высказала свое
ссылочки все записаны, кому интересно посмотрят и разберутся
я признаю ваше право кушать ГМО еду, а вы уж, будьте любезны признайте мое право отдавать предпочтение нормальным продуктам и покупать в магазинах именно их.
на том и разойдемся.
земли у нас, слава богу достаточно для того, что бы прокормить всех нормальной едой. Было бы желание на ней работать. А всякие ГМО это от бизнеса, от желания прибылей, от желания конролировать - одним словом от Лукавого.
ваши хвалебные оды Франкенштейнам очень интересны.
еще интересно, что ДНК человека на 9/10 совпадает с ДНК дождевого червяка. И хоть рук и ног у этой живности нет, но базовые процессы в нем, видимо прописаны идентичные млекопитающим. Выходит, если какая-то вещь для него является отравой, то и человеку пользы от этого точно нет.
2. Своим уточнением я хотел показать вам, как плохо вы разбираетесь в теме. Вы не знаете, что такое гены, белки, пептиды, аминокислоты, аминокислотные остатки. Но уверенно повторяете ерунду с использованием этих терминов. При этом не понимаете, что говорите ерунду. Вот я и предложил вам ознакомиться с базовыми понятиями.
Да, одни ГМО полезны, другие не очень. Но отравой они не являются. Не для того их делают.
франкенштейны даже от Даймлера не летают,
а ГМО картошка не продукт, а мутант
кстати, когда такую картошку выкидывают на улицу, то она в отличии от нормальной не гниет, а просто засыхает. Гниль ее не кушает )))
но упрямым людям можно
я же об этом открыто вам сказала
а насчет медного купороса - это ваши фантазии, как впрочем и о ГМО. Но это уже другой вопрос.
удачи!
удачи вам в изысканиях
то, что убивает аскариду имеет и для человека список побочных эфектов на целую страницу. Просто дозировка летальная для аскариды приносит человеку хоть и явный вред, но не смертельный. Так и ГМО, если его вред не является летальным после первой ложки, это еще не повод зарабатывать на его продаже деньги и причислять ГМО к списку нормальных продуктов.
насчет пещер, вы явно максималист.
люди отлично могут совмещать технологии и не наносить вред природе, в том числе и себе. Плодородности почвы, особенно на Российских просторах достаточно для производства полного спектра нормальных продкутов для всей страны. А то, что деятели от бизнеса и науки лезут в ГМО, так это от жадности одних и тщеславия других. Нобель тоже, когда сделал свое изобретение хотел облагоденствовать пещерных людей. А потом ужаснулся, когда осознал, что натворил. Вот до сих пор его заветам верны и премию мира вручают... Так и вы, уверовав в тезис о человеке, как вершине творения, совсем здравый смысл потеряли. Оттого и вырождение. Умные все, ушлые, практичные, но вымирают. Парадокс!
Так ГМО и позволяют уменьшить ущерб окружающей среде. Инсектициды не надо распылять и травить всех.
Да, все культурные сорта и породы -- мутанты. В природе почти никто не выживет.
ГМО картошка отлично гниёт. Сделать нечто съедобное недоступным гниению невозможно. Учите биохимию.
а как защищали растения до изобретения медного купороса?
давайте включим простую логику
допустим, вы изобрели ГМО устойчивый к насекомым. Соответственно на таких полях насекомые дохнут, а следом за ними и птицы. В отсутствии вредителей начинают развиваться сорняки, которые вы вынуждены глушить повышеными дозами пестицидов. Плюс, ГМО культура еще будет как-то перекрестно переопыляться со всеми растениями вокруг.
что вы там про уменьшение вреда окружающей среде только что сказали? Вы, фактически, всю экосистему вокруг поля наизнанку вывернули!
сначала за вторжение в геном платит растение
а затем платит тот, кто это растение употребил в пищу.
если природа сама производит отбор того кому нужно оставаться, а кому нет, значит это означает лишь то, что выжившие сорта гармонично вписываются в экосистему, а вымершие имели какие-то противоречия, даже если эти противоречия не были выявлены формулами и тестами, но они были и именно поэтому организм погиб. Я понимаю, что ваша гордыня смещает акценты со здравого смысла в сторону знаний. Время все расставляет на свои места.
я лично вижу, что людям еды хватало, хотя бы потому, что их потомки успешно дожили до наших дней.
вы посмотрите на урожайность сегодня.
когда используют ГМО и пестицидами глушат, то урожайность до 60 центнеров с гектара, а когда без всякой химии, то 7-8. Какой вы из этого вывод делаете?
Вопрос: какие насекомые едят картошку и являются ли они нормальной частью нашей экосистемы?
С кем может перекрёстноопыляться картошка, пшеница, свёкла???
Подумайте хоть чуть-чуть!
В природе нет выживших сортов. Культурные сорта (за редчайшим исключением) могут успешно существовать только при поддержке человека.
вы начинаете выделять в экосистеме один, выгодный вам признак, подавляя другие. В результате она выходит из равновесия и может существовать лишь до тех пор, пока вы будете целенаправлено этот признак поддерживать, сея новые искусственно созданые ГМО культуры и убивая сорняки пестицидами. Любая система, выведеная из равновесия и поддерживаемая искусствено - это риск.
убили червячка - птичка съела червячка и траванулась вслед за ним или улетела по причине отсутствия еды, а если вспомнить еще и животных, у которых в пищевой цепочке есть насекомые, то ....
я уже предлагала вам прекратить этот безтолковый спор. Вы настаиваете на своем праве кушать ГМО - удачи вам.
я же хочу кушать здоровую пищу.
Для меня не имеет значения какая из научных сторон права, для меня ценно то, что бы лично моей жизни не наносился вред. Если бы у вас были вразумительные доводы в пользу ГМО, я бы их приняла. По причине отсутствия таковых, я остаюсь при своем мнении.
Да, а вот ядохимикаты травят и птиц тоже. Вы думаете с точностью до наоборот: гмо сохраняют экосистемы, а ядохимикаты разрушают.
Да, ГМО как раз уменьшают количество пестицидов. Гербициды по прежнему нужны для борьбы с сорняками. А вот инсектициды, фунгициды и др становятся ненужными. Вывод?
Да, исходя из ваших цифр, надо сократить население в 10 раз, чтоб все оставшиеся питались только здоровой пищей. Вы этого хотите?
...полевые мыши - не типичны для полей...
...убивая насекомых - мы не наносим вреда экосистемам...
...ГМО сохраняет экосистемы...
слава богу, что ГМО наконец-то выдумали в ХХ веке, а то как бы экосистемы без ГМО дожили до наших дней.
с вами становится скуууууучно............
подобное поведение, как ваше, в фильмах обычно свойственно персонажам под обобщенным названием - Безумный Ученый. Это тот, у которого ума много, а разума мало.
Вот, послушайте еще одного такого же. Он как раз и вещает о сокращении населения на планете Земля. Его я понимаю. Он возомнил себя хозяином на Планете и хочет убрать лишние рты. А вот вы либо действительно настолько одержимы своими фантазиями, либо осознанно служите их целям. В любом случае, для нормальных людей угроза в равной мере исходит как от псевдо-ученых, так и от продажных политиков.
Рокфеллер про перенаселение планеты
http://rutube.ru
подобное поведение, как ваше, в фильмах обычно свойственно персонажам под обобщенным названием - Безумный Ученый. Это тот, у которого ума много, а разума мало.
Вот, послушайте еще одного такого же. Он как раз и вещает о сокращении населения на планете Земля. Его я понимаю. Он возомнил себя хозяином на Планете и хочет убрать лишние рты. А вот вы либо действительно настолько одержимы своими фантазиями, либо осознанно служите их целям. В любом случае, для нормальных людей угроза в равной мере исходит как от псевдо-ученых, так и от продажных политиков.
Рокфеллер про перенаселение планеты
http://rutube.ru
скушно с вами........
Про большие количества для кого сказано?
Убивая насекомых НА ПОЛЯХ ПРИ ПОМОЩИ ГМО. (а вернее не давая им размножаться) мы не наносим ущерба экосистемам леса и луга, находящихся рядом. (а ядохимикатами наносим) Рассматривать экосистему поля просто бессмысленно, потому как это искусственная система.
Да, ГМО сохраняет экосистемы, потому как с ними не нужны ядохимикаты.
Впрочем, вы не усвоите. Вы фанатичка. А фанатик всю неудобную информацию отбрасывает.
с ГМО происходит то же самое - результат будет очевиден через несколько поколений, только в отличии от ДДТ, последствия могут быть необратимыми
Так вот, вы не опровергли логические построения и ушли в сторону. ГМО создают, чтоб повысить урожайность и без ущерба для окружающей среды. То есть накормить побольше людей. Есть альтернатива: ядохимикаты, активно используемые в 20 веке. Вы хотите остаться с ними или кушать чистую пищу?
если это все, что вы способны выдать на заявление Председателя Трехсторонней Комиссии, крупнейшего магната мира по поводу его выступления в ООН........
вы меня все больше и больше разочаровываете.....
А вообще то работы учёных надо искать не в роликах, а в рецензируемых научных журналах. Там глупости если и проходят, то редко. Например, в Nature. И что удивительно, там нет статей о вреде ГМО.
.
.
да и я уже вам на этот вопрос отвечала
ощущение, как будто говорю с ботом
http://www.demotivation.ru
Похоже, вы переутомились сегодня на работе. Вам пора отдыхать. Всего вам доброго.
мышки в лесу собрались в своей норке и жалуются о том как им стало трудно жить. Кушать нечего, на них все охотятся, холодно и т.д. Самая мудрая мышка предложила - давайте пойдем к сове и у нее спросим как нам быть. Сова умная, она подскажет. Так и сделали. Пришли к сове. Та их выслушала, подумала и говорит: А вы в ёжиков превратитесь. Ёжик колючий, у него врагов меньше и он яблочки разные, червячков кушать может."
Мышки обрадовались. Идея-то тривиальная! Практически на поверхности была! Вот, что значит мудрая сова! Побежали к себе в норку праздновать.
Прямо посередине празднований по случаю нахождения пути из кризиса, самая мудрая мышка засомневалась.
- А как же мы с вами в ёжиков-то превратимся?
мышки заволновались. Забыли спросить у совы. Обратно побежали.
- Сова, сова, слушай, нам твоя идея очень понравилась, только мы не поняли как же нам в ёжиков превратиться?
А сова им и отвечает: вы меня тут всякой фигнёй не грузите! Я стратегией занимаюсь.
тут уже можно смеяться )))
Желаю вам скорейшего прозрения. Пока вы в своих лабораторных очках, вы все равно остаетесь слепым.
:-)))))
ГМО не влияют на репродуктивную функцию никого. Это чушь. Выше приводилась ссылка с разбором.
тринитротолуол создавали в помощь горнякам, а начали использовать в войнах. Атомную энергию открывали, чтобы дать человеку бесконечный источник энергии и угробили 2 мирных города.
Все эти "ангельские" песни тоже пелись до тех пор пока тайное ни стало явным, а когда стало, то было уже поздно - накопленых арсеналов хватает чтобы несколько раз уничтожить всю планету. ГМО даже хуже, т.к. его не накапливают на складах, его УЖЕ ПРИМЕНЯЮТ.
как будет выглядеть яичный белок, молекулы которого порваны пополам?
Если вы предпочитаете метод убийства через сбрасывания на голову, а другой метод через введение в пищевой тракт считаете кошерным, то это ваши личные предпочтения. Не следует навязывать их другим людям.
Мне же понятно, что к методике проведения реального эксперимента вы имеете такое же отношение, как я к космонавтам. Вы даже банальный эксперимент на кухне не можете толком описать и сформулировать методику измерений полученых результатов, а претендуете на какие-то знания в биохимии, экологии и политике.
хоть что-то конструктивное сказали.
спасибо за совет. Я уже давно покупаю большинство продуктов домой именно на базаре и умею отличить завозную ГМОшную и гербицидную дрянь от нормальных продуктов, выращеных на своей земле. По своему опыту могу сказать, что дело это совсем не хитрое, а по деньгам даже выгодное. Нужно лишь немного почитать, интересоваться и поменьше слушать разных пропагандистов типа безумных учёных. Самый хороший критерий для проверки рекламы ГМО, это посмотреть на ту страну, которая эту ГМО сегодня больше всего потребляет - США. Именно они тестируют на людях все те прелести, которые вы тут активно рекламируете. Итог.... самая жирная и больная нация в мире. Их срок и уровень жизни достигается лишь за счет огромных, ежемесячных затрат как людей, так и государства на систему здравоохранения. Вы такого будущего для России желаете?
Похоже, что вам на это наплевать....
Да, если питаться в Магдональдсе гамбургерами, то потолстеешь. Всего лишь от муки. И генмодификация здесь ни при чём совершенно.
До вас даже не дошло, что именно я вам посоветовал вырастить без генмодификаций :) http://www.ecosystema.ru
речь шла о том, что во время термической обработки белковая молекула разрушается. Вы придумали, что разрушение должно обязательно идти по пути распада до уровня отдельных аминокислот. Это была ваша идея и вы сами с ней спорите. Хотя, на самом деле, разрушением является любой процесс потери изначальной структуры и свойств. Возьмите, например, собраный кубик-рубика. Покрутите его несколько раз и он у вас уже разрушен. Собрать его снова можно лишь при знании формул сборки, а сам по себе он уже не восстановит свою цветовую гамму. Хотя! при этом он не перестал быть кубиком.
для неграмотных даю ссылочку на энциклопедию
http://ru.wikipedia.org
...Процесс денатурации отдельной белковой молекулы, приводящий к распаду её «жёсткой» трёхмерной структуры, иногда называют плавлением молекулы...
Про связь американцев и мирового правительства, лучше вам не рассуждать, а то вы опять в дебри уйдете, а это совсем другая тема.
ваш пример про McDonalds не выдерживает критики по одной простой причине. Уровень потребления мучных изделий в средиземноморских странах (напр Италия, Испания) гораздо выше, чем в США. У них вся кухня построена на пиццах, пастах и выпечке. Тем не менее, итальянцы, особено мужчины, если вы их видели, в большинстве своем "поджарые", но становятся расплывшимися толстяками, когда перебираются на ПМЖ в США. Дело не в муке, а в качестве мукИ. Я понимаю ваше желание скрыть следы ГМО, должно быть ваши потуги для вас выглядят убедительными, но как я уже сказала, жизнь уже поставила свой эксперимент на ГМО и выводы его следующие:
1) ГМО сами по себе не жизнеспособны
2) ГМО распространяются ради прибыли корпораций
3) те, кто активно пое...
>1) ГМО сами по себе не жизнеспособны
Как и подавляющее большинство культурных растений и животных.
>2) ГМО распространяются ради прибыли корпораций
Так же, как и любые продукты и товары потребления. Телефоны тоже изготавливаются ради прибыли. Но ради прибыли, а не чтоб травануть.
>3) те, кто активно поедают ГМО (напр. в США) страдают болезнями и ожирением
А вот это уже фигня, см выше. Ожирением страдают по совсем другим причинам. Все люди, которые умерли ели огурцы. После 80 лет поедания огурцов выпадают зубы...
Про то, что американцы хотят всех травануть, это сказали вы, т.к. опять недослышали и допридумали. Поясняю. Американцы в данной схеме являются такими же жертвами, как и все остальные. Им даже досталось первыми от ГМО и еще некоторых других методов управления.
1) ваше заявление звучит странным, учитывая то, что тысячи лет людей кормят именно культурные виды растений, а не только грибы и ягоды из леса. Но вам, ориентированым на ГМО приятнее думать, что это не так. Ваше дело...
2) в случае с ГМО, с точки зрения корпораций, размеры прибыли оправдывают тот вред, который ГМО наносит людям.
3) старая шутка про огурцы не объясняет почему на черно-белых фотографиях граждан США люди такие же, как и в других странах, а вот на более поздних, цветных фото они ВДРУГ стали толстяками. А ответ прост - массовое распространение ГМО в США началось всего как лет тридцать, вот и получается, что на кадрах хроники начала и середины века - американцы люди как люди, а потом вдруг стали страдать ожирением.
1. в мире есть крупные монополисты-производители ГМО семян (например Монсанто)
2. ГМО продукция ведет к стерилизации в последующих поколениях. Это означает, что всегда нужно будет закупать семенной фонд снова и снова у Монсанто
3. ГМО продукты производят перекрестное опыление с нормальными продуктами и уничтожают их.
вопрос на засыпку.
какие последствия в плане продовольственной безопасности это может иметь для любой страны, которая начинает использовать ГМО?
если вы правильно ответите на этот вопрос, то поймете почему в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО вопрос ГМО продукции рассматривался наряду с другими методами уничтожения.
ГМО как оружие
http://www.youtube.com
Трансгеника 1-3. Фильм Царевой
9:02 19,4Mb
http://www.youtube.com...
14:37 36,5Mb
http://video.mail.ru
Генети5ка. Смерть после еды (мутации и GMproducts)
47:04 123.81Mb
http://rutube.ru
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 1)
9:55 23,2Mb
http://www.youtube.com
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 2)
9:45 22,8Mb
http://www.youtube.com
The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
8:48 19.1Mb
Да, купленность измеряется просто. Если результаты невоспроизводимы, то "учёный" сфальшивил. Почему, надо выяснять.
в случае с ГМО речь идет не о расстройстве желудка, как о наихудшем возможном варианте, а о стерилизации населения и вырождении. Извините, но вы, какжется умышлено в подобных примерах путаете морковку с другим известным овощем...
В случае с ГМО речь не идёт ни о стерилизации, ни о чём подобном.
а смысл в следующем:
натуральный, естественный продукт уже прошел тест на совместимость с другими видами ( в данном случае homo sapience), в то время, как продукт, созданый искусственно, в лабораториях, тестов временем не проходил, и более того - иногда показывают свою несовместимость с некоторыми видами. (смотрите результаты тестов на крысах в ролике)
вот сегодня вечерком, вернетесь домой и не откладывая, соорудите хотя бы кролика из этого набора, тогда и побеседуем насчет различий того, что вы сварганили на кухне и того, что бегает в природе миллионы лет...
Почему они размножаются, хотя по задумке природы дефектные клетки жить не должны?
Как вы думаете, если какой-нибудь вирус засунуть прямо в желудок, у него есть шансы проникнуть в кровь или скажете что желуд. сок раздерет его геном? А ведь из еды в кишечнике впитываются аминокислоты, жиры, липиды, молекулы которых соразмерны с генами и почему-то они не расщепляются дальше. Вирусы вообще могут состоять только из генов, и находясь в составе гена другого организма съеденного человеком, могут как то отщепиться, мутировать и вызвать заболевание. Это я к тому, что если плазмиды ( а может быть не только они, но и другие опасные) могут быть транспортом для участка гена, то нет гарантии что он не станет самостоятельным в организме человека. Синтез ГМО- это брутальный метод, непонятно что и из чего получиться, в отличии от селекции, где в растениях нужные свойства получаются мутацией ТОЛЬКО растительных генов, а не скорпиона какого- нибудь.
Пусть наука научиться с помощью генной инженерии сделать из дикого яблока 100% копию сортового яблока выведенного селекцией, если полученные гены на 100% совпадут - вот тогда в ма...
При изготовлении ГМО берут конструкции, которые и так существуют в природе. Если бы это было опасно, то мы страдали бы от самых обычных продуктов.
Да, одна аминокислота много меньше одного нуклеотида. А гены состоят из тысяч нуклеотидов.
Возникает почему черви не едят фрукты с ГМО, если они не вредны? И почему кошка не всякую колбасу ест, если считается, что эта колбаса не вредна для здоровья человека?
1. основные претензии к обоснованию безопасности ГМ сои - фальсификации в Монсанто
The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
8:48
http://www.youtube.com
2. Примеры коррупции в США при получении разрешений в FDA, США/WTO давят на Европу
The Genetic Conspiracy (2/3) - about Monsanto
8:47
http://www.youtube.com
3. фермеры в Аргентине, 5кратное увеличение использование гербицидов, животные умирают, болезни у людей
The Genetic Conspiracy (3/3) - about Monsanto
8:42
47:04 123.81Mb
http://rutube.ru
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 1)
9:55 23,2Mb медицинские эксперименты, GMO-бесплодите, болезни
http://www.youtube.com
Трансгенизация - генетическая бомба (часть 2)
9:45 22,8Mb тесты РосПотребНадзор
http://www.youtube.com
FOX NEWS REPORTER FORCED TO LIE ABOUT GMO FOOD
http://www.youtube.com
GMO FOOD CAUSE HEALTH AND BIOLOGICAL...
http://www.youtube.com
GMO FOOD CAUSE HEALTH AND BIOLOGICAL PROBLEMS 4/6
http://www.youtube.com
GMO FOOD CAUSE HEALTH AND BIOLOGICAL PROBLEMS 5/6
http://www.youtube.com
ASPARTAME - Monsanto Bioterrorism - Rumsfeld
http://www.youtube.com
Трансгеника 1-3. Фильм Царевой
9:02 19,4Mb
Э нет, это вы говорили про РАСЩЕПЛЕНИЕ. Поднимитесь вверх по дискуссии и прочитайте. В любом случае, эксперимент с кипячением был некорректен. Даже если рассматривать разрушение как денатурацию.
Что до ваших данных, мол эксперименты Монсанто были некорректны. Так это были некорректны оценщики. Что и проявилось в безграмотном ролике.
-----------------------
Что касается итальянской кухни, то это уже вы не в курсе. Даже питца у них содержит тонкую лепёшку и много чего сверху. Но это так, для справки.
>Американцы в данной схеме являются такими же жертвами, как и все остальные.
Угу и травят других американцев. И суда не боятся (как с сигаретами, мол не предупредили о последствиях). Логика на грани фантастики.
>1) ваше заявление звучит странным...
Людей кормят именно культурные виды неспособные жить в дикой природе. Что здесь странного?
>2) ...размеры прибыли оправдывают тот вред...
Чушь, вредный товар труднее продать. Но в случае с ГМО нулевой вред перекрывают :)
>3) ...распространение ГМО в США началось всего как лет тридцать...
Нет, много...
Оперативные новости
Экспертное мнение
Комментарии
Голосование
Популярные каналы
Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Сайт ориентирован на взрослую аудиторию с активной жизненной позицией (35+).
При любом использовании материалов сайта пользователь обязан указать источник в виде гиперссылки на сайт newsland.com.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даёте согласие на обработку персональных данных