Феномен Юмашевой: Ельцин возвращается в политику

3 декабря 2009 года дочь Бориса Николаевича Ельцина Татьяна Юмашева начала вести блог. Политологи, эксперты и просто любители почесать языки на околополитические темы уже бросились наперебой выстраивать версии.

Первая запись в блоге начиналась со слов: «Журнал «Медведь» уговорил меня дать интервью». Надо понимать, что журнал «Медведь», купленный в 2008 г. Forward Media Group – это личная глянцевая игрушечка Полины Дерипаски, в девичестве Юмашевой. Потому что FMG в 2006 году купила одна из инвестиционных структур «Базового Элемента» «Раинко ЛТД». А «Базэл» - это компания Олега Дерипаски, мужа Полины и зятя Татьяны Борисовны.

Это ведь и называется «семейное дело», правда?

Сначала Татьяна Борисовна вела себя в ЖЖ как неопытная девочка – спрашивала, как принято себя тут вести, кого брать во френды и как отвечать недоброжелателям, делилась опытом похудения и т.д. Все это вызывало в лучшем случае зевоту. Таких девочек в блогосфере – на пятачок пучок, за тем исключением, что они не могут похвастаться папой - бывшим президентом.

Интересное началось, когда Татьяна Борисовна рассказала своим читателям историю о благородном Чубайсе, спасшем Россию от страшного Лукашенко. Это произошло в 1997 году. Должно было состояться подписание российско-белорусского договора о создании Союзного государства (в перспективе – единой федерации), которое могло бы стать ядром для возрождения нового Союза с участием Украины, Казахстана, Киргизии и т.д. Все документы были уже готовы, не хватало лишь визы первого вице-премьера Чубайса и подписи Ельцина. И вот первый вице-премьер Чубайс стал пугать президента: в случае, если Устав Союзного государства будет принят, Россия потеряет свой суверенитет, а власть в новом государстве перейдет к Лукашенко. В результате Москва в одностороннем порядке изменила Устав, выкинув из него все положения, делавшие возможным реальный союз, а обидевшиеся белорусы, в свою очередь, потребовали убрать пункт, где говорилось о создании федеративного государства.

История эта, как и следовало ожидать, вызвала раскол среди блоггеров. Выяснилось, что многие почему-то были бы совсем не против, если бы президента звали Александр Лукашенко (что блоггеры! На Ставрополье уже референдум готовят о присоединении края к братской Беларуси!). Другие активно возражали – Беларусь – это же совок! Поганый совок! Из которого нас папа Татьяны Борисовны с таким трудом вытянул! А если бы не бдительный Чубайс, мы бы в этот совок обратно свалились!

И началась поляризация.

Что, по-видимому, и было задумано с самого начала.

Понятно, что сама по себе Т.Б. Юмашева мало кому интересна. Ну, пишет о том, как смотрела бой Кличко с Джонсоном. О том, как выбирала подарок мужу на день рождения. Сорок-пятьдесят вялых комментариев. И по контрасту – «почему папа выбрал Гайдара» (178 комментов), «еще раз о 90-х» (251 коммент), «почему Владимир Владимирович Путин» (596 комментов), «коробка из-под ксерокса» (777 комментов). Шесть с половиной тысяч читателей блога. Небольшое, но очень заметное электронное СМИ.

А потом пошла вторая волна. Целый ряд публикаций, посвященных «феномену Юмашевой». «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новый Регион2», «Газета» - ряд можно продолжать еще долго. Выстрелили они все примерно в одно и то же время (11-12 декабря), и вряд ли подобные совпадения могут объясняться простой случайностью. Скорее всего, имеет место спланированная кампания. Недалек тот час, когда мы увидим ностальгирующую по 90-м Т.Б. Юмашеву на ТВ. А там, глядишь, из непростого, но все же очень частного лица дочь первого президента РФ превратится в политическую фигуру.

Разумеется, возникает вопрос «зачем». Не то, чтобы равнозначный классическому вопросу римской юстиции «кому выгодно?», но тоже важный. Политологи, эксперты и просто любители почесать языки на околополитические темы уже бросились наперебой выстраивать версии. «При грамотной раскрутке у Татьяны Юмашевой есть шанс стать лидером неолиберального партийного проекта и перейти во главе его списка 5% и ли 7% барьер на выборах в Госдуму», - размышляет Евгений Минченко. «Это косвенная подача руки Медведеву. Это такой намек: что вы все переписываете историю? Не все там плохие, исчадия ада... Ничего тогда, в 90-е, не разваливалось. Что касается свобод, так их побольше было при Ельцине», - расшифровывает месседж Юмашевой бывший депутат Алексей Митрофанов. «Это симптом того, что либералы именно в этот момент на второй год медведевского правления хотят дать идеологический бой, идеологический реванш с возвращением в политику, может быть, самых одиозных фигур того времени», - уверенно заявляет Александр Проханов.

Кроме того, очень популярна версия о том, что блог Татьяны Юмашевой – это начало большого политического проекта, цель которого – сделать ее президентом-2012. Добавить перчику в политическую жизнь страны. Выйти за пределы схемы «Медведев - Путин».

Что ж, может быть.

То есть может быть, что кто-то действительно придумал такую интригу. И очень маловероятно, что эта интрига имеет шансы на воплощение.

Был в конце 90-х нервный момент, когда ближайшее окружение Ельцина лихорадочно тасовало кандидатуры «преемников». Выскакивали из колоды казавшиеся случайными кандидатуры, какой-нибудь, например, Аксененко. И профессионалы-политтехнологи хорошо помнят, что уже тогда существовал план «Преемница», предполагавший переход власти к дочери ЕБН Татьяне Дяченко (позже ставшей Юмашевой).

Существовал – и был отвергнут как принципиально нереализуемый.

Тогда никто не проголосовал бы за дочь человека, который к концу уже первого своего президентского срока стал драматически непопулярным, а к концу второго вызывал у большинства населения страны только отрицательные эмоции (в 2000 году, вскоре после отставки ЕБН, социологи провели опрос – 67% жителей страны, которой, как считается, он подарил свободу, оценивали Ельцина исключительно негативно).

Тогда термин «Семья» прочно ассоциировался с кучкой людей, сплотившихся вокруг старого и больного президента и правивших страной от его имени. Ельцин разрушил Советский Союз, а Семья превратила великую некогда державу в инструмент для пополнения своих швейцарских счетов. Семью ненавидели – и Татьяну Борисовну Дяченко, как ее ярчайшего представителя, ненавидели тоже.

Я не знаю, кстати, понимает ли это сама Дяченко-Юмашева. Но люди, которые перебирали колоду, конечно, понимали.

Поэтому Семья на время ушла в тень. Ельцин назначил преемником молодого и надежного разведчика, который у большинства избирателей с жадной и трусоватой Семьей никак не ассоциировался. А когда преемник прижал хвост самому одиозному члену Семьи Борису Абрамовичу Березовскому, и тот, поскуливая, убежал в Англию, исчезли последние сомнения. Начиналась новая политическая эпоха.

На самом деле она началась позже. Семья сидела в тени, но пыталась управлять из-за кулис. (То, что Семьей тоже управляли, у меня лично сомнений не вызывает. Но это тема отдельной статьи). И только в конце 2003 года, когда в новосибирском аэропорту «Толмачево» был арестован хозяин ЮКОСа Михаил Ходорковский – один из тех олигархов, на союзе с которыми держалось могущество Семьи – стало ясно, что перелом действительно произошел.

Сразу после ареста Ходорковского подал в отставку руководитель администрации президента Александр Стальевич Волошин. Человек, который по праву считался в Семье самым умным.

Где была Татьяна Борисовна Дяченко-Юмашева в это время – сказать трудно. Вероятнее всего, где-то в Европе. Она вообще большую часть времени проводила (да и сейчас проводит) за пределами исторической родины – и, в общем-то, ее можно понять. Кататься на лыжах в Альпах и гулять в апельсиновых рощах Сардинии гораздо полезнее для здоровья, чем дышать дымным московским воздухом.

Сложнее понять, почему она все-таки решила вернуться – пусть даже в интернет-пространство.

Подчеркиваю – не «зачем» - с этим, мы, кажется, уже разобрались – а «почему». Ну, или «почему именно сейчас».

«Постараюсь здесь делать дело, которое важно не только для меня, но, мне кажется, и для вас, Евгения, и для вас, Леонид, - пишет ЖЖ-юзер t_yumasheva в посте, обращенном к Е. Альбац и Л. Радзиховскому. – Я хочу разгребать ложь, которой накрыли то время. Время, которое, мне кажется, было важным для каждого из нас».

Разгребать ложь

«То время» - это девяностые.

Ранние девяностые с внезапным исчезновением Советского Союза, падением в экономическую и политическую бездну, со старушками, продающими на темных улицах водку и пельмени, с взлетевшими до небес ценами, с остановившимися заводами, с погруженными во мрак городами, с танками, прямой наводкой стреляющими по окнам Белого Дома, с грузовиками, увозящими накрытые брезентом трупы защитников Верховного Совета.

Средние девяностые с дутым благополучием «черномырдинского просперити», огромными зарплатами банковских служащих и входящим во вкус респектабельной жизни криминалом.

Лучшая иллюстрация к этому времени - сериал «Бригада». «Семибанкирщина». Кучка сверхбогачей, поддержавших немощного Ельцина во время кампании 1996 года и в благодарность получивших право тянуть из страны все соки. Радужные мыльные пузыри ГКО, создающие видимость процветания.

Поздние девяностые. Дефолт, паника на капитанском мостике. Черная осень девяносто восьмого. Ощущение неотвратимо приближающегося крушения – крушения старого, но еще державшегося на плаву корабля, на полном ходу налетевшего на невидимый в ночи айсберг. Ожидание развала – еще более страшного, чем за семь лет до этого.

Развала, однако, не произошло.

Экономика устояла. И даже начала демонстрировать неплохие темпы роста.

Впервые за много лет подала признаки жизни отечественная промышленность. И российское сельское хозяйство весной 1999 года показало, что вполне способно прокормить страну в условиях сократившегося импорта.

Случилось это потому, что обломки рухнувшей системы ГКО и валютного коридора похоронили под собой ту модель экономики, которую на протяжении семи лет пытались внедрять птенцы гнезда Егора Гайдара. Политические элиты, управлявшие страной после 1993 года, лишились кредита доверия не только внутри страны, но и за рубежом. Непрочный консенсус, объединявший финансовые и бюрократические кланы ельцинского режима, был сметен внезапно грянувшей бурей. И в этих условиях было сформировано первое постсоветское левое правительство Примакова-Маслюкова.

Левым удалось вытащить страну из той пропасти, куда ее загнали либеральные экономисты, патронируемые Семьей. Удалось во многом потому, что интересы олигархов впервые за много лет были отодвинуты на второй план. А на первый план – опять же впервые за много лет – вышли интересы Отечества.

Но, конечно же, так не могло продолжаться долго. Когда в воздухе ощутимо запахло пересмотром итогов приватизации, Борис Николаевич Ельцин отправил премьер-министра Евгения Примакова в отставку. На этом эксперименты с левым правительством в России закончились.

А через год закончились и девяностые.

Каждый из нас, разумеется, воспринимает их по-разному. Кто-то вспоминает с теплой ностальгией, как, например, главный редактор гламурного журнала GQ Николай Усков. «Лично для меня 90-е были прекрасным временем, не лихим, и не бандитским, за что я и отцу ее благодарен, и ей (Б.Н. Ельцину и Т.Б. Юмашевой). Лихими и бандитскими у нас, вообще, можно назвать любые времена, только не всегда в России у простого человека появляется столько шансов для самореализации, столько веры в себя и будущее, как было в 90-е. САМОЕ РОМАНТИЧЕСКОЕ НАШЕ ВРЕМЯ. ДЕСЯТИЛЕТИЕ НАДЕЖДЫ, СВОБОДЫ, ПРАВДЫ». Кто-то – с брезгливостью и омерзением, как Владимир Соловьев. «Я очень хорошо помню 90-е. Крайне тяжелые годы. Постыдные. Ложь на каждом шагу. До сих пор не можем от этой лжи отмыться… Заявлялись ценности демократические и принципы свободного рынка. Но в реалиях то, с чем сталкивались все мы не имело ничего общего со словами».

Можно сказать, что у каждого своя правда.

И у блоггера Юмашевой она, безусловно, своя.

Потому что это сейчас Т.Б. Юмашева – блоггер. А в тех самых девяностых, о которых идет речь, Т.Б. Юмашева была одним из самых влиятельных людей в стране. В Семье. В странном образовании, которое играло роль коллективного регента при больном и часто неадекватном президенте.

Еще бы ей не нравились девяностые!

Ведь в девяностые ей и ее друзьям можно было делать все, что угодно. Сейчас ее воспоминания об этом вызывают у нормальных, адекватных людей недоумение – зачем? Зачем она все это рассказывает? Зачем занимается перетряхиванием грязного белья? Взять, например, рассказ о пресловутой «коробке из-под ксерокса», в которой Лисовский и Евстафьев выносили из Белого Дома «черный нал» на оплату выступлений музыкантов, призывавших голосовать за Ельцина. Понятно, что в правовом государстве признание в таком преступлении (а это, если называть вещи своими именами, преступлением и было) повлекло бы за собой серьезные последствия. Возможно даже – признание итогов выборов 1996 г. недействительными. Можно, конечно, заметить, что с 1996 г. прошло уже четырнадцать лет, и юридических последствий для дочери Ельцина эта история иметь не будет, поэтому она так спокойно о ней и рассказывает. Но ведь существует же еще и моральный аспект. Характерна в этом смысле дискуссия между Владимиром Соловьевым и Николаем Злобиным. Злобин, живущий в США, сомневается – может быть, это вообще не Юмашева пишет? Зачем ей добровольно порочить память своего отца, которого она, вроде бы, бралась защищать? На что Соловьев, хорошо разбирающийся в нравах отечественной элиты, отвечает ему: нет, Юмашева, очевидно, говорит правду. Проблема в другом. Проблема в том, что она считает, что это нормально.

Нормально годами использовать страну как вотчину, вести себя так, как будто не существует ни законов, ни морали, а потом, отдохнув от трудов, вернуться и рассказывать всем, как оно все было на самом деле.

И все-таки – почему именно сейчас?

Мне кажется, ответ прост. Потому что ЖЖ-юзер t_yumasheva обращается не только к записным либералам и поклонникам покойного Гайдара – их, в конце концов, не так уж и много, хотя вопят они довольно громко. Но их карта сыграна, либеральный проект, который они пытались возродить в 2000-е, выродился в фантомное «Правое дело», от них уже нечего ожидать в плане практической политики. Именно эти люди, по меткому выражению философа и политолога Бориса Межуева, «воют от умиления в комментах у Юмашевой». Именно им хочется, чтобы в стране все снова стало так, как было «при дедушке».

Но не только они целевая аудитория Т.Б. Юмашевой.

Главный адресат ее постов о том, как все «по правде» было в девяностые – молодежь. Поколение конца восьмидесятых – начала тех же девяностых. Поколение, у которых с девяностыми годами не связано сильных негативных ассоциаций.

Это поколение очень активно в блогосфере и довольно скверно разбирается в истории. У молодых людей этого поколения, как правило, нет четкой политической позиции. Но, как любым нормальным молодым людям, им скучно жить в стабильной, лишенной интриги, системе.

Какие могут быть неожиданности при нынешней тандемократии? Кто станет президентом в 2012 году? Пойдет ли Медведев на второй срок или они с Путиным поменяются местами? Вяловатая, надо сказать, интрига.

А тут вдруг появляется некто Т.Б. Юмашева. И сразу возникают вопросы – а не хочет ли она стать нашей российской Ю.В. Тимошенко? Или Беназир Бхутто? Или Индирой Ганди? И что будет делать тандем, если она действительно этого захочет?

При этом совершенно неважно, насколько серьезна эта перспектива. Важно, что есть послание и есть его адресат. И адресат прочтет послание хотя бы потому, что оно обещает некий экшен.

Опора на молодежь – отработанная технология Семьи. В 1996 году кампания «Голосуй, а то проиграешь!» принесла Ельцину немало голосов избирателей. В декабре 1999 г. партия СПС, созданная при активном участии Семьи, выдвинула лозунг «Путина – в Президенты, Кириенко – в Государственную Думу. Молодых надо!». Кампания СПС «Ты прав!» тоже была обращена в первую очередь к молодежи. В результате правые добились довольно внушительных результатов (8,5% на парламентских выборах 1999 г.)

Нечто подобное происходит и сейчас. Политический проект «Юмашева» (а это, разумеется, проект – со своей креативной командой, с необходимым финансированием, с проработанной схемой медиа-поддержки) направлен именно на то, чтобы переманить на свою сторону интересующуюся политикой, но слабо разбирающуюся в истории молодежь. От успеха этой операции зависит будущее либерального движения в России. Для того, чтобы выжить, либералам нужна свежая кровь.

Словосочетание «свежая кровь» употреблено здесь не случайно. Цитировавшийся уже выше Борис Межуев предлагает писать историю 90-х в духе «Ночного дозора» - «изобразив власть «темных» и отчаянное сопротивление «светлых». «Для меня эти люди – это ИНОЕ. Нечто не то, что даже мне нравственно далекое, а просто онтологически ИНОЕ. ИНАЯ кровь, ИНАЯ биология, ИНАЯ философия – это сумрак, подполье... Это именно ИНЫЕ – люди, получающие энергетическую подпитку от того, что очень условно и очень приблизительно можно назвать «либеральным индивидуализмом», - пишет он.

После того, как рухнула власть Семьи, и страна начала со скрипом и лязгом освобождаться от оков прошлого, забывая потихоньку своего вечно пьяного и больного первого президента, после того, как Россия закончила свое унизительное отступление, упершись подошвами солдатских сапог в отроги Главного Кавказского хребта, после того, как слово «патриотизм» понемногу перестало быть ругательным – казалось, что их время, время ИНЫХ, порождений Сумрака, закончилось навсегда.

Но, как предупреждал большой специалист по вампирам и прочей нечисти Стивен Кинг, иногда они возвращаются.