Будущее Украины зависит от проигравшего

Матвей Ганопольский в изрядно нашумевшем посте, посвященном Виктору Януковичу, написал, что у России не осталось «своих», пророссийских кандидатов на грядущих украинских выборах.

Все так. Но, как говаривал Василий Иванович в известном анекдоте, «есть один нюанс». Впрочем, не один.

Самый главный нюанс – в значении слова «пророссийский». Если рассматривать Россию как государство, у которого есть собственная государственная внешняя политика, то такого кандидата, действительно, нет.

Если же «пророссийским» считать соответствие позиций одного из кандидатов бизнес-интересам российской правящей элиты, то такой кандидат есть. Но не очень надежный – кто ж его знает, как он поведет себя, став первым лицом.

Потому, да. Чужие все. И ничья победа на выборах в Кремле не нужна. Потому что свои высшие интересы, а они – в пожизненном удержании власти вне всякой зависимости от положения дел в стране, российская правящая элита связывает с дестабилизацией и смутой в Украине и в других соседних странах.

И потому будущее Украины – а вот это мнение не только мое, но и здравомыслящих людей в российском истеблишменте, – зависит не от победителя, а от проигравшего. От того, признает он свое поражение или начнет новую смуту.

Кто бы ни оказался на втором месте, Москва будет побуждать его к самым крайним действиям. Тандемократия считает, и справедливо, смертельно опасным для себя украинский прецедент перехода власти в результате демократической процедуры на основе национального согласия.

Вот в этом и есть основная интрига грядущих украинских выборов. У Кремля есть свой кандидат – это национальный раскол в Украине. И потому в любом случае тандемократы поставят на проигравшего. Выбор за ним: если этот человек признает поражение, то займет в украинской и не только украинской истории место, может быть, более почетное, чем победитель.

Если же он пойдет на обострение ситуации, то судьба его незавидна. Используют и выбросят.