Ученые отказались писать курс светской этики для школ
На модерации
Отложенный
До сих пор не написан модуль \"Основы светской этики\" для школьного курса \"Основых религиозных культур и светской этики\", сообщает Infox.ru. Ученые-этики отказываются над ним работать. Остальные пять равноценных модулей курса уже подготовлены представителями основных российских конфессий. Старт эксперимента по введению этого курса в школьную программу намечен на апрель.
13 января от написания учебника для школ отказался завкафедрой этики философского факультета СПбГУ Вадим Перов, на помощь которого рассчитывали чиновники из Минобрнауки. Он пояснил изданию, что с самого начала был против идеи введения такого курса детям. \"4−5−й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя\", - заявил Перов. Он напомнил, что все известные исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет.
Затем, под давлением чиновников и издателей ученые подготовили черновик учебника. После этого, по словам, Перова, чиновники начали войну \"за каждую фразу\", требуя убрать определения, которые могли бы не понравиться священнослужителям, или слова о возможности разных представлении о нравственности в разных культурах. Затем чиновники выдвинули требование, чтобы модуль этики стал курсом морального воспитания. Перов на это возразил, что нельзя ставить оценки за совесть. \"То, что они хотят, не соответствует моей профессиональной этике\", — подчеркнул ученый. По словам Перова, его коллега, вместе с которым они писали учебник, полностью разделяет его позицию.
\"Та же ситуация сложилась с одним из профессоров кафедры этики МГУ.
Мы с ним обсуждали этот вопрос на конференции в Москве, — уточнил Перов. — У нас в стране достаточное число специалистов в области этики, но по большому счету крупных этических центров всего три: кафедра этики МГУ, сектор этики Института философии РАН и кафедра этики СПбГУ. Это ведущие этики. Но в Москве профессора, написавшие гигантское количество учебников. Я им вообще в подметки не гожусь, откровенно говоря. Они гораздо лучшие специалисты, чем я. Но и с ними не сумели договориться\".
Перов добавил, что окончательное решение отказаться от участия в проекте он принял, когда в блоге протодиакона Андрея Кураева он прочитал цитаты из своих черновых записей к учебнику. \"Что мы представили издательству для отчетности перед министерством, уже обсуждается в интернете, — заявил ученый. — Мне не важно, как эти материалы оказались у Кураева, мне не важно, что он обо мне пишет. Меня волнует сам факт того, что неопубликованные черновые материалы, становятся предметом публичного обсуждения.\"
По сведениям Перова, большинство учеников выбрали именно светскую этику в рамках экспериментального курса. Он не представляет, как будет действовать Минобрнауки в этой ситуации.
Экспериментальный курс, введение которого поддержал президент Дмитрий Медведев, включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и светской этики. Эксперимент пройдет в 19 российских регионах. До конца февраля этого года, согласно тому же распоряжению, должно быть разработано учебно-методическое обеспечение курса, включая рабочие программы, учебные пособия, методические рекомендации и книги для учителей.
Комментарии
...
Написать учебник по этике это не проблема.
Проблема начинается, когда чиновники пытаются совместить современную чиновничью и бизнес-этику с той, которая по учебнику. Получается слишком большой разрыв.
На самом деле, как учитель этики станет обьяснять ученикам неэтическое, антисоциальное поведение заслуженных лиц в государстве, например, этические принципы Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и олигархов?
Может быть следует написать для школы учебник по криминальной этике, где святые и апостолы - это криминальные авторитеты?
© Тимофеичъ.
Поэтому курс истории религий или что-нибудь в этом роде был бы полезен в школе где-нибудь классе в 8-9.Но РПЦ боится дать возможность сравнивать религии. Поэтому они согласны на то, что бы другие конфессии могли преподавть религию своим адептам, или даже, вообще не преподавать, но не дай Бог не пустить информацию о ученни \"конкурентов\" своей потенцильной пастве. Вдруг кому-то понравится \"чужое\" учение!
Не должно вестись преподавание какого-либо конкретного религиозного учения в ГОСУДАРСТВЕННОЙ школе государства, которое ко Конституции объявлено светским.Историю религий-пожалуйста,для общего развития.
А конкретное религиозное, как и политическое, воспитание согласно Закона должно производиться за пределами общеобразовательной школы.
Президент со своей инициативой наруш...
ИМХО, сей бред рожден на Лубянке.
Я повторюсь, но основу истории религии давать в школе всё же стоило бы, не залезая в дебри. Единственное, что уровень подготовки и в школах,и в ВУЗах настолько упал, что общая необразованность народа не позволит правильно использовать эти знания. Я очень жалею, что нас этому не учили, тогда общеобразовательный уровень был на порядок выше и эта информация упала бы на благоприятную почву.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал родителей всех школьников четко понимать, что при выборе предмета "светская этика" в рамках учебной области "Основы религиозных культур" они обрекают своих детей на изучение атеизма.
Обращаясь к московскому духовенству на ежегодном епархиальном собрании в среду в храме Христа Спасителя, патриарх Кирилл отметил, что сегодня очень многие родители убеждены, будто светская этика в школах - это то же самое, что основы этикета, культурного поведения человека в современном мире.
"Поэтому они и голосуют за светскую этику, не понимая, что они голосуют за атеизм", - заявил патриарх Кирилл.
По его мнению, в обязанности каждого священника должно входить объяснение своим прихожанам сути данного школьного предмета и важности родительского выбора.
Потому что ваши представления однобоки... Нет Бога - и всё... Детям нужно преподавать всё! Знакомить и с атеизмом (+ с периодом истории нашей страны, связанный с атеистической идеологией), с православием (+ также с историей) - а дети сами выбор сделают. К тому же, попрошу вас воздержаться от обидных выражений в адрес верующих, вас тут никто не оскорбляет...
Но дети сами выбор сделать не смогут. На это и рассчитывают апологеты от РПЦ.
Насчет "обидных выражений": "Что, недобиток, неймется всё?... Забудь! отдыхай за портвейном, забивай козла и не мучайся недоступными темами." (mazurik). ))
- Почему Х ?
- Потому, что бог так сделал
- А может быть есть другое объяснение?
- Но я верю, что так сделал бог.
- (без слов)
Церковная идея насчёт введения Основ религиозной культуры и данной им в противовес Светской этики является чемоданом с двойным дном.
Автор чётко вскрыл эту подоплёку: он говорит о способности задавить 4 — 5-классника авторитетом. В нашем случае — религиозным. Именно в этом возрасте надлежит, по мнению церковников, вводить эту пару предметов. Однако, учёный компетентно разъясняет, что вводить в этом возрасте курс Этики бессмысленно — дети к этому возрасту ещё не созрели для восприятия изучаемых ею вопросов.
Это даёт основание думать, что церковники намеренно решили создать такой тандем школьных предметов, ведь предмет, должный стать противовесом Закону божию, не может быть введён по определению! Дети к нему ещё не способны!!
Но решение уже принято! Что же делать? Президенту нельзя отступать от своего решения. Не удивлюсь, что церковникам «придётся» придти на помощь учёным, «не оправдавшим оказанного им высокого давэрия», отодвинуть их и самим написать Основы светской этики. Тогда, нашим детям не останеться ничего другого, как изучать всё тот же Закон божий. Один раз — официально, а другой раз — конспиративно, ...
P.S. Мне в "лихие" 90е повезло. У нас в школе на уроках литературы, пусть и в упрощённой и неполной форме, давали элементы картины мира у разных народов. Кстати, церковнославянским источникам мы посвятили почти год. И ничего, только полные лентяи вспоминают эти уроки с неудовольствием.
Просто жалко сегодняшних школьников в "средней" школе...
Другое дело, что, как минимум, преподаватель сам будет склоняться (пусть и бессознательно) в пользу какой-то точки зрения. Но, мне кажется, религиозную принадлежность должна определять в первую очередь семья, а школа - научить детей тому, что людей много и они разные, а также дать детям базовые образы и ассоциации, на которых строится мировая культура.
Муть средневековая какая-то получается.
Хорошо ещё, что директор и учитель литературы могут корректирвоать свои программы...
Но вообще я обеими руками поддерживаю Вашу активную и-нетную деятельность против введения уроков религии в школе. А предложенные Вами уроки атеизма может и хороши в качестве противовеса, но лучше было бы, конечно, отбодаться от самой религии. Интересно, что нужно для того, чтобы подать запрос (или как это называется) в конституционный суд о правомочности такого предмета в школе?
Да разве же это аргумент?! Бремя доказательства всегда лежит на заявляющем. Т.е. если верующие говорят, что бог есть, то пусть докажут это. А опровергать существование - не имеет смысла. Если верующие считают иначе, то пусть попробуют опровергнуть существование, к примеру, страшного макаронного монстра.
Про регионы с другими вероучениями я знаю и что? Для них будут преподавать историю их религий! Складывается впечатление, что вы с проектом не знакомы. Кстати, 2 млн мусульман в Москве - это с учетом гостарбайтеров, которые и по-русски то не говорят, уж их то школа точно не каснется! А религию своей страны знать надо! В Европе ее забыли - скоро там будет филиал ОАЭ, Турции и т.д.
Вообще, мне интересно как "Основы религиозных культур" будут преподавать при помощи классической методологии научного познания, утвердившейся в советские времена в средней и высшей научной школе. Как вообще это будет выглядеть "Давайте проведем эксперимент подтверждающий существование господа..." или Тема урока: "Сотворение мира господом в свете третьего закона Кеплера". Будут подобострастно забивать голову детям религиозными постулатами подтверждая все единственной фразой "Сие есть истина, ибо так говорит господь..."
Внесение Бога в картину Вселенной в действительности многое объясняет, делает логичным. Хотя, безусловно, правильнее рассматривать любые наиболее вероятные теории.
"Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды его творения. Вселенная существует, стало быть она имеет некоторую причину. Сомневаться в существовании Бога - значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто могло бы сделать нечто". (Кардек, "Книга духов").
Лично меня эти доводы не очень убеждают, но на самом деле модели выстраиваются более логичные, чем основанные на материалистических позициях. Оно и понятно.
А то, о чем говорите вы - вообще не в тему.
В случае с макаронным монстром - мир делится на две очень неравные части: большинство его не видело, в него не верит и им на него плевать. Меньшинство от 0 до нескольких человек придерживается противоположной точки зрения. В этом случае очевидно на ком лежит бремя доказательства. В случае с существованием Бога - боюсь, что на данном этапе развития человечества большинство верит в него, кто-то его видел, с ним общался (по крайней мере так утверждают), создан огромный пласт культуры, основанный на вере в него, и вопрос о нем небезразличен подавляющему большинству. Так что в этом вопросе стороны сопоставимы: атеисты верят, что бога нет, и считают что надо доказать его наличие, верующие верят что он есть, и что надо доказывать его отсутствие. Обе стороны по-своему правы, ясно, что ответа в споре они не получат(по крайней мере в ближайшее время) и самым разумным им было бы оставить друг друга в покое и не пытаться что-то друг другу доказывать. А истинно неверующим человеком в этой ситуации являюсь я: я не верю ни тем. ни другим, и по большому счету это не тот вопрос, который сейчас, в разгар кризиса, ме...
Но Вы не ответили на мой вопрос. Я не первый раз читаю Ваши посты и вижу, что Вы занимаете очень активную позицию в этом вопросе. И вижу, что подавляющее большинство участников форума Вас поддерживает. А можно ли сделать что-то более реальное, чем обсуждение в и-нете? Ведь, насколько я понимаю, уроки религии в гос. системе образования противоречат конституции? (Я, впрочем, конституцию вообще не читала, и возможно я не права). Я не юрист, и самое большое, что могу сделать, - это подписаться под чем-нибудь, но возможно тут на форуме нашелся бы кто-то, кто разъяснил, что в этой ситуации можно предпринять?
Бремя доказательства всегда лежит на заявляющем, независимо ни от чего.
«В случае с существованием Бога - боюсь, что на данном этапе развития человечества большинство верит в него, кто-то его видел, с ним общался (по крайней мере так утверждают …»
В кого – него? В библейского бога верит меньшинство человечества. В любого бога на нашей планете верит меньшинство человечества. Да и численность верующих никакого значения не имеет, ведь все они, без исключений, в своей вере основываются на традиции или на древних сказках. Часть россиян православные не потому, что видели или слышали бога, а потому, что родились в России, где в качестве государственной религии правители выбрали православие. И так по всему миру – люди верят в бога, приписанного по месту жительства. А еще есть многочисленная группа людей, готовых поклясться всем на свете, что видели своими глазами зеленых человечков, и даже разговаривали с ними, регулярно. продолжение ниже
«Так что в этом вопросе стороны сопоставимы: атеисты верят, что бога нет, и считают что надо доказать его наличие, верующие верят что он есть, и что надо доказывать его отсутствие.»
Вы не правильно понимаете позицию атеистов. Атеисты просто не имеют веры в богов, и никак иначе. Отсутствие веры и вера в отсутствие – две большие разницы. Просто поразмышляйте над этим и все встанет на свои места. А доказать отсутствие - невозможно в принципе, именно поэтому верующие и требуют это доказательство. Ведь если мы докажем, что бога нет там, там и там, то всегда можно предположить, что бог может находится в еще необследованной части вселенной. Или, если мы докажем, что бога нет сейчас, то это не значит, что он не мог быть ранее.
продолжение ниже
Поскольку моя «активная позиция» проявляется исключительно при появлении свободного времени, отсылаю вас к человеку, занимающегося этой проблемой гораздо серьезнее. Это Abraya. Она вам ответит более содержательно. От себя могу только сказать, что даже публичное выражение своей позиции, если, конечно оно, как минимум, логично, делает весомее коллективную позицию ваших единомышленников. А количество, как известно, переходит в качество. Кроме того, люди сомневающиеся, по каким-либо причинам не сделавшие мировоззренческий выбор, читая наши споры на этом сайте, видят абсолютную беспомощность боговерцев, осознают, что никаких разумных аргументов в пользу веры – нет. Ну, а например я, собираюсь закидать прокуратуру и суды исками, как только попы появятся у нас в школах.
"Бремя доказательства всегда лежит на заявляющем, независимо ни от чего"=
так для верующих как раз Вы заявляющий. Только не начинайте сейчас спорить, что заявлять можно о наличии, а о отсутствии заявлять нельзя, я этот спор не поддержу.
В традиционного бога, как он описан в Библии, Коране и т.д. сейчас уже не верят даже узбеки из кишлака (я спрашивала интересу ради - ответили, что бог един, просто мы узбеки верим так, а вы русские по-другому). Среди образованных людей часто встречается такая позиция: байки из церковных книг и попы на Лексусах - это все чушь, но я верю в то, что над всем этим что-то есть.
Впрочем Вы со своей агрессивной позицией уже чуть ли не превратили меня в сторонницу бытия Божия, а я только-то хотела сказать, что в этом вопросе логичес...
А вот в этом я Вас мысленно поддерживаю. И вот тут Ваша агрессивная позиция окажется очень кстати, надеюсь, что благодаря ей Вы чего-нибудь добьетесь. Желаю удачи.
На взгляд патриарха, выбор предметов в рамках этого учебного курса каждым родителем равнозначен выбору того, будет ли его ребенок \"жить только по законам сиюминутной житейской выгоды или твердо станет на почве собственной традиции\".
Эх, народ,будут таки ваши дети изучать Закон Божий...
Наступило время повального воинствующего атеизма. Сегодня ни одну религию не навязывают с такой яростью, как т.н. атеизм. Портал пестрит десятками безобразных, ничем не спровоцированных выходок. Приведу факты.
muskovit в ответ на серию выпадов в адрес верующих, отмечает:
\" Даже если людей верующих в Господа, в т.ч. Православных, в стране подавляющее меньшинство, то почему Вы считаете себя в праве их оскорблять? ...те, кто идут в Храм в святые для них дни, они молчат, молчат и не говорят гадости о Вашей вере.\"
neoklerik пишет:
\"Пусть молчат в остальные дни - тогда и их трогать не будут. А если сами лезут - ну, раз просите - получите\". Подчеркиваю -- получите
muskovit спрашивает: Как понимать \"сами лезут\"? ... детей тоже? Их в Храме много (рисунок).
\"За детей в храмах, церквях и прочих притонах ответственность должны нести родители. \" Подчеркиваю -- \"притонах\".
будем же верить, если сами не можем уразуметь.\"
Св. Августин.
Ваш разум проникся бесконечностью вселенной? началом вселенной? концом вселенной? Вы уже все познали? А м.б. поверили?
Атеисты утверждают, что они не верят ни во что. Оглянитесь вокруг -- они, играя на бирже, реализуя финансовые схемы и т.п. \"современные обряды\" верят астрологам, гадалкам, приметам ... Если бы это было не так, разве бы расцвел такой бизнес? Читайте рекламу ...
и разговоров, как всегда, будет много, а толку - мало!
http://ikondrashin.narod.ru
Однако Минобразу во главе с Фурсенко ну и, конечно, церковникам всех конфессий такой учебник не нравится. Им нужна такая "светская этика", чтобы от закона божьего мало чем отличалась кроме названия. И они её напишут без сомнения, чтобы зомбировать учеников младших классов и разделять их по конфессиональной принадлежности - а фактически возбуждать религиозную рознь между детьми разводя их по разным курсам. Что, кстати, тоже является злостным нарушением нашей Конституции.
Были и атеисты, среди выдающихся людей, в основном ближе к нашему времени. Но они уважали веру своих соотечественников, не занимались публичной поркой людей верующих, не оскорбляли их чувств.
Не все это знают, но именно Православие предоставляет человеку свободный выбор, чего никакая власть не склонна сделать. А кто уже выбрал свой путь -- тому нечего жаловаться на каторжный труд и др. тяготы и отдушина не нужна. Православная Вера зовет к выбору, к борьбе. Так было не раз в русской истории.
Религиозное общество – это тупое общество. Это просто факт. Как еще назвать общество, например, прячущееся в пещерах в ожидании конца света, или саботирующих ИНН?
«А почему правительство в конце перечня? сильно уважаете?»
Нынешнее?! Бог с вами, за что его можно уважать? Ведь оно, как и ваш бог, говорит одно, а делает совсем другое. Например, ваш бог говорит, что он всеблагой и всемогущий, но, не смотря на это, убивает в Гаити около 50 тысяч человек. За что он их?
«Где Вы нашли у muskovit эти мысли? Вы теолог, или, прошу прощения, телепат? Где обоснование?»
Я имел в виду вообще верующих. Разве вы, как верующий, не разделяете их убеждения, например, в том, что Иисус дал человечеству «истину», или что бог смог остановить движение Солнца по небу?
Это еще почему? У вас есть чем возразить по существу?
«Уже подвело – вопреки здравому смыслу Вы определили людей верующих, как людей второго сорта. Недоумков, да еще вдобавок “криводушных”.»
Большинство самых умных людей планеты – атеисты. Самые развитые страны в мире – наиболее атеистические. Теисты действительно постоянно кривят душой, закрывая глаза на очевидные но неудобные вещи. В чем я не прав?
«Отнеся туда многих великих ученых, полководцев, писателей, поэтов, художников и просто честных и хороших людей.»
Не совсем так. В давние времена стать атеистом было очень непросто. Человека с одной стороны окружала бесконечная череда необъяснимых в то время явлений, а с другой стороны - вечно гундящие о боге попы, вранье которых, при полном отсутствии источников достоверной информации, можно было принять за правду. Для того времени быть верующим было вполне нормальным, даже для великих. Но в наше время – нет. Только ленящиеся или неспособные напрячь мозг в наше время могут оставаться верующими.
«Это как плюнуть в след.»
Как стать атеистом в \"то\" время, судить не современникам. Необъяснимых явлений, беря полный период времени, \"череда\" была не больше, а скорее -- меньше. Это известно каждому физику, наверное и в других, естественных науках.
На заданные вопросы и доводы muskovit Вы так и не ответили. Беседуете сам с собой. Что касается \"Завидуете ...\". То Ваша оценка -- это Ваша оценка.
Нет, не является, и даже наоборот. Мое мировоззрение велит мне называть вещи своими именами. Я не могу не назвать недоумками людей, которые отказываются фотографироваться на паспорт, саботируют ИНН, сидят в пещерах, ожидая конца света, и т.д. Я не могу не назвать недоумками тех, кто кормит целую армию попов-дармоедов. Я не могу не назвать недоумками тех, кто в школах вместо знаний хочет преподавать религиозные идиотизмы. Я не могу не назвать негра – негром, и не могу не назвать рыжего – рыжим, а русского - русским.
«Мне, да и не только мне, отлично известно, кто не только утверждал подобное, но и реализовывал это "мировоззрение".»
Что-то ничего подобного у Гитлера я не помню. Его доктрина, как раз, более всего схожа с тем, что мы постоянно слышим из уст главпопа. Оказывается только православие – самое оно, а остальные конфессии – отошли от Христа, забыли бога, и их, конечно, ждет великое поражение.
Это как понимать? Вы в курсе, что например, молнию церковь считала гневом бога? А град – наказанием. Люди не понимали, как естественным путем может образоваться град или молния. Почти все, что окружало человека было необъяснимым. Это как вы сейчас не зная как появилась вселенная, приписываете ее рождение богу, так и в то время, не зная причины явлений, люди приписывали все богу.
«На заданные вопросы и доводы muskovit Вы так и не ответили. Беседуете сам с собой.»
Какие вопросы? Может быть, я чего-то не понял. Обозначьте поконкретнее.
Ответ дан: Религиозное общество – это тупое общество. Прошу прощения, но ответ не по существу.
Прочтите внимательно Нагорную проповедь.
Прочтите послание Апостола Павла к Колоссянам 9, 10, 11.
Вспомните, когда это было сказано. Это была революция в сознании. И слово Господа нашего Иисуса Христа дошло до людей. Этих истин никто не опроверг, их ненавидели, и это понятно, Веру в них выжигали, и это понятно, их компрометировали сами пастыри, и это понятно. Но лучшего не нашли. Ни стяжательство, ни власть над людьми, ни ловкое ограбление и обман -- не заменили. Приходится насыщать утробу, скупать земли и т.д. И способов отыскать справедливость -- за 2000 лет, не нашли.
Не зря так много крупнейших физиков и др. ученых, заглянувших далеко за общеизвестное, пришли к Вере и остались с Верой.
Иную смерть неважно по какой причине, некоторые верующие и священники истолковывали как кару за грехи.
Иную смерть -- напротив того -- как Божью милость, в утешение говорилось -- Бог призвал. Это люди, но не Церковь.
Это людское, обыденное, тут религия не причем.
Я не "приписывал" рождения вселенной Богу. Вы опять беседуете с собой. Я заметил, что начала и конца во времени и в пространстве наше сознание объять не может. Так же, как асимметрии вселенной И таких вопросов все больше и больше.
Повторю предмет обсуждения: вправе ли культурный человек дискриминировать какую-то часть своего народа, не совершающего никаких преступлений, оскорблять их. Я привел конкретные примеры. Оценка им дана не была.
Ну, а по вопросу: конечно, дискриминировать и оскорблять никто никого не должен, но и прятать голову в песок, боясь даже произносить объективные оценки - недопустимо. Кстати, дискриминация - это цель любой религии, и РПЦ именно этим сейчас и занимается. Например, она с помощью власти дискриминирует другие религии.
С чего Вы взяли, что я не знаю во что верю?
Знаю, что надо не просить, а славить. Знаю, что те, кто молится дома, не прилюдно, не совершают тяжелого преступления. Знаю, что раскаяться важно самому себе. Потому, что мысль больше знает, чем слова.
К сожалению не могу отыскать ответа, на который Вы ссылаетесь. А повторять одно и тоже устал.
А оценок, о которых шла речь, Вы так и не дали. Никто из всех вас, атеистов, не дал. Все вокруг, да около. Давайте закончим. Удачи Вам.
Религию нельзя навязывать, мессионерить. Религию человек выбирает сам. Я своим детям рассказывал, что мог -- что-такое Рождество, Пасха. Они выросли если и не атеистами, то безразличными. Читать Бородину не буду. Такой не знаю. Библию читаю, Ильина И.А., других.
и когда политики демонстративно посещают церковь.
Ставлю плюс учёным внутренний стержень у них ещё есть.
Да и вообще - атеизм - ничем не подтвержденная теория, раз уж вы о теориях начали.
На такой же встречный вопрос от вас сразу отвечу: Бог сделал людей свободными, в том числе дал людям свободу выбора. Тем самым я свободен в своем выборе БЫТЬ С БОГОМ, вы в своем - БЫТЬ БЕЗ БОГА.
А вот ваше заявление: "Бог сотворил всё... Сам же Бог - вечный и бессмертный, он был всегда и всегда будет", - проверить невозможно.
Трава зеленая – следовательно - консерватория. Может быть, поясните, что сказать хотели?
«А на чем оно основано? Нет Бога - докажите!?!»
Странное требование. Вы в Кощея Бессмертного верите? Нет?! А докажите? Не можете?! Значит, Кощей существует. Аналогия полная. Ну, так как, верите в Кощея?
«На такой же встречный вопрос от вас сразу отвечу: Бог сделал людей свободными, в том числе дал людям свободу выбора. Тем самым я свободен в своем выборе БЫТЬ С БОГОМ, вы в своем - БЫТЬ БЕЗ БОГА.»
Мой встречный вопрос, я так понимаю: докажите, что бог есть? Если так, то объясните, откуда вам известно, что именно бог сделал нас свободными ? И вообще, кто это, бог?
Кто вам сказал, что его нет? Откуда вы знаете? На чем основана ваша критика людей верующих? Кто вам сказал, что правы вы? Вопросов много...
А про Кащея бессмертного, детям своим расскажите. Кстати, при создании образа Кащея никто не скрывал сказачность его происхождения...
Но, вы отвлекаетесь - появление интернета, явление очевидное, церковь его не отрицает, а происхождение мира как проверить с помощью знания, которого, кстати, до сих пор нет...?
Вы ошибаетесь. Я не верю в то, что бога нет, а просто не имею веры в то, что он есть. Разницу понимаете? У меня нет веры в существование богов, всех вместе взятых (около 20000), и каждого в отдельности, барабашек, Кощея Бессмертного, страшного макаронного монстра, Бабы_Яги, домовых, зеленых человечков, ктулху, духов, чертей, ангелов и т.д.
«Кто вам сказал, что его нет? Откуда вы знаете?»
А разве что-то в этом мире говорит о том, что он есть? Я не знаю ни одного свидетельства существования какого-либо бога. А вы? Кстати, кого из тысяч богов вы имеете в виду?
«А про Кащея бессмертного, детям своим расскажите. Кстати, при создании образа Кащея никто не скрывал сказачность его происхождения...»
А это совершенно не важно. Но если он вам не нравится, можете заменить Кощея Бессмертного, например, на страшного макаронного монстра. Ну, так докажете, что страшного макаронного монстра не существует?
"А разве что-то в этом мире говорит о том, что он есть?" - а разве что то говорит, что нет?
А если еще точнее? Откройте уже глаза мне, и еще 4 миллиардам неуверовавшим в очевидного Иисуса Христа. Факты в студию. Будем посмотреть.
«"А разве что-то в этом мире говорит о том, что он есть?" - а разве что то говорит, что нет?»
О нем вообще ничего в этом мире не говорит, ну, если конечно, вы нам не предоставите «очевидное». Но вы же предоставите?!
Кстати, с четырьмя миллиардами - это вы загнули, ... впрочем, обойдемся без критики.
"О нем вообще ничего в этом мире не говорит" - ну, эт смотря какими глазами смотреть. Например мозг человека - уж точно результат "большого взрыва" или что там у вас в "научной голове вашей"?
Вы, прям как Хрущев с его знаменитым: "Вот вы были в космосе, а Бога там видели?Не видели? Вот и доказательства, что Бога нет", на что умный человек, хирург, заметил, что делая операции на головном мозге, вскрывая черепную коробку, он ума там тоже не видел.
Всё вокруг говорит о существовании Бога! Он, как искуссный архитертор, собрал всё воедино... впрочем вам
, наверное, теория хаоса ближе...
Ух ты! Ща уверую!!! А нет, не уверую. Вот, почитал: http://ru.wikipedia.org
«Свидетельства ранних христиан, шедших на смерть ради, несомненно, существующего Христа - для вас не авторитет, поэтому их не будем считать.»
И правильно. Христиане, что ранние, что поздние – жуткие выдумщики. Тертуллиан кажется, говорил: «Верую, ибо абсурдно». Ну, или что-то типа того.
«"О нем вообще ничего в этом мире не говорит" - ну, эт смотря какими глазами смотреть. Например мозг человека - уж точно результат "большого взрыва" или что там у вас в "научной голове вашей"?»
А результатом чего может являться самое сложное из всех возможных существ (со слов христиан, конечно) – бог? Если мозг, вы считаете, не мог возникнуть естественным путем, т...
Нисколько! Опровергните, если не согласны.
«Вы, прям как Хрущев с его знаменитым: "Вот вы были в космосе, а Бога там видели?Не видели?»
Я отлично понимаю, что доказательств отсутствия бога не может быть вовсе, как и страшного макаронного монстра, или Лешего, например. Вот только отсутствие возможности существования такого доказательства не делает бога реальнее. Нисколечко.
«Вот и доказательства, что Бога нет", на что умный человек, хирург, заметил, что делая операции на головном мозге, вскрывая черепную коробку, он ума там тоже не видел.»
Насколько глупое доказательство, настолько же глупый и ответ. Ведь то, что «ум» находятся именно в мозге легко убедиться воздействуя на мозг. Он там точно есть, хотя и не у всех, конечно.
Ну, всмотримся повнимательнее. Например, страдания, боль, страх на которые обречен человек – дело рук бога? На Гаити, несколько дней назад погибло около 50000 человек – дело рук искусного архитектора? Инфекционные болезни, типа испанки, холеры, черной оспы, тифа, чумы, от которых умерли сотни миллионов людей – бог? Лобковая вша, живущая исключительно на человеке – божье создание? Черви-паразиты, живущие в телах людей и животных – бог? Если все это дело рук бога, то его надо немедленно отыскать, судить, и казнить. Если это все сделал бог, то он самое отвратительное существо на свете, и никаких оправданий этому быть не может.
В общем – не убедили.
Одно да потому. Вошли в цикл? Повторяю, доказывать несуществование бога – логически абсурдно, да и не нужно. Мало ли кого вы еще себе выдумаете?! Нам что, на всех ваших внутричерепных тараканов обращать внимание прикажете?
«Но, вы отвлекаетесь - появление интернета, явление очевидное, церковь его не отрицает,»
Отвлеклись мы по вашей вине, это же вы выразили сомнения: «На основании "знаний" которые не дают знания реальные?». Теперь, когда, вы признали эти знания «явление очевидным», т.е. поверили в реальность знания, добываемого наукой, можем двигаться дальше.
«…а происхождение мира как проверить с помощью знания, которого, кстати, до сих пор нет...?»
Мы просто не имеем знания об этом, и все. Однако из этого незнания не может вытекать другое знание. Это незнание не имеет никаких интеллектуальных последствий, и оно не делает легитимными библейские сказки, равно как и любые другие религиозные бредни.
Например, история моей жизни: Отправившись с друзьями в очередную поездку, попьянствовать и погрешить, наша машина на огромной скорости въехала в бетонную опору моста. Удар был такой силы, что машина превратилась в груду металлолома. К счастью, никто не погиб. Я в той аварии сломал позвоночник… На этом можно было бы, следуя вашей логике, обвинить во всем Бога и всё!...Но, расскажу дальше…
Ну, ладно, сделал смертными, подверженным боли и страданиям. Спасибо и на этом. Но убивать тысячи ни в чем неповинных детей – не слишком ли для любящего отца? Вы со своими детьми так же поступаете?
Что касается Адама и Евы – на тот момент людей больше не было. Современные люди отвечают за своих родителей. И отвечают потому, что с тех пор сами делают всё то же самое – грешат одинаковыми грехами…
«хотя они вроде бы ничего и не совершили» - Еще раз повторяю: они ослушались Бога, решили познать добро и зло – эта возможность людям дана по сей день!
Воистину "Имеют глаза и не видят, Имеют уши и не слышат, "...
Вы несете такой бред, что "Меня тошнит от вас" не меньше. В новости "РПЦ: верующий военный не может быть плохим солдатом " - почитайте комментарии ваших...АТЕИСТОВ! Вот уж кого от общества оградить следует... Вот где жесть! Настоящий кошмар. Им уже Родина - не Родина, потому что православных много... Защищать ее не пойдут...
Одним словом - больные. Кому уж, как не православным Родину защищать вместе с тунеядцами этими...
Так что спорно насчет "оградить"...
Радует, что большинство школьников хочет изучать "Этику"
Порадует, когда поганой метлой изгонят мракобесов из школ, армии, властных структур.
Касательно Вашего сообщения - представьте себе, что у вас умирает родственник, а научный работник вместо того, чтобы заниматься кровезаменителями, новыми технологиями операций пишет \"Учебник по Этике\" или \"Основы Религии\"...
А потом Вы помолитесь в церкви...
И если Ваш родственник умрёт - заплатите бабло за отпевание, ибо на всё воля божья... И Вы будете счастливы.
А если Ваш родственник поправится - заплатите бабло за молитву во выздоровление и ещё пожертвуете бабла немеряно, ибо на всё воля божья. И опять Вы будете счастливы.
Я до сих пор не могу понять, неужели есть такие люди как Вы на планете в 21-м веке?
Чем теперь детям мозги полоскать?
Или уже пора вспоминать забытое словосочетание "религиозные мракобесы"? Власть имущие, поймите одну простую вещь: православная церковь в России авторитетом не пользуется, а если попы еще возьмутся насильно навязывать свои, с позволения сказать, идеи, то тогда уже все ... Упадут ниже плинтуса!
Но мораль такова, что если быть честным, не лгать ученикам, то этот Кодекс НЕвозможно совместить ни с одной религией, не получится.
Люди стали более лояльными к любым проявлениям клерикализма, срастанию Церкви и Государства. Именно этой и является основной целью профессиональных верующих и они этого добиваются. Гарри Потер, как альтернатива религии для детей, не поможет.
установлено, что
...Последней, высшей фазе знания, абсолютной истине, соответствует самое современное верование, т.е. тоже верование, но не имеющее ничего общего с суеверием, – просвещенный атеизм.
Ну а признание этой "ереси" для РПЦ - смерти подобно.
Далее читать историю Ливана или Германии от 33 по 39 год
Этика по христиански!
Этому они и будут учить детей.
Я думаю, что достаточно просто родить ребёнка и справить его на попечение Президента РФ, пусть воспитанием занимается ОН, вместе со своей непутёвой чиновнический модернистской командой.
Они и накормят, и обучат. \"Построют-причешут\" и спользуют, а 80 лет.(чиновники уверены что доживёт россиянин) отправят на пенсию за 8000 руб.
Ничего не слышу, ничего не вижу.
Советам не внемлет, акциям-митингам не верит.
Вспоминаю повтор в новый год к/ф. \"Иван Иванович меняет профессию\", где рассерженная жена кричит в ухо настоящему Ивану Грозному, попавшему в наш век, примерно следующее:\"Да он ничего не слышит..залил с утра!\"
Моё мнение такое.
ЭТИКА - Философское учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе.
МОРАЛЬ - Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность.
"...убрать определения, которые могли бы не понравиться священнослужителям..." - это инициатива чиновников
Евангелие от Матфея, глава 22, стихи 37-40.
«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»
Евангелие от Матфея, глава 7, стихи 1-2.
«Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.»
Евангелие от Матфея, глава 19, стихи 16-18.
«И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;»
Я работаю в школе и преподаю искусствоведение.
Рассчитывать на то, что в рамках литературы или истории будут освещаться столь необходимые культурологические темы - бесполезно. Часы на эти предметы урезаны. На Великую Отечественную войну, например, программой отведено 3 урока. Что касается литературы, то многие дети НЕ ЧИТАЮТ. И то, что раньше изучалось и анализировалось - теперь, в лучшем случае, читается (проходится) в отрывках.
Я видела сканированные страницы учебника по ОПК. Всеми средствами детям вбивается мысль о том, что надо быть ПОКОРНЫМИ. (Послушными). Удобно, не правда ли?
Дети 4-го класса действительно легковнушаемы и доверчивы. И то, что запомнилось с раннего возраста будет с ними всю жизнь. Во всяком случае, именно эти знания будут первыми выскакивать на поверхность, когда нужно будет найти ответ на какой-то вопрос.
Разумеется, знать культуру и понимать искусство, огромная часть которого связана с религиозными сюжетами, надо. Но это и надо делать на уроках культуры и/ли искусства. Я одинаково нейтрально отношусь ко всем конфессиям, поэтому, кроме нескольких вышеупомянутых детей, никто не чувствует себя оскорблённым или богоизбранным.
Так и до мордобоя дойдёт на религиозной почве вражды, в лучшем случае.
Преподавать в светских школах надо Историю мировых религий, Религиоведение и Основы Научного Атеизма, но в старших классах.
Давайте лучше вместе думать что и как делать, чтобы сделать образование нормальным. Чтобы не было этого идиотского ЕГЭ, чтобы классы были меньше, а часов на необходимые предметы больше. Чтобы убрать из программ то, что не нужно. Чтобы вернуть астрономию в школу, например.