Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Поэтому, если не хочешь смотреть - не смотри, а от одного просмотра такого фильма вреда не больше, чем от съеденного гамбургера перед просмотром.
Зато впечатление - незабываемое. Сам смотрел Аватар 2 раза в 3D.
Действительно авторы статьи, по всей видимости, просто завидуют Кэмерону за его потрясающую работу.
3D по совокупности опасного воздействия не страшнее обычного телеэкрана, мерцание которого, неуловимое прямым взглядом, может вызвать приступ у эпилептика.
Да сами по себе и многочасовые сидения у телеэкрана, или напротив компьютерного дисплея, вызвают сильную усталость глаз, головную боль, тошноту, и, что самое мерзкое - необратимую потерю зрения.
НУ И ЧТО?
Соблюдайте меру во всём. А то ведь и жить опасно - от этого, говорят, умирают...
З.Ы. "Аватара" смотрел в 3D, жив, здоров, чего и всем желаю.
Если у человека алергия на цитрусовые, он их не ест.
Или ест - а потом кричит что его травят?
P.S. "Стереоскопическое зрение" - это и есть трехмерное зрение, т.е. способность различать глубину и удаленность объектов. Поэтому указанная "причина" звучит примерно так: из-за "способности видеть".
Для правильной оценки нужно было бы привести еще и цифры того, сколько человек испытали негативные физические реакции при просмотре этого же фильма в обычном режиме.
Поэтому, побочные эффекты возможны. Однако, так ли они существенны, как это пытаются представить в статье, далеко не факт. Больше похоже на сенсации жёлтой прессы.
Мне современное 3D нравится не особо, и сходив на Аватар, я убедился, что в этом направлении прорыва не произошло. Но голова у меня не заболела, как, впрочем, и ни у кого из знакомых.
Статейка оформлена так, что у читателя ДОЛЖНО создаваться впечатление, будто Кэмерон выпустил какой-то ядовитый продукт, которым теперь травит планету. Т.е. недостатки 3D как бы являются следствием замалчиваемых недостатков Аватара.
Ведь фильм совершенно ни о чем (хотя надо признать сейчас все кино такое :-(((((((((( )
И мало того, порой кинотеатр не оставляет выбора - или смотри фильм в 3D или не смотри вовсе. Я в таких случаях выбираю второй вариант. В результате - для кинтотеатра убытки (ведь не я же одна такая), но их даже это не останавливает.
Обязательно схожу тоже !
Как и Пункт Назначения 4, Аватар естественно нужно смотреть в 3D, а глаза могут уставать и от газеты в метро, и от книги и еще от множества вещей. Не стоит забывать, что фильм идет почти 3 часа - тут что угодно заболит, включая мягкие поверхности ;)
Вот я дома посмотрел Пункт в 3D, которое через анаглифные очки (красно-голубые) - вот это да, хоть и круто, но утомительно для глаз, к тому же с цветностью беда, уж как не настраивай телевизор. Шторочные очки - вапче сказка для глаз, особенно если комфортная частота - вот через них и будем скоро зомбоящик смотреть, а поляризованные - ну да, там скорее не глаза, а голова устает, может просто с непривычки.