Борьба за душу России начнется со школы
На модерации
Отложенный
Ситуацию с преподаванием основ религии в России анализирует автор статьи, каноник Мишель Бурдо на страницах The Times.
По его мнению, в прошлом году президент Дмитрий Медведев, принадлежащий к православной церкви, сделал на сей счет веское политическое заявление.
На первый взгляд оно казалось проявлением открытости и государственного мышления. Президент заявил, что одобряет преподавание основ религиозной культуры и светской этики в школах, а также регулярную деятельность священнослужителей, представляющих традиционные для России конфессии, в армии. Под традиционными конфессиями подразумевались те, статус которых закреплен в законе от 1997 года: православие, ислам, иудаизм и буддизм. Протестанты и католики, а также мировая общественность считают этот закон дискриминационным, отмечает автор статьи, цитирует статью InoPressa.
Собственно, РПЦ уже 12 лет имеет доступ в школу, замечает каноник. Недавно вызвал споры новый учебник «Основы православной культуры» («который несправедливо оценивает роль других религий и конфессий в истории России», как говорится в статье). На духе преподавания в школе непременно скажется и засилье обскурантизма в православных кругах, полагает некий московский собеседник автора, приводя в пример идею, что женщина не должна работать.
Практическое воплощение указаний Медведева даже в 12 тыс. школ, как предполагается первоначально, автор считает крайне сложным, ведь потребуется обучить примерно 40 тыс. учителей. Родители и ученики вправе выбирать между пятью курсами – православием, исламом, буддизмом, иудаизмом и светской этикой. «А будут ли местные протестантские пасторы и католические священники выводить свою паству на демонстрации против школьной программы?\" – вопрошает каноник. По мнению автора, самый прагматичный вариант – обучить учителей для обзора всех религий в непредвзятом духе, но такая задача была бы по плечу разве что отцу Александру Меню, чьи книги РПЦ считает слишком либеральными.
Что же касается армии, то, по мнению автора, только РПЦ может обеспечить ее достаточным количеством подготовленных священнослужителей – у остальных конфессий просто не хватит подходящих людей. Появление капелланов-мулл каноник считает невероятным. «Трудно вообразить роль мусульманина-капеллана в Чечне, где стабильность во многом зависит от угрожающего присутствия российских солдат», – пишет он.
Инициатива Медведева выглядит плохо продуманной и невыполнимой, резюмирует Мишель Бурдо.
Комментарии
А вот меньше всего мне понятно, что предполагается изучать на уроках светской этики два часа в неделю?
Комментарий удален модератором
Кирил всея руси хочет привлечь за клевету - часы не 30тысяч стоят а 50.
А презик и Ко - не \"тупые\" - хитрожо--ые. Кому они эту лажу втирают? А Минобр и училки - рады, на цирлах. И пипло хавает охотно... Ну чем не ТВ-шоу!...
Полит-попса!
жающему и другие мнения, Ваше замечание-самое точное. особенно в условиях Рос-
сии, где, на мой взгляд, сама религия слишком извращена. и я боюсь за своеговнука.
с уважением, Владимир.
# 2 Классификация этических ценностей
# 3 История этики
* 3.1 Краткий обзор
* 3.2 Возникновение
* 3.3 Сократ
* 3.4 Идеалистическое направление: Платон
* 3.5 Реалистическое направление
o 3.5.1 Киренейская школа
o 3.5.2 Эпикурейская школа
o 3.5.3 Отрицательный эвдемонизм
o 3.5.4 Стоицизм
* 3.6 Аристотель
* 3.7 Христианство
* 3.8 Схоластическая этика
* 3.9 Эпоха возрождения
* 3.10 Кант
* 3.11 Утилитаризм
* 3.12 Ницшеанство
* 3.13 Этика Паульсена
* 3.14 Современное состояние этики
Это содержание статьи из википедии. Как видите, очень полезно и познавательно. Это не то что про плохих христиан и конец света
Шутка, но это и очень вероятное развитие событий.
Либо давать понятие о каких-то нравственных ценностях, не привязывая их к религии. Есть такие вещи - честь, долг, уважение к человеку и к личности, - которые сейчас обществом чуть ли не отрицаются. Воспитание детей в духе \"никто никому ничего не должен\" и рассказ о правах детей со второго класса приводят к воспитанию безответственности, уверенности, что у них одних права, а другие им должны.
А вообще это слова однокоренные по латыни. Воспитание и уход
А вот Водка, Табак и распущенность, были, при этом он и его приспешники тонко подметили ,
что Россия от этого сочетания за 70 лет вымрет.
То что происходит в образовании, это даже не геноцид.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы правы, делить детей по религиозным признакам ненормально. Я бы добавила, что и чревато последствиями.
но кратко: есть ознакомительный курс и есть более глубокий, изучаемый в
учебных заведениях-ешивах. большая часть граждан Израиля всё-таки живет
по упрощённому курсу.
Так что прав каноник Миша.
Вот его произведения:
http://www.museum-online.ru
Вот картины (иконы) А.Рублева
http://rublev.org.ru
По моему - детский сад по сравнению с его итальянским коллегой.
многие культурные явления были вычеркнуты церквами из истории, люди создавшие различного рода произведения не удовлетворяющие
религиозным воззрениям конфессий были изгнаны, охаяны, и более того, уничтожены
Так я понимаю, что свои слова Вы подтвердить не можете ?
А для капеллы Бранкачи Мазаччо писал фрески. Но его фрески - это же совсем качествено другой уровень !!!
http://www.museum-online.ru
http://bibliotekar.ru
А РПЦ хорошо запомнила сытые годы в правление Ельцына, когда им разрешили беспошлинно курево да бухло ввозить, они на этом и поднялись, сейчас хотят закрепиться. Хоть какая, но идеология может появиться, а то вообще всё выжжено.
Но прецедент опасный, клерикализм ещё в 20 веке вытравливали светские власти, с чего бы это в 21-м в России его насаждать? Пусть попы занимаются благотворительностью, сирыми, бездомными и убогими (раз уж у властей на это ни времени, ни ума не хватает), но нельзя отдавать её детей для формирования законченного быдла ("Любая власть - от Бога!"). Дети России нужны образованные, энергичные и прогрессивные, иначе Россия так и сгниёт в косности и невежестве
(церковь пока пропущу, она у нас по Конституции на стадии обучения отделена от государства, а могла бы на этом поприще = обучения и воспитания чувств = конкретный капитал с пользой для общества заработать.
Предмета такого нет. Почему?
Мы все учились понемногу, чему нибудь и как ни будь... и где ни будь (и чувствам тож)
Но все требуют выражения чувств, как будто ты готовый " Магистр по проявлению чувств..."
Старшие меряют тупо младших, в основном конечно же по себе, любимому. ( Почему не чувствуешь ... Как Я !!!!)
Тоже проецируется и в остальных сферах. ФАКТ!
Молодым страшно учиться чувствам, легче ПРОСТО УЙТИ "в свисток": спорт, развлечения, секс, острые ощущения ..."
Вид у учеников был один - " КАК ВСЁ СЛОЖНО!" "ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО?"
Нужно что-то наверно более адаптированное к детской психологии, но аналогичное по смыслу.
А вообще то этим "экзаменом" Нужно, НЕОБХОДИМО, (с записью на диктофон ) начальную школу заканчивать.
В ИГРОВОЙ ФОРМЕ , пока ещё не достигли уровня когда "Знания умножают печали" и страх, БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
Тогда хоть у них права сказать "МЫ ничего про смысл понятия " человек " не знаем, поэтому и ведём себя по .... нечеловечески."
А когда - " Знаю, чувствую, но делаю!" - это уже осмысленный протест, с осмысленной мерой ответственности.
Осмысленной претензией на свою одноразовость! ( НЕВЕЧНОСТЬ, НЕЧЕЛО - ВЕЧНОСТЬ ... скорую гибель)
Пока нет (а нужно чтоб была) однозначной ( я бы сказал, самосохраняющей, автоматической) реакции общественных институтов даже на возможность таких претензий.
В те времена исключение из комсомола означало исключение из ВУЗа.
http://www.scilla.ru
Родился он 14.09.1965, так что весьма сомнительно, что он крестился в 1988 г будучи членом КПСС.
ЗЫ: кстати, я же была крещеной комсомолкой, и мне до сегодняшнего дня даже ни разу не пришло в голову, что в этом было какое-то противоречие. Одно слово: поздний застой, эпоха Брежнева.
Единственное объяснение - жена потребовала венчания, хотя попы за деньги не только не крещённых, но и гомосексуалистов венчают, так что и тут проблем особых не было бы.
МЛФ рассматривала основной конфликт человек-природа, церковь праведность-грех...это вполне совместимо...причина вражды церкви и партии в единоначалии, т.е. и тем и другим, рано или поздно приходится сталкиваться с конкретным решением по конкретному вопросу,далекому от основного конфликта..т.е. конкуренция
Я не говорю о том, чтобы церковь "приветствовала" комсомол, но по крайней мере могла бы воспринимать его как неизбежное зло. Все-таки запрещая своим молодым прихожанам вступать в него она резко переламывала им жизнь, не давая получить образование. Впрочем, я далека от церковных дел, возможно церковь в те годы не считала светское образование чем-то полезным. Сейчас-то вроде РПЦ совсем не против образованных прихожан.
«Ны́нешнее поколе́ние сове́тских люде́й бу́дет жить при коммуни́зме» — знаменитая фраза Никиты Сергеевича Хрущёва, произнесённая на XXII съезде КПСС в 1961.
ЕБН выступил с просьбой об своей отставке ещё на Пленуме в октябре 1987 года.
Так, что время было уже другое. 22 февраля начались столкновения армян с азербайджанцами в Карабахе. 27-29 февраля - армянские погромы в Сумгаите.
http://ekastrojka.ru
Так, что вопросы крещения для КПСС утратили всякую актуальность. Абсолютно не вижу причин сомневаться. Именно с 1988 года коммунисты и повалили в церковь. Ну, не рекой пока, но уже солидным ручьём. По знакомым помню.
хотя по мне так лучше вообще обойтись без этих "уроков дружбы"
http://www.proza.ru
Оказалось, что помимо древних документов и народной памяти, существует еще один источник информации, который можно поставить впереди всех других, потому как он находится в самом Священном тексте. Это язык тайнописи, на котором передано в мир людей и записано Послание Бога.
Об этом двойном языке много раз открыто сказано во всех Священных Писаниях, независимо от конфессиональной принадлежности. Существуют отдельные школы и целевые курсы в Духовных учебных заведениях по распознаванию и толкованию аллегорического смысла Писаний, но когда дело доходит до признания на официальном уровне обнаруженной скрытой информации, то дальнейший процесс упирается в неприступную «догматическую традицию», несмотря на то, какой бы важной эта информация ни оказалась.
«Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса и Магомета) и прошу того, кто из них в правде наибольший, чтобы он стал моим помощником». Процветало бы тогда на Руси старое язычество – в ряд духовных патронов Чингисхана вместе с Буддой, Моисеем, Иисусом и Магометом попал бы и Перун со товарищи.
Медведев говорит то, о чём его просят. и мнения его никто не спрашивает. Почувствует силовую поддержку выскажется, но на сегодня ни один из управленцев государевых, не выскажет личного мнения. Так как обществом не поддерживается никто. А вот в этом и есть наша...?
Вот что плохого,в том что дети будут познавать основы религии. Вы же не против истории. Будут изучаться все религии.Ведь во всех религиях заповеди одни и те же. Вы против этих заповедей? Если родители не научили, пусть попробует сделать это школа. Но надо же с чего то начинать оздоравливать общество, раз нет идеи. Раньше были октябрята, пионеры, а теперь что? Идея наживы?
А теперь будут рабы, овцы божьи :(
Вот если бы русскому в 4м классе учили больше и лучше, то в старших классах и вплоть до института, не надо было бы учить русский, и нашлось бы время для толкового (лучше факультативного) курса истории религии, одного для всех. Но я сомневаюсь, что кто-то сейчас смог бы написать толковый объективный учебник.
(церковь пока пропущу, она у нас по Конституции на стадии обучения отделена от государства, а могла бы на этом поприще = обучения и воспитания чувств = конкретный капитал с пользой для общества заработать
Предмета такого нет. Почему?
Мы все учились понемногу, чему нибудь и как ни будь... и где ни будь (и чувствам тож)
Но все требуют выражения чувств, как будто ты готовый " Магистр по проявлению чувств..."
Старшие меряют тупо младших, в основном конечно же по себе, любимому. ( Почему не чувствуешь ... Как Я !!!!)
Тоже проецируется и в остальных сферах. ФАКТ!
Молодым страшно учиться чувствам, легче ПРОСТО УЙТИ "в свисток": спорт, развлечения, секс, острые ощущения ..."
Плохо то, что опять бабло попилят. Большой театр № 2
1) Запрет на проведение митингов. статья 31 конституции.
2) Запрет выбирать свободно место жительства (правительство может любого переселить без решения суда). Сами статью ищите.
3) Россия больше не светское государство.
Кто еще знает нарушения? Кто еще считает, что это правительство не является оккупантами и не ведет войну с нами?
Поищите сколько людей посадили за блоги и за критику власти. Последний случай вчера обсуждали в дц: Человека посадили на год за карикатуру на путина.
Вы запрет феерверков помните? Они цепляются за любой шанс. Они запретили нам защищаться, запретив оружие. Они думают, что только из феерверка можно сделать бомбу.. Когда-нибудь будет сюрприз.
Зато теперь мы сидим в либеральном капкане под английским игом. Клёво да!
"Советская власть от Бога"- (кстати, Слово Бог пишится с большой буквы - это Вам для самообразования на будущее!)- так вот, Вы ошибаетесь, советская власть - власть богоборческая, от сатаны.
Вы правда жалеете о тех временах, когда любое инакомыслие было запрещено? Принуждение и подавление - способы подавить сопротивление, а не забота о том, как о тебе (о власти) думают.
Чем сатана отличается от Б-га?
Но отвлёкся, Вопрос: Б-г и сатана это одно и то же просто с разных сторон или две раздельных «субстанции»? Если второе, то как Б-г мирится с существованием злобной сверхъестественной силы?
Все нынешние монархии конституционные.
Однако Вам не ведомо различие между сатаной и Б-гом. Миллионы людей считают монархию злом а советскую власть добром, другие миллионы думают как Вы. Ещё больше народу приравнивает святость Ленина и святость Николая II.
Вот лично я считаю, что от Николашки зла было очень много, а вот добрых дел не вспомню совсем. От советской власти зла было ещё больше (по моему мнению), но у тех хотяб были добрые намерения.
Мой Вам совет, не воспринимайте веру, как вешание ярлыков добра и зла, Ваши человеческие ошибки могут дорого стоить. Воспринимайте веру как то, что должно руководить Вашими поступками в жизни. Вера это не то что в церковь сходил. А как же не убий, не обмани, не сотвори себе кумира, причём монарха в том числе.
То-то народ массово по попам и церквям ударил. Может достали \"богом избранные\" ?. Коммунисты похоже другие религии игнорировали, только с православием боролись
Ни чего хуже быть не может.
"Под традиционными конфессиями подразумевались те, статус которых закреплен в законе от 1997 года: православие, ислам, иудаизм и буддизм". В этом же законе не написано про шиитский или сунитский ислам, а есть просто ислам. Так вот, Православие здесь надо понимать как христианская конфессия.
Какое нафиг дело долбанному канонику до политики в Чечне? Он бы, этот Бурдо-Мурло, сначала бы в старушке европе восстановил авторитет христианства и только потом с ним можно говорить.
Напомнить хочу всяким Мишелям, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Забыли указать староверов и другую православную ересь. А их в провинции достаточно.
Наконец, после кровавого 1917 года Россия возвращается к истокам!
Спрашивают почему "Основы религиозной культуры"? Речь идет не о культуре, а об обучении Закону Божьему. Это Алексий П предложил добавить слово "культура" для затемнения ситуации. Учить бы детей обратному этому – Культуре личности, где имеет место и вопрос об отношении личности к Богу В ПРИЕМЛЕМОЙ ЕЙ (ЛИЧНОСТИ) ФОРМЕ. Учебник мы составили. На 34 часа.Для старших классов. Ждем дозревания сознания (если дождемся!). Если нет, так не обессудьте, мы сделали все, что могли. С ув.
Православие в школах и армии это же так по либеральному, плюрализм.
Дети воспитываются в семье. Трезвыми,здоровыми родителями. Которые работают и получают за работу достойное вознаграждение и чувствуют себя людьми,а не скотами. Потому и вырастают у них не дебилы, а Граждане, на которых и страну оставить можно.
Вид у учеников был один - " КАК ВСЁ СЛОЖНО!" "ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО?"
Нужно что-то наверно более адаптированное к детской психологии, но аналогичное по смыслу.
А вообще то этим "экзаменом" Нужно, НЕОБХОДИМО, (с записью на диктофон ) начальную школу заканчивать.
В ИГРОВОЙ ФОРМЕ , пока ещё не достигли уровня когда "Знания умножают печали" и страх, БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
Тогда хоть у них права сказать "МЫ ничего про смысл понятия " человек " не знаем, поэтому и ведём себя по .... нечеловечески."
А когда - " Знаю, чувствую, но делаю!" - это уже осмысленный протест, с осмысленной мерой ответственности.
Осмысленной претензией на свою одноразовость! ( НЕВЕЧНОСТЬ, НЕЧЕЛО - ВЕЧНОСТЬ ... скорую гибель)
Пока нет (а нужно чтоб была) однозначной ( я бы сказал, самосохраняющей, автоматической) реакции общественных институтов даже на возможность таких претензий.
Комментарий удален модератором
Первый доктор уже есть, автор этой статьи. Отнесем его к гинекологам. Ну не ймется западу посмотреть, что и как в России творится. Руки чешутся залезть со своим уставом и навести свой порядок.
Примеры их понимания "порядка" я думаю приводить не надо.
Складывается впечатление, что в глазах Запада Россия , как малое дитя, за ней нужен сто кратный присмотр. То США озаботились вылазкой Снегурочки, то старуха-Шапокляк (Англия) подпустит газу, то ещё какой-нибудь Анкл Бенс увидит ущемление прав своих сородичей и так бесконечно.
"Многоуважаемые представители западной культуры" вам, что самим дома нечем заняться???
Не надо заглядывать в чужие кастрюли, это не культурно.
то бишь записные толкователи воли ВС - суть "торгаши и менялы" в Храме не нужны. Тем более, каждая из конфессий является проводником определенной Идеологии определенной группы Общества. Идеологии, такой же, как и все "...измы" предназначенные для оболванивания и управления народами...достижения определенных экономических, политических...моральных преимуществ над иными центрами Власти.
ВЕРА - право души, принимаемое ее носителем в возрасте самоосознанном. Любое зомбирование Души неокрепшей недопустимо.
Любое навязывание ВЕРЫ ДО становления Личности -преступление.
Особенно если исходить из Единой ВС для всего мироздания и разницы лишь в исторических, территориальных, этнических, политических, социальных, экономических .... изобразительных вариантах исполнения обрядов поклонения и общения с ВС...
Единственным школьным предметом, допустимым для "ЧИСТЫХ" душ может быть "ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ", в которую любая из конфессий внесла огромный вклад в силу своег...
Мы все учились понемногу, чему нибудь и как ни будь... и где ни будь (и чувствам тож)
Но все требуют выражения чувств, как будто ты готовый " Магистр по проявлению чувств..."
Старшие меряют тупо младших, в основном конечно же по себе, любимому. ( Почему не чувствуешь ... Как Я !!!!)
Тоже проецируется и в остальных сферах. ФАКТ!
Молодым страшно учиться чувствам, легче ПРОСТО УЙТИ "в свисток": спорт, развлечения, секс, острые ощущения ...
Прочитал на классном часе в 7 классе " ЗАПОВЕДЬ" Р. КИПЛИНГА ( рекомендую)
Вид у учеников был один - " КАК ВСЁ СЛОЖНО!" "ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО?"
Учить чувствам нужно пока ещё не достигли уровня когда "Знания умножают печали" и страх, БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ.
А когда - " Знаю, чувствую, но делаю!" - это уже осмысленный протест, с осмысленной мерой ответственности.
Осмысленной претензией на свою одноразовость! ( НЕВЕЧНОСТЬ, НЕЧЕЛО - ВЕЧНОСТЬ ... скорую гибель)
Пока нет (а нужно чтоб была) однозначной ( я бы сказал, самосохраняющей, автоматической...
Не будет ли что со временем не Убей неверного в себе перерастет просто в Убей неверного?
Да и как пункт в конституции что у государства нет официальной религии?
Конечно, при таком обучении в любом случае только основные предметы.
Ученые, которые опираются не на веру, а на знания, постепенно расширяют уровень своих знаний о возникновении Вселенной и о физических законах, и могут уже сейчас сказать больше, чем теисты. В частности, происхождение человека на основе данных биологии есть знание.
Происхождение человека можно почитать и на сайте http://www.godandscience.org
К сожалению, исследования извесного учёного на английском, но они тоже опираются на божественность.
Исаак Ньютон тоже был теологом. Не нужно отрицать теологию, она нужна науке. Практика - хорошее занятие, но есть и академическая математика и метафизика. Разумеется, люди учатся и преподают в школах разные, разные по фунциям психики. Поэтому я не навязываю свои взгляды.
Есть сайт старого разработчика приборов для испытания космических аппаратов http://www.vftu.ru
У него тоже присутствует небольшой \"сдвиг\" в сторону божественности, но этот разработчик создал много реальных приборов для стендов.
Есть ещё http://pump.etel.ru
но там меньше материалов.
Всё-таки, теология влияет на психику человека, на миропонимание.
Билл Гейтс в юности тренировал память, запоминая библейские тексты:)
Кто сталкивался с тансфером правил мироустройства в технику, тому это нужно.
Разные люди, поэтому и методы работы разные.
В России теологии нет, но это не значит что её вообще нет.
Ладно, не трудитесь. Я понял, что ответа у вас нет, хотя его и быть не могло. Теология нужна науке - как телеге пятое колесо.
Это вы откуда взяли? Может вам стоит палец поменять?
«При отсутствии же доказательств ПРОИСХОЖДЕНИЯ трех ключевых положений - это по сути фактор веры - в то, что удобно атеистам.»
Что означает ваше «это»? Во что же верят атеисты?
«Чудеса святых известны, значит и их общение с Богом тоже реальность.»
И не говорите… Они и сейчас чудят не по децки. Например, их останки размножаются сами собой в больших количествах. Так, Иоанн Креститель, на сегодняшний день имеет десять полных трупов и в придачу 11 указательных пальцев, которые хранятся в разных храмах, и все, как один, творят исцеления. У Петра 16 полных трупов. Ну, разве это не чудо?! Еще какое!!! Кстати, это единственные чудеса святых, железобетонно подтвержденные. К сожалению, достоверных свидетельств о других их чудесах, нет. Но, зато чудо размножения трупов – реальность, и значит, как вы и пишите, и их общение с богом – тоже реальность. А что?! Вполне логично.
Узнайте о том, что такое наука, сами, без помощи попов, тогда, скорее всего, и не будете писать подобный бред.
«3. Любопытно познакомиться с очередной попыткой атеистов показать происхождение человека.»
Да пожалста! Вот, например: http://elementy.ru
Сначала вы мне покажите, где наука «заменяет неясности словом природа». Наука или знает, или нет. Она может и предполагать, но никогда, и ни при каких обстоятельствах наука не предлагает верить чему-либо без доказательств. Этим она и отличается от всех религий, которые все знают, но имеют почему-то несколько тысяч вариантов происхождения мира. Если наука что-то не знает, она этого не скрывает, и не выдумывает небылицы. В итоге – мы не знаем о том, как появился мир, а вы - верите в один из нескольких тысяч сказочных вариантов его сверхъестественного происхождения. Мы – просто не знаем, вы – верите в сказку. Именно так, и никак иначе. Не надо тут выдумывать про атеистическую веру.
«Начиная с 1574 года плоть и кровь исследуют ученые. …»
Ну, может быть вы нам дадите ссылочки на эти «научные работы»? Мне просто интересно, на основании чего вы смогли поверить в эту офигенную бредятину?
Ничего не меняет. В этом определении нет ничего, что хоть как-то соотносилось бы с тем, что вы «сформулировали». Науке глубоко по барабану все боги на свете вместе взятые и каждый в отдельности. Наука бывает только и исключительно атеистической, и не бывает верующих ученых на работе, они все там – атеисты.
«Есть разлагольствования по поводу эволюции без намека на научную доказательность. Может вы лично можете что-то привнести? Готов обсудить.»
Лично я не ученый, но вы, видимо, как специалист, можете обосновать свое несогласие с их выводами. Вот почитайте http://elementy.ru и опровергните.
Вам, видимо, просто не объяснили значение этого слова.
«Наука не знает, как произошла материя (протон, нейтрон, атом и т.п.), поэтому этот пробел для стройности остальной конструкции материалистической трактовки мира заменен термином: "создано природой".»
Да, не знает этого наука. Но где наука говорит о «создано природой»? Я вижу, что это пишите вы, но нигде не видел, чтобы такое утверждалось наукой. Вас кто-то уполномочил делать заявления от имени мировой науки? Или как всегда повторяете поповские глупости?
«По чуду в Ланчано, как и по всем остальным чудесам, есть масса информации, в частности в Интернет: http://bigbord.net»
Давайте без ссылок на мурзилки. Вы упомянули науку и ученых, поэтому и используйте их информацию. В ваши чудеса не поверят даже дети, что уж говорить об ученых.
А попы вам не рассказали, что с ними делала инквизиция? Поинтересуйтесь. Вас ждет много горьких разочарований. Верующим ученый может быть только в быту, на работе он всегда атеист. Или вы можете предоставить мне научную теорию, в которой фигурирует бог, или какая-нибудь другая сверхъестественная хренотень? Или, может быть, вы видели формулу, в которой есть переменная или постоянная бога? Назовите хотя бы одну научную работу любого ученого, в которой есть пусть даже упоминание о боге. Нет таких?! Ну, то-то же. Науке и ученому никакой бог нафиг не нужен.
Набожный Дарвин в своей автобиографии написал: «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни». У него достаточно много высказываний антирелигиозного характера, поэтому только совсем не признающие здравого смысла попы могут считать его верующим. Им все божья роса.
«Альберт Эйнштейн, сформулировавший Специальную и Общую теорию относительности - верующий, на своей прикроватной тумбочке держал Библию.»
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей". Эйнштейн.
Не торопитесь его причислять к «своим».
Не смешите мои тапочки. Обосновал… Это вы имеете в виду доказательство типа: бог существует, потому что он не может не существовать? Я вам с такой же легкостью докажу, что я сам – бог.
«2. Вы сами потрудитесь сначала прочитать то, что есть на этом сайте.»
Потрудился. Прочитал. Весьма убедительно.
«Ни в одной публикации нет достоверных фактов, которые могли бы стать предметом обсуждения - домыслы и детский лепет.»
Давайте поподробнее, что вы считаете в выводах ученых об открытии Арди детским лепетом, и на каком основании. Опровергните утверждения ученых. Можете? Или горазды только поповские глупости повторять? Если вы не в состоянии понимать научные факты, они (факты) от этого не перестают таковыми быть.
«Современный уровень развития науки таков, что к выводу о сотворении Вселенной приходят ведущие физики, космологи, биологи.»
Да ладно?! Ну дайте же почитать достижения науки в области сотворения. Хоть одну работу, ну хоть самую захудалую. Где же берете такую чушь? Сами придумали?
И что? Где тут хотя бы намек на творение? Стопроцентный атеист Дирак тут говорит о Большом взрыве.
«Физик Хокинг пишет: "Сотворение мира лежит вне пределов ныне известных законов физики".»
Вы слышали звон, да не поняли где он. Хокинг говорит о законах физики, известных, и неизвестных. Но в его словах нет ничего про богов, чертей, и прочей хрени.
«И т.д.»
Что «и т.д.»? То, что вы привели – пустышка, и ваше «и т.д.» означает точно такую же пустышку. Хочется вам, сильно хочется, чтобы наука и ученые выступали на стороне религии, но – облом, не получится. Времена не те.
Это, видимо, вершина вашего наглого вранья. Ни одно современное научное сообщество в мире не признало ни бога, ни творца. И никогда не признает. Более того, ни одно научное сообщество даже заморачиваться не станет никакими богами. Наука вообще глупостями не занимается, по определению. Перестаньте сыпать домыслами, будьте добры подкреплять свои слова фактами, документами, научными публикациями, и т.д.
Название учебника и номер страницы дайте. Иначе, ваши слова – обычное вранье, выдумка.
«2. Чудо в Ланчане. Вы прочтите сначала материал по ссылке: любому человеку будет понятно о чем идет речь.»
Да что же тут непонятного?! Все ясно и понятно. Кроме, пожалуй, одного: чем будут отличаться результаты подобной экспертизы, если в качестве предмета исследования я предоставлю свежие человеческие останки, и заявлю, что они хранились в запечатанном виде 15000 лет? Что вообще может доказать наличие человеческих останков? Про вес капелек крови – полная чушь, которая, кстати, никакими учеными вообще не подавалась. Это опять, самое обыкновенное, уже приевшееся и надоевшее, поповское вранье.
Мало попам того, что сам по себе каннибалистический и извращенский по сути обряд евхаристии отвратителен, омерзителен, тошнотворен, так они еще и выдуманные подробности смакуют. Оказывается попяра должен был закусить человеческой сердечной мышцей и запить ее кровью. …
"Ни античность, ни одна нация в мире не додумалась до более отвратительной и святотатственной нелепости, чем поедания своего Бога. Этот отличительный догмат христианства унижает Высшее Существо больше, чем климакс и болезни женщину."(Из письма Вольтеру от 19 марта 1776 года.)
«Понятно будет и то, что если бы был какой-то подвох, то об этом уже давно бы кричали на весь мир.
Какой может быть подвох в том, что абсолютно ни о чем не говорит и ничего не доказывает? О чем кричать? Это «исследование» не имеет результатов, научной или любой другой ценности, это – фарс.
«Но пока имеем обратное: ученые чешут затылки»
Да ладно?! А можно поподробнее? Что за ученые? Сколько их таких, бедолаг? Над чем конкретно они чешут репы? Опять врете.
Только труды его запретили попы-паразиты. Ему точно сильно повезло, чего не скажешь о многих других, рискнувших заниматься наукой в те времена. А чего так скромно про Галилея промолчали? Стыдно?
«2. У вас параллельно-перпендикулярное представление о мире - вы считаете, что Вера в Бога исключает всякую познавательную деятельность.»
Да, исключает.
Джавахаpлал Hеpу. "Hи одна стpана или наpод, являющиеся pабами догмы или догматической ментальности, не могут пpогpессиpовать".
Верующий ученый – двуличный человек. Ученый, если он верующий, например, должен верить в целительные свойства святой воды, или силу молитвы. Но как ученый он понимает и признает, что святая вода ничуть не святее и не полезнее водопроводной, а молитва – бесполезное бормотание глупостей. Вот так и раздваивается, на работе – атеист, дома – верующий. Я даже с большим уважением отношусь к религиозным фанатикам, чем к верующим ученым. Фанатики гораздо более последовательны и честны, они только искренне заблуждаются.
«Форсман - хирург, лауреат Нобелевской премии в области медицины: \"Бог создал мир и дал миру законы. Эти законы остаются без изменений. Духовные замыслы и силы этого мира также неизменны\".»
Американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).
Вернер фон Браун-конструктор ракет, ответственный за успешный запуск астронавтов на луну, США: "Ничто так хорошо не организовано и не устроено, как наша земля. Вселенная должна иметь Создателя, Мастера, Творца. Здесь не может быть иного вывода". Вот ссылка, где приведены высказывания многих современных верующих ученых: http://www.creationism.org»
Мы, нобелевские лауреаты, выступаем в защиту науки. Мы - решительно против того, чтобы сторонники так называемого "сотворения" политизировали научную проблему…
Алексей Абрикосов, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
Ричард Аксель, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 года
Гюнтер Блобель, лауреат Нобелевской премии по медицине 1999 года
Линда Бук, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 го...
Джон Фенн, лауреат Нобелевской премии по химии 2002 года
Клайв Грэнджер, лауреат премии памяти Нобеля по экономике 2003 года
Дэвид Гросс, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года
Лиланд Хартвелл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года
Герберт Гауптман, лауреат Нобелевской премии по химии 1985 года
Дадли Хершбах, лауреат Нобелевской премии по химии 1986 года
Аврам Хершко, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года
Роальд Хоффман, лауреат Нобелевской премии по химии 1981 года
Говард Хорвиц, лауреат Нобелевской премии по медицине 2002 года
Эрик Кэндл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2000 года
Вольфганг Кеттерле, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года
Аарон Клуг, лауреат Нобелевской премии по химии 1982 года
сэр Гарольд Крото, лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года
Энтони Легетт, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
Жан-Мари Лэн, лауреат Нобелевской премии по химии 1987 года
Ферид Мюрад, лауреат Нобелевской премии по медицине 1998 года
сэр Пауль Нёрс, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года
Стэнли Прузинер, лауреат Нобелевской премии по медицине 1997 года
Ирвин Роуз, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года
Барри Шарплесс, лауреат Нобелевской премии по химии 2001 года
Хорст Штёрмер, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года
Герардус'т Хофт, лауреат Нобелевской премии по физике 1999 года
Даниель Цуи, лауреат Нобелевской премии по физике 1998 года
Гарольд Вармус, лауреат Нобелевской премии по медицине 1989 года
Джон Уокер, лауреат Нобелевской премии по химии 1997 года
Карл Виман, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года
Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира 1986 года
Фрэнк Вилчек, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года
Джоди Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1997 года
Бетти Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1976 года
Впечатляет? Если нет, могу сюда выложить горы атеистических высказываний великих и гениальных.
Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение! (Ч. Дарвин: Автобиография)
"Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть". (Эйншейн)
Вера: вера в Христа, духа леса, Будду, Кришну, Великого Орла, Мать Росомаху, Одина, Перуна,и др. - не состояние души, а обычное заблуждение, ложь, глупость. На этом ничего путного не построишь, и история это красноречиво подтверждает. Вера – враг любого общества. Вера – это ложь, которая неизбежно вступает в конфликт с любой другой верой-ложью, наукой и атеизмом.
А как же быть с «обосновал наличие бога»?
«2. Останки существа, названные Арди, это факт. А все остальное - это гипотезы. Подтверждения этим гипотезам нет.Полагаю, вы различаете понятия "факт" и "гипотеза". Когда гипотеза подтверждается, она становится законом или теорией. Не подтверждаясь, гипотеза отвергается.»
Арди и является подтверждением многих теорий и гипотез, если вы не поняли. Она рассматривается как переходное звено между общим предком человека и шимпанзе и австралопитеками. Впрочем я и так знаю, что сказать вам нечего, кроме как выразить недоверие источнику. Вы, как истинный верующий, легко верите в религиозные чудо-глупости, но наотрез отказываетесь даже ознакомится с материалами науки.
Что вы об этом вообще знаете? Ничего. Вы же понятия не имеете о том, какими знаниями обладает наука в этой области, не в состоянии их оценить или осмыслить, но беретесь судить о степени ее осведомленности. Понимаю, что вы лишь повторяете за попами, но беда в том, что и они ничего не знают, и не только в области биологии. Поп – это в основном персонаж темный, необразованный, с низким интеллектом, поэтому советую повторять не за ними, а за людьми более осведомленными и знающими.
И кстати, у атеистов нет никаких особых представлений о происхождении человека, они пользуются лишь данными науки.
А вы ничего не путаете? В библии бог сначала сделал небо и землю, покрытую водой, а уже потом свет:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Так что даже не пытайтесь примазать представления древнего человека о создании мира к науке, не получится.
«Одна из работ о Большом взрыве - Стивена Хокинга: Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр - http://psylib.org.ua»
Ну, и где у Хокинга есть хоть что-то о боге или творении? Я прочитал все его книги, и ни в одной из них нет ничего, что можно было бы отнести ...
Ну и что? Кто виноват в том, что Ралф не хотел знакомиться с СТЭ? А если бы ознакомился, то понял бы, что верить поповскому пониманию эволюции – сверхглупость, и что человеческий организм возник скорее не благодаря случайности, а наоборот – благодаря закономерностям в природе.
И еще, следуя логике Ралфа - «нужно гораздо больше веры в то» что такое абсолютно совершенное существо как бог возникло само или существовало всегда, чем в то, что несравнимо более примитивное тело человека произошло случайно.
И когда же люди перестанут писать эти банальные глупости?! Ваша – обезьянья концепция строится на принципе: все – или ничего. Или обезьяна напишет страницу, или нет. Но в природе действует другая концепция: закрепление полезного промежуточного состояния. Если придерживаться вашей аналогии, то грубо говоря, если обезьяна угадала первую букву печатной страницы книги, то эта буква останется на странице, и на всех других страницах навечно. Обезьяне больше не придется угадывать эту первую букву никогда. Следующим шагом обезьяны будет угадывание второй буквы, и по примеру первой, она тоже при правильном угадывании останется навечно на своей позиции. При таком раскладе даже самая тупая обезьяна, при достаточном количестве времени и попыток, рано или поздно воспроизведет даже все сочинения Ленина.
Если евхаристия - самое омерзительное в библии, то идея о заклании бога богу, себя себе, - самая нелепая и нелогичная библейская байка.
Я понимаю, что логика у вас – верующих, считается большим злом, но вы хотя бы чуть-чуть ее придерживайтесь, иначе с вами говорить становится совсем бессмысленно. Дирак действительно говорит о сотворении вселенной, а значит о существовании причины ее возникновения, силы, которая ее сотворила. Он ведь ученый, и поэтому всегда предполагает наличие причины всего на свете. Он говорит не о мире, а именно о вселенной. Наша вселенная могла быть создана вневселенским разумом, причем ничего общего не имеющим со сверхъестественными хренотенями, не известными нам и возможно не имеющими отражение в нашей вселенной физическими законами, ну и чем-то или кем-то, о чем мы еще не имеем никакого представления.
Все верно, творец у вселенной вероятно есть, но с чего вы взяли, что это какой-то там бог? Мы знаем о том, что существует разум, мы знаем так же о существовании материи, законов природы. Это объективное знание. А вот о вашем боге мы не знаем ровным счетом ничего, кроме того, что вы в него по неизвестной причине верите. Мы ничего не знаем и о других десятках тысяч богов. Гораздо логичнее предположить в качестве автора вселенной именно то, что объективно существует, чем вашего бога, Брахму, Кощея Бессмертного, или страшного макаронного монстра.
«Планк сказал: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше, чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".»
Интересно, что бы он ответил на вопрос: обладает ли святая вода целительными и другими сверхъестественными свойствами? А что вы ответите?
Все думающие люди – атеисты". — Эрнест Хемингуэй
Многие профессиональные биологи вполне хорошо себе это представляют, гораздо лучше нас с вами, и тем более темных попов. И что характерно, несравнимо подавляющее их большинство – за эволюцию. Это вам о чем-то говорит?
«Организм мог возникнуть только сразу: без крови тело мертво, но кровь несет питание и кислород - нужны легкие и система пищеварения; все это должно управляться на уровне систем и клеток - нужна нервная система и т.п.»
Что за нелепости? Вы что ни разу не знаете, что организмы бывают разные? Они бывают и сложные, и не очень, и совсем простые, примитивные. И все они – жизнеспособны, на любом уровне.
«Если вам знакомо понятие "модель", попытайтесь построить модель происхождения организма. Многое станет понятно.»
Да, вы правы. Эта модель называется синтетическая теория эволюции.
Теория эволюции принята всеми субъектами науки мира, всеми без исключений. Она вполне доказана, сотнями тысяч фактов и не вызывает сомнений практически ни у кого, кроме горстки попов и верующих христиан и мусульман. Даже католический батька признал эволюцию. Вы – в глубоком меньшинстве.
« 2. Наверное будет не лишним задуматься, почему выдающиеся физики и математики, в том числе современные, верующие. Или они по-вашему тоже заблудшие?»
К сожалению – да. Но почему же вы не задумываетесь над тем, что сегодня только 7% ведущих ученых являются верующими? А ведь еще каких-то сто с небольшим лет назад верующими были все ученые. Их с каждым днем становиться все меньше и меньше. Вполне вероятно , скоро совсем не останется верующих ученых. И это правильно.
Ваша вера никакого отношения к любви не имеет.
«Есть вещи, которые более важны, чем уничтожение того или иного количества людей, или даже жизни всего человечества. Это святыни и вера». Отец Всеволод (Чаплин)»
Доходчиво?
Повторюсь: никогда на лжи ничего хорошего построить нельзя. Любая ложь порождает новую ложь, и так до бесконечности. Любая религия – ложь, и уже поэтому – источник вечной вражды. Любой верующий – это зомби, напичканный идиотскими представлениями о морали, обществе, иноверцах, и готовый за эти извращенные ценности даже убивать. Христиане, мусульмане, буддисты , и т.д. – главные убийцы нашей планеты. И чем больше в обществе чаплиных, тем больше крови будет литься. Поэтому я и говорю, верующие – зло.
у попов свое у людей свое
интересно, в семинарии преподают Делза или Хайдеггера?
...в одно зоне поп принимал причастие...в зоне половина дистрофиков, половина на причастии сознается в банальном голоде...поп всем назначает пять раз прочитать псалмы...
это стандартная ситуация, ничего конкретно попы не решают и ни за что не отвечают.
Отстранить нескольких тупоголовых верующих директоров школ, посадить двух трех попов, и у рпц отобьется охота лесть к нашим детям. И медведев, почитав судебную практику, может вспомнит свое юридическое образование. А если не дадут власти свершиться правосудию над попами, надо на баррикады выходить.
По моему они занимаются тем, что защищают детей от нерадивых родителей-религиозных фанатиков, жуликов-попов, учителей, больных верой и прочих идиотов.
Вообще-то президент у нас светское лицо, и своё вероисповедание как гражданин он может иметь, но как президент пусть оставляет его дома! Думаю РПЦ, не станет упоминать, на этих уроках о крещении Руси мечем, о казнях языческих жрецов и уничтожение тем самым настоящей и самобытной русской культуры.
Какой то каноник не известно из какой страны уже советы дает. Достали. Опять пресловутая мировая общественность, которая не осуждаем гомиков,поощряя их браки, считают наши законы дискриминационными. Вот уж воистину в чужом глазу соринку видят. Можно было бы похлеще написать. Например. "Весь цивилизованный мир содрогнулся от заявления Российского Президента и Российского закона!"
"Для нас нехристианская педагогика есть вещь немыслимая – безголовый урод и деятельность без цели… Мы считаем удобным выразить вообще желание, чтобы наше светское образование сблизилось с религиозным."
http://www.rusdoctrina.ru
http://www.projectrussiamp3.ru
http://www.projectrussia2.ru