Конец эпохи Путина?

Десять лет назад кончилась эпоха Бориса Ельцина. Эпоха его преемника Владимира Путина тоже кончилась. Вне зависимости от того, вернется ли он к власти в 2012 году или нет.

31 декабря 1999 года с уходом в отставку Ельцина и назначением Путина и.о. президента началась новая эпоха экономического подъема и консолидации общества вокруг главы государства и его \"властной вертикали\".

Но чтобы оценить значение этого события, мы должны попытаться вычленить то, что действительно определялось личностями первых двух президентов, и то, что связано с закономерными этапами развития нашей системы и лишь символизируется их личностями.
Роль Ельцина в нашей истории колоссальна. Он сыграл решающую роль в уничтожении СССР и КПСС и заложил основы нашей имитационной демократической системы власти \"безальтернативных\" президентов. И его личные качества человека с громадной витальной силой и необузданной волей к власти соответствовали его роли.

Уйти с президентского поста для него было трудным решением. Но здоровье Ельцина настолько пошатнулось, что перед ним встала дилемма - оставаться у власти и умереть очень скоро или передать власть выбранному им человеку и еще какое-то время спокойно пожить.

То, что выбор Ельцина и его \"семьи\" пал именно на Путина, конечно, случайность. Но в этой случайности проявлялась закономерность. Ельцин искал человека на роль, принципиально отличную от его собственной, - роль стабилизатора уже созданной им системы. Поэтому и искал он человека, не похожего на него самого, - скорее, исполнителя, лояльного к своим патронам, контролирующего свои чувства, упорядоченного. То, что преемником оказался офицер КГБ, тоже не совсем случайно, ибо управление в созданной Ельциным системе уже в громадной мере сводилось к \"спецоперациям\". За ельцинскими критериями в подборе преемника стояли потребности системы, вступавшей в новый этап своего развития - этап зрелости и расцвета.

Роль личности Путина в нашем развитии скромнее. Путин унаследовал уже оформившуюся систему, благополучно проведенную Ельциным через кризисы детства и юности.

Не Путин создал экономический подъем и переходящую в застой стабилизацию нулевых годов. Они возникли естественно, потому что общество уже адаптировалось к новым условиям и жаждало успокоения и \"сильной власти\". Но он соответствовал общественным потребностям и стал символом новой эпохи.
Упрочившаяся система развивается по своей внутренней логике, и личности правителей скорее символизируют ее закономерные этапы. Ленин, Сталин, Хрущев и далее - это не только и не столько разные люди, сколько разные этапы советской эпохи. И их личностные различия - отражения этих этапов.

Сейчас позади уже и путинская эпоха - \"акме\", высшая точка постсоветской системы. И дело не в том, уйдет ли Путин \"окончательно\", или, наоборот, вынудит Медведева вернуть ему власть в 2012 году. Эпоха Путина кончилась объективно, ибо достигло своего предела подчинение общества власти, кончился посттрансформационный экономический рост, усиленный благоприятной конъюнктурой, и, как в конце советского периода, возникает ощущение тупика и одновременно ощущение необходимости радикальных перемен и страха перед ними. Сам факт ухода Путина с поста президента, избрание им Медведева, так же не похожего на него, как он сам не похож на Ельцина, и медведевские либеральные мечтания - все это не просто проявления личностей Путина и его преемника, но проявления закономерной эволюции системы.

В предельно смягченной форме и, очевидно, в более быстром ритме мы проходим цикл, аналогичный советскому. Человек, родившийся в 1900 году, мог участвовать в установлении советской власти, прожить период ее расцвета и длительный период ее упадка, мог дожить до ее краха. Нет сомнений, что молодые люди 1991 года рождения, которым теперь по восемнадцать, доживут до конца постсоветской системы имитационной демократии. Будем надеяться, что ей на смену придет система реальной демократии, о которой мечтают многие, включая и нашего третьего президента.