Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми
На модерации
Отложенный
Перед обсуждением этой темы не могу не откликнуться на прозвучавшие сейчас новости, на призыв подумать о том, надо ли в связи с трагедией в «Хромой лошади» менять власть в Перми. Думаю, ответ должен быть такой: менять власть надо, но не в Перми. Потому что это ведь трагедия далеко не одной только Перми, это типичная, стандартная трагедия всей нашей страны. Да, сегодня именно там, - но сколько было аналогичных трагедий по России? Да, не в дискотеках...
- В домах престарелых.
- В других местах. Не там, где погибали молодые люди, в том числе молодые начальники и дети влиятельных родителей, - там, где погибали те, за кого заступиться было некому. Это дома престарелых, это школы, это СИЗО, в конце концов.
Проблема в том, что слово «пожарный», как и слово «милиционер», для слишком многих сегодня и по слишком весомым причинам ассоциируется не с выполнением «профильных» функций по обеспечению безопасности, а с бизнесом и с вымогательством. Такое ощущение, что для нынешнего государства нарушение правил - не то, что должно быть исправлено, потому что создает опасность, а то, что должно кормить проверяющих. И, пока эта ситуация не изменится по всей стране, - по всей стране, а не в отдельно взятом регионе, - подобные трагедии, как это ни ужасно говорить, будут повторяться.
Поговорим же теперь о стране, в которой такого не было. О стране, о реалиях которой - вроде бесплатного образования и здравоохранения, нормальных судов и милиции, - многие уже сегодня кричат на всех углах, что их не было, потому что не могло быть никогда.
Было другое и было очень скверное - и Чернобыль был, и мародерство в Спитаке, и дедовщина в армии, хоть и не такая, конечно, как сейчас.
Но массового, повсеместного восприятия нарушений как источника кормления толп проверяющих в Советском Союзе не было, и представить себе такого было нельзя.
- Завтра очередная годовщина фактической ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.
- 18 лет как в Беловежской Пуще собралась отнюдь не святая троица, из которой один - Борис Николаевич - уже ушел и от нас, и от действующего законодательства...
Был я не так давно в Польше на конференции в Крынице, которая вылилась в совершенно фантастическую манифестацию ненависти к России. Думаю, каждый русский, каждый россиянин должен был послушать то, что там про нас говорилось, чтобы понимать, чего стоят на самом деле все эти разговоры о «европейских ценностях» и «цивилизованной Европе», чтобы ощутить, как люто их элиты ненавидят нас просто за то, что мы есть, что мы, несмотря на все старания либеральных реформаторов, все еще существуем...
И среди прочих там был Шушкевич, который выступал вместе с Валенсой. Ну, Валенса понятно, что такое: это простой честный слесарь... Знаете, как Черномырдин когда-то сказал: «Мы далеки от мысли...» Потом подумал и уточнил: «От всякой мысли». Так и Валенса: у него до сих пор, уже 20 лет продолжается непрерывный пароксизм восторга по поводу того, как он победил коммунизм и, как изящно выражаются московские либеральные интеллигенты, «раздавил гадину». Он не рефлексирует, не думает о цене этой победы, даже для Польши, - он испытывает публичный восторг. Это цельный и органичный человек, к которому просто не может быть претензий: оргазму такой длительности, пусть даже и политическому, остается только завидовать.
И вот Шушкевич сидит рядом с ним на сцене и говорит, тихо и вежливо: знаете, я же ничего такого не хотел! Причем говорит он это аудитории, которая готова восторженно визжать от любого плохого слова в адрес России. А он говорит: да поймите, просто зима была, нужно было дизтопливо, а Горбачев его не давал. Вот я и решил у Ельцина попросить, а он с Кравчуком приехал, а Кравчук все и замутил.
То есть Шушкевич понимает, что соглашение в Вискулях, в Беловежской пуще было, при всех объективных предпосылках, может быть, и не преступлением, но, во всяком случае, злодеянием.
- Шушкевич - это первый руководитель демократической Белоруссии.
- Он был единственный на руинах Союза не президент - Председатель Верховного Совета Белоруссии. Очень интеллигентный человек. Кравчук - украинский президент, насколько можно судить, был мотором развала Советского Союза, этот буквально «уперся рогом» и пер на отделение Украины изо всех сил, добивался этого любой ценой, любыми средствами. Не очень часто цитирую нашего премьер-министра, но сегодня хочется: «Кто не сожалеет об этом (о распаде Советского Союза.- М. Д.), у того нет сердца».
- Это он сказал, что это была величайшая геополитическая катастрофа ХХ столетия.
- Не простого столетия - столетия, когда история ускорила свой бег, когда рушились империи, все менялось, все воздвигалось, и мир за ХХ век перекраивался целиком и полностью несколько раз. Но Путин прав, это была величайшая геополитическая катастрофа даже на этом фоне.
И обратите внимание: в нашем обществе уже сложился массовый миф о Советском Союзе как о «Золотом веке» в истории человечества.
Так вот, дорогие коллеги, позвольте уж как очевидцу и свидетелю доложить, что это был отнюдь не «Золотой век». Это было время тяжелое, достаточно трагическое, когда наша армия воевала где-то какими-то своими частями почти каждый год, и приходили гробы. Подойдите в Свердловске, который сейчас зовут сокращенно Ёбург, к памятнику «Черный тюльпан» - там высечены почти все «необъявленные войны», в которых наши воевали, и то не все, по-моему...
Это в Советском Союзе Высоцкий пел - и правду пел: «И пули нас хотя и не косили, но жили мы, поднять не смея глаз. Мы тоже дети страшных лет России - безвременье вливало водку в нас». Это он пел в том времени - и о том времени - которое сейчас действительно кажется «Золотым веком», но лишь по сравнению с тем, в чем мы вынуждены жить сейчас.
И только под впечатлением от нынешних и недавних руководителей, только на их эмоциональном фоне можно было снять фильм про Леонида Ильича Брежнева, где он выглядит добрым дедушкой, прекрасным заботливым человеком, который старается для блага каждого.
Посмотрев такой фильм, протираешь глаза и думаешь: господи, а почему ж страна-то рассыпалась!
Это как в церкви иной увидишь икону Николая Второго и думаешь: господи, ну кем надо быть, чтобы почитать икону человека, доведшего свою страну до революции и гражданской войны? отрекшегося от божьего помазания? - ведь царь, по тогдашнему сознанию, был божьим помазанником...
Сегодня, когда прошло 18 лет, мы можем смотреть на свою прошедшую страну с высоты истории. И видно, что Советский Союз не просто противостоял капитализму, который сейчас называется «Западом», - он находился с ним в диалектическом состоянии единства и борьбы противоположностей. Мир был разделен на две половинки, которые проникали друг в друга тысячами каналов, - кстати, в этом отношении разговоры про «железный занавес» - это для журналистов и маркетологов.
- И для Леха Валенсы.
- Для польской элиты. Народ-то правильный, но исторически ему так же, как и нам, с элитой везет просто феерически, нарочно не придумаешь.
Так вот, «железный занавес» был для обычных людей, а общества, экономики проникали одно в другое и влияли друг на друга. История так и вовсе была синхронизирована, причем даже в самые глухие и страшные сталинские годы. Посмотрите: на Западе 1929 год - год начала Великой депрессии, у нас - год начала коллективизации, «великого перелома», - нашей реакции на Великую депрессию, которая нас, по официальной истории, как бы и не коснулась.
Советский Союз и Запад действительно были двумя частями единого целого, единого мирового хозяйства, которые друг друга враждой, но поддерживали, развивали и друг без друга в конечном счете существовать не могли. В начале 70-х годов ХХ века, когда обанкротились США... Мы этого политкорректно не произносим, но отказ Никсона от «золотого стандарта», от обязательств гарантированного обмена золота на доллары в переводе на русский называется банкротство. Потому что, когда кто-то говорит: да, у меня есть обязательства, но я больше не могу их выполнять, - это и есть банкротство.
- И доллар тогда сильно подорожал.
- А затем грянул «нефтяной кризис» 1973-1974 годов. Тогда Советский Союз мог разрушить мировую капиталистическую систему, но его руководство приняло осознанное решение этого не делать. Получилось, как по Салтыкову-Щедрину: «от него злодейств ждали, а он чижика съел». В виде заключения Хельсинкских соглашений о нерушимости границ в Европе.
Причина в том, что советское руководство к тому времени уже в целом пропиталось ценностями материального потребления, то есть ценностями Запада, восприняла их как единственно возможные для себя, и для него конец Запада был бы концом света. А с другой стороны, они ощущали, вероятно, что социализм и капитализм - две половины мира, и одна половина без другой существовать не может.
Прошло менее 20 лет, и, когда аналогичная возможность уничтожения противника открылась перед лидерами Запада, они разрушили Советский Союз, не колеблясь: это были люди заметно менее культурные. Нашу страну - и нас вместе с нею - раздавили с воплем «Раздавили гадину!», как потом подвывала либеральная интеллигенция. И, сделав это, мировой капитализм немедленно влетел в мировой кризис и, по-видимому, тоже закончился. Мы это уже видим.
Сегодняшний Запад, капитализм без социализма, - это, как говорят на Востоке, «хлопок одной ладонью». Такое бывает, но недолго. И сейчас, на наших глазах заканчивается - и мы называем его завершение «глобальным финансовым кризисом», просто потому, что других слов у нас нет.
Я объясняю все это, чтобы лучше показать: Советский Союз был этапом развития не одной лишь нашей страны, а всего человечества.
Он потерпел поражение, рассыпался по трем базовым причинам. Главная - разложение системы управления: наше общество создавало лучший в мире «человеческий капитал», который использовался наихудшим образом. Потому что система управления была очень косной, унаследованной из позапрошлой эпохи. И эта система управления, получив нефтедоллары для своей подпитки, получила тем самым возможность уничтожить развитие ради самосохранения. И она сделала это и сгнила.
Внешне уничтожение развития выглядело как чрезмерно агрессивный идеологический контроль, вызывавший всеобщее негодование и недовольство.
Главное достоинство советской цивилизации - неприятие наживы как высшего смысла человеческой жизни. А главный порок - агрессивное навязывание идеологических ритуалов. Грубо говоря, государство «лезло в мозги» гражданам, даже когда это не было нужно.
Вторая причина распада Советского Союза - отказ его руководства от культурной ассимиляции национальных элит, которая проводилась не только в царской России, но и до конца Сталина и даже в начале периода Хрущева. Но уже при том же Хрущеве эта политика сменилась на безудержное пестование обособленности именно национальных элит, которые потом страну и порвали на части.
И третья причина распада - наши замечательные спецслужбы, которые, на беду, были не коррумпированы. Сахаров был абсолютно прав, называя КГБ наименее коррумпированной структурой власти... И, когда эти малокоррумпированные и сравнительно эффективные менеджеры, находясь под гнетом партийного контроля, видели, как разлагается партийное руководство и ничего не могли с этим сделать, - они породили феерическую идею: «качнуть ситуацию», дестабилизировать ее для того, чтобы дискредитировать коммунистическую власть, свалить ЦК КПСС, поставить нормальное руководство и за его спиной самим прийти к власти.
Насколько можно судить, замышлялась демократия примерно как в Турции, которой, по ряду признаков, на деле управляет генеральный штаб. На практике реализация этой идеи вылилась в стимулирование демократических и национальных движений, которые, выйдя после смерти Андропова из-под контроля, и развалили страну.
Напомню, что для всех частей Советского Союза, даже для Прибалтики его распад стал национальной катастрофой. За первые три года «либеральных реформ» промышленное производство в России упало почти вдвое, инвестиции - вчетверо, уровень жизни снизился неизмеримо, и виноваты в этом были отнюдь не коммунисты.
При этом многие регионы были отброшены в условия натурального хозяйства, а многие в них прозябают до сих пор. Но за 18 лет полноценное государство так и не сложилось. Это конгломерат нескольких группировок, которые солидарны только в игнорировании интересов народа, это совокупность не общественных интересов, а начальников со своими секретаршами.
Прошло 18 лет - 8 лет из них Россия непрерывно поднималась с колен, на нее лил золотой дождь «нефтедолларов», гламур стал бытом правящей верхушки, а еще легальный Чичваркин проводил на Лондонском экономическом форуме целое заседание о роскоши как национальной идее России.
И каковы итоги?
Если брать эти 18 лет в целом, доля России в мировой экономике сократилась более чем в 2,7 раза: с примерно 6 % в 1990 до 2,2% в 2009 году. Все остальное постсоветское пространство, включая Прибалтику, рухнуло еще страшнее - более чем втрое: с примерно 3% в 1990 году до 0,9% сейчас. Это подлинная катастрофа. Это безвозвратная утрата технологий, научных школ, которые были отнюдь не только в России. Все, включая нас, отброшены в положение стран третьего мира, причем разрозненных. Утрачен культурный уровень, разрушены системы образования и здравоохранения. Одичание масс и деградация социумов идет полным ходом, они отнюдь не прекратились, - я говорю не только про Россию, но про все постсоветское пространство, включая Прибалтику.
- Идет вымирание.
- При этом в нашей стране лучшие черты Советского Союза забыты и преданы анафеме. Более того: почти официально заявляется, что их никогда и не было. А вот худшие черты Советского Союза или, как говорили при его развале, «совка», трудолюбиво возрождены.
Достаточно вспомнить однопартийную систему. Люди, которых когда-то тошнило от Коммунистической партии Советского Союза, сейчас, попав в «Единую Россию» или в официальные молодежные структуры, говорят: КПСС все же была получше, поживее и намного более честной.
Даже если взять не благо всех, а благо отдельно взятой личности, - после распада СССР мир стал более комфортным и безопасным лишь на очень короткое время, пока вместо старых опасностей - конфронтация двух систем, риска ракетно-ядерного уничтожения - не появились новые. Угроза ядерной войны была вещью серьезной и очень страшной. В 1984 году в моем классе у нескольких ребят были кошмары, когда они по многу раз люди просыпались с криком, в ужасе, потому что им снилась ядерная война.
- А Куба? Мужики говорили: все, война начинается.
- Это был Карибский кризис, когда мир действительно балансировал на краю войны. В 1984 году мир на краю войны уже не балансировал, потому что все и у нас, и у американцев уже были пуганые, дышали через соломинку и сильно боялись. Реальной угрозы не было, а страх оставался и передавался как массовый психоз - и у нас, и у них.
Но очень быстро после исчезновения старых опасностей возникли новые. Прежде всего - тотальная массовая нищета, гораздо более безысходная, чем раньше, и, соответственно, вражда между бедными и богатыми в масштабах всей Земли.
Вторая опасность - вражда между культурами.
И, наконец, нельзя забывать, что Советский Союз был разрушен именно потому что был объединением национальным и уже только поэтому противостоял глобальному капиталу. Сегодня - и это главное противоречие нашего времени! - глобальный капитал противостоит любой национальной и территориальной обособленности. Любой: американской, израильской, еврейской, русской, китайской и так далее. И в этом отношении там, где раньше была граница между пролетариатом и крупным бизнесом, теперь пролегает граница между транснационалами и всеми людьми, которые хотят жить где-то конкретно, которые привязаны к какому-то месту. Это новый конфликт, может быть, не такой страшный и чудовищный, но он тоже абсолютный.
Он пока полностью не проявился, но он уже очевиден.
И этот конфликт - содержание нашей новой истории. Она будет богатой. И к Фукуяме, который в предвкушении краха СССР написал «Конец истории», все испытывают что-то вроде отеческого чувства: это такая большая ошибка, что она вызывает уважение уже своими масштабами.
Наглядный пример сейчас - свиной грипп. Это транснациональные фармацевтические корпорации все затеяли.
ДЕЛЯГИН: - Это не свиной, а транснациональный грипп, чтобы не сказать «транснациональное мошенничество».
Кстати, до краха Советского Союза проблемы человечества по мере роста его богатства неуклонно, хотя и медленно, но решались. Человечество богатело, и до начала 90-х годов богатство автоматически смягчало проблемы. А в 90-е годы перестало, потому что противостоящим группам стран уже не надо было переманивать на свою сторону бедствующих. Их стало возможно просто бросить, и их бросили.
- За Африку мы боролись когда-то.
- Сейчас китайцы борются.
Важное следствие уничтожения Советского Союза - уход из повседневной жизни идеологизации. Она казалась нам злом, но выяснилось, что человек без идеологии, которая задает цель, систему координат и меру ценностей, просто не может жить, даже сугубо биологически.
Наконец, когда мы понимаем, что распад СССР, пусть даже относительно мирный, принес огромные бедствия и способствовал варваризации человечества, нужно учесть, что политические права человека после того, как были разрушены экономические основы этих прав, оказались просто бессмысленными и превратились в свою противоположность.
Вместе с тем Советский Союз - это закономерный этап развития человечества. И крах Советского Союза - тоже закономерный этап этого развития, он означает, что Советский Союз свою историческую миссию выполнил.
В чем было его главное значение? Отвлечемся на время от Советского Союза. Что сейчас творят наши руководители? - на 4 рубля с Нового года повышают стоимость проезда в метро. И тут же объявляют о строительстве нового выхода в здание Пушкинского музея, - при том, что этот выход, по большому счету, никому не нужен: старые выходы всех устраивали. А в Шанхае, поскольку Китай идет в целом по советскому пути, в 2009 году было объявлено, что в связи с пуском новых станций снижается стоимость проезда на метрополитене. Потому что новые станции повышают пассажиропоток, и новые люди приносят метро новые деньги, позволяя снизить цену билета. А у нас каждая новая станция метро, как и любое другое событие, - повод для того, чтобы еще сильнее задрать цены и тарифы. В этом отличие нормальной системы от нашей нынешней.
Вот сейчас все заговорили о пермской трагедии. Боюсь, что это будет такой же способ отвлечь общественное внимание от трагедии «Невского экспресса», как антигрузинская кампания 2006 года стала способом отвлечь общественное внимание от Кондопоги.
Простой вопрос: «Невский экспресс» - это террористический акт или износ рельсов? Чтобы не отвечать на этот вопрос, сейчас все силы бросят на объяснение того, что нехорошо пускать фейерверки в замкнутых помещениях.
- Уже брошены все силы.
- Это вещь абсолютно неприемлемая. В Советском Союзе многие из этих вещей были невозможны в принципе. Он сыграл свою роль в истории человечества, и сегодня можно выявить четыре основные необходимые для всего мира вещи, которые были сделаны Советским Союзом и которые не были бы сделаны без него никогда.
Первое: Советский Союз заставил развитые страны обеспечивать полный учет социальных факторов. Для бизнеса как такового они лишние, но они необходимы для развития человечества и в целом для обеспечения эффективности развитых стран. Когда мы говорим «капитализм с человеческим лицом» - не забывайте: это лицо Советского Союза, это лицо нашей страны. Именно Советский Союз вынудил капиталистические страны обеспечивать социальную защиту своих граждан.
Классический пример - Германия после разделения. Западу и западногерманской элите нужно было отвлечь немцев от советской идеи воссоединения в качестве нейтральной страны, нужно было расколоть страну и милитаризовать Западную Германию. Аденауэр, будучи консерватором, правым до мозга костей, представителем бизнеса, - при всем этом он проводил социальную, практически советскую политику, потому что ему нужно было привлечь на свою сторону западных немцев.
С другой стороны, Восточная Германия: ресурсов нет, кредитов нет, потому что Советский Союз не мог кормить Восточную Германию так, как американцы кормили Западную, плюс репарации, потому что войну все помнили очень хорошо. В результате в Восточной Германии проводилась политика жесточайшего монетаризма в стиле даже не Гайдара, а Илларионова, - и людей очень быстро, в 1953 году довели до социального взрыва.
Если бы Советская армия не вела себя предельно мягко, тактично и корректно, напоминая более всего воспитанниц пансиона благородных девиц, за несколько дней мятежа было бы не 40 убитых, а несколько тысяч. Это было бы даже более страшно, чем в Венгрии в 1956 году, потому что многие немцы тоже воевали - опыт был, и привычка была, и азарт показать, кто круче, у немцев тоже был.
Так что главная заслуга Советского Союза перед человечеством - он все это человечество, и в первую очередь Запад, развернул лицом к человеку. Общество массового благосостояния - это заслуга Советского Союза, хотя сам он его построить так и не сумел.
Вторая заслуга - форсирование технологического прогресса. Сначала в рамках гонки вооружений, потом благодаря выбросу технологий и интеллекта при распаде Советского Союза, который и открыл двери глобализации.
Третья заслуга - ускоренное развитие ряда развивающихся стран. Не только социалистической, но и капиталистической ориентации, потому что соперничество за них позволяло им развиваться. Классический пример - Индонезия: когда МВФ стал навязывать ей очень жесткие условия по кредиту, ее руководство ответило: нет проблем, мы только что расстреляли всех коммунистов, поэтому теперь можем совершенно спокойно просить кредит у Советского Союза. Они нам, может быть, и не дадут, но попросить мы можем без всякого опасения для себя, пятой колонны у нас больше нет. И МВФ тут же, без звука согласился на все предложения индонезийской стороны, - и Индонезия продолжила свое развитие, а не была экономически уничтожена, как это случилось бы в той же ситуации в 90-е годы. В 90-е годы, да и в 2000-е Индонезия была бы доведена до катастрофы и лежала бы сейчас в руинах.
Наконец, заслугой Советского Союза было удержание развития третьего мира в рамках единой общечеловеческой культурной парадигмы. Потому что конкуренция Советского Союза и США - социализма и Запада - велась в рамках единой культуры, единых ценностей, и эта культура и ценности распространялись на весь мир.
Иногда по наивности говорят, что ценность Запада - демократия. Да ладно! Демократия стала ценностью Запада официально только при Картере, а до этого Соединенные Штаты поддерживали самых чудовищных диктаторов.
- Наш сукин сын, зато наш.
- И демократы были для них подрывными элементами, их давили танками везде и всюду. Только Картер принципиально развернул подход, и в этом его историческая заслуга с точки зрения Америки. Как только конкуренция за третий мир исчезла, сразу началось столкновение цивилизаций, и сразу же возникла непреодолимая пропасть между развитыми и развивающимися странами.
Советский Союз был этапом развития, нам в него вернуться нельзя. Но очень многое было бы неплохо вернуть.
- У нас уже вернули ДОСААФ.
- Добровольное общество содействии армии, авиации и флоту.
- А РОСТО?
- Российское общество содействия техническому обслуживанию, наверное. Или труду и отдыху.
- Что-то советское вернулось.
- Просто с брендами в Советском Союзе тоже все было очень хорошо. Мой любимый пример - «Аэрофлот», который, когда нужно было очищаться от «треклятого прошлого» и готовиться к акционированию, решил сделать новую эмблему. Провели огромный конкурс и пришли к выводу, что советская эмблема - лучшая.
- Название \"Комсомольская правда\" - советское осталось.
- Да, и только подрабинеки всякие могут истерить по этому поводу. По-моему, потому и истерят, что лучше не придумаешь.
С другой стороны - РЖД. Они решили придумать себе новую эмблему. Смотрит мой приятель на нее и говорит: а почему они в английском слове pig (свинья) так странно написали букву «г»?
Нормативный срок эксплуатации хрущоб - 25 лет. некоторые уже по полвека стоят и, хоть и плохо, но дальше стоять будут.
Но главное в Советском Союзе было все же не это, не прочность, передающаяся через поколения.
Сейчас модно стало, оправдывая деятельность некоторых либеральных фундаменталистов, кричать: ну как вы можете говорить о необходимости доступного для всех образования? Ведь не может быть доступного для всех качественного образования. Когда это кричат 20-летние ребята - ладно, они учились в Высшей школе экономики и прочих подобных заведениях. Но, когда это кричат люди под сорок и за сорок, я спрашиваю: а вы какой вуз заканчивали? Человек отвечает, и я тактично интересуюсь: и сколько платили за образование? Человек недоумевает: как так, ничего не платил, это же был СОЮЗ!
И хватает себя за язык - потому что, оказывается, все-таки можно давать массовое, качественное и при этом бесплатное образование!
Дальше либеральные фундаменталисты начинают выть: невозможно обеспечивать здоровье нации бесплатно, нельзя допустить бесплатного здравоохранения, оно не может быть качественным.
Что на это ответить? - только одно: пощупайте свое плечо. Левое. У вас там след от прививки против оспы. Сколько ваши родители за нее платили, чтобы не заболеть никогда больше?
И так далее, по каждому пункту.
Либеральные фундаменталисты визжат истошно чуть не на каждом углу: нельзя поднимать культуру быдла, оно так быдлом и останется и пусть остается, пусть смотрит «За стеклом» или что там им сейчас показывают.
Спрашиваешь: а словосочетание «культурная революция» вам известно? Да, это то, что при Мао делали проклятые социалистические китайцы. А потом вспоминают, что до проклятых китайцев в нашей стране научили целое поколение читать. До этого было очень хорошее образование в царской России, но оно было не тотальное, а во время гражданской войны и разрухи грамотность еще более упала. И пришлось проводить «культурную революцию» - учить всех читать и понимать прочитанное.
Когда повышали культуру, это была комплексная работа. Напомню: самая успешная антиалкогольная кампания была в конце 50-х годов - в рамках работы по повышению культуры быта советского человека.
Советский Союз создал новую общность людей - советский народ. И не только мечом и кровью, но заботой и выращиванием. И мы отличались от западников в первую очередь тем, что мы были слишком добрые. Именно это обеспечило поражение наших ужасных спецслужб: они тоже были слишком добрые. Я застал еще это поколение советских руководителей, которые довели страну до катастрофы. Но они говорили: как же так, мы же не можем сделать эту вещь, потому что она приведет к ухудшению условий жизни людей. Пусть они будут жить хуже в силу объективных условий, но нашей вины в этом не будет.
Совестливость - это неотъемлемая черта советской цивилизации. Это то, что в первую очередь уничтожалось нашими либеральными и не очень либеральными реформаторами. Уничтожалось осознанно и с ненавистью, и ненависть эта только крепнет.
Посмотрите: Советский Союз уничтожен, развалился бесславно под действием, прежде всего, внутренних причин. Внешние тоже работали, - но они ведь всегда работали, так что они не были главным.
Советский Союз стерт с лица земли, и полностью дискредитированы не только его лидеры, но и его идеология.
Казалось бы, проехали - забудьте. Но ничего подобного, все строго наоборот: мы видим, что ненависть к Советскому Союзу не слабеет, а усиливается.
Отменяется День примирения и согласия 7 ноября: для правящей бюрократии невыносима, насколько можно понять, уже не только идеология социальной справедливости, но даже и примирение с ней. Официальное телевидение развязало подлинную гражданскую войну против воспоминаний о Советском Союзе. Список можно продолжать бесконечно.
В чем причина такой ненависти?
Проще всего с либеральными фундаменталистами: они ведь обожествляют прибыль и рынок. И сам факт даже не существования, а просто воспоминания о нашей стране, которая принципиально отрицала наживу как единственный смысл человеческой жизни, для либеральных фундаменталистов - нестерпимое богохульство.
- Индивидуалистов.
- Для них нажива - это единственный смысл человеческого существования. Все остальное - ересь и должно быть выжжено из огнеметов. И вдруг целая страна, которая это отрицает и самим своим успешным существованием опровергает.
И - о ужас, это хуже всего - они сами жили в этой стране! Они до сих пор рвут на себе волосы от этого.
Но понятно, что главный источник ненависти - это правящая бюрократия. Сама память о Советском Союзе для нее - постоянный упрек и даже обличение в кромешном безделье и в тотальном воровстве. Какой бы коррумпированной ни была партхозноменклатура, на фоне многих нынешних лидеров она производит впечатление завхоза, который подворовывает драные пододеяльники. Для реабилитации Советского Союза в этом плане достаточно произнести слово «Чубайс». На фоне этого слова никто просто не поверит, что в Советском Союзе тоже была коррупция. И таких слов, надо отметить, очень много. Можно даже подряд зачитывать, по алфавиту, - такое ощущение, что не ошибешься.
Советская коррупция была настолько мизерной, что сегодня говорить о ней смешно и нелепо.
Но самое главное, что советское государство, при всех своих недостатках, стремилось к общественному благу искренне. Это благо понималось часто поразительно извращенно, но оно было реальной целью. И это является страшным обвинением нынешней клептократии, которая превратила само государство не более чем в машинку для личного обогащения.
Я говорю о недостатках Советского Союза - не надо их забывать: будь их чуть поменьше, китайский путь развития назывался бы сейчас советским. И это мы рвали бы на себе волосы по поводу чудовищного экономического кризиса, который привел бы к торможению экономического роста с 12% аж до 9%. И мы бы сейчас обличали неэффективное управление, корысть и неграмотность.
Но, поскольку недостатки Советского Союза были серьезными, случилось как случилось. Но даже при всех этих недостатках Советский Союз добился огромных успехов практически во всех сферах общественной жизни. Это не только промышленные объекты, это улучшение быта советских людей, который в конце 60-х - начале 70-х соответствовал уровню ведущих развитых стран. Да, были чудовищные места, где просто была разруха, и она как началась в коллективизацию, так и не останавливалась. Но в Европе тоже есть места, где тогда была разруха. Бытовой техники у нас было отчетливо меньше, чем на Западе, - но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшим образованием и здравоохранением, тем, что зовется «качество жизни».
А российской бюрократии хвастаться нечем. Выдающихся успехов добились только в одном - в ограблении собственной страны. Но таким достижением публично, за пределами узкого круга будущих подельников, не похвастаешься. Поэтому приходится молчать.
Более того, уровень жизни и даже уровень доходов основной части россиян существенно ниже, чем в последние годы Советской власти. А пресловутые права человека, ради которых вроде бы все и делалось, защищены существенно хуже. Простой пример: советские суды, за исключением политических дел и дел, связанных с начальством, принимали решения профессионально и независимо. Где вы можете рассчитывать сейчас на честный независимый суд и на судью, который законы хотя бы читал?
Помимо бюрократии, ненавидит Советский Союз и часть вполне приличной московской интеллигенции - я сознательно не рассматриваю «грантоедов» и культуртрегеров, стремящихся размыть российскую идентичность ради окончательного торжества Запада. Часть ее контужена собственной историей - особенно это касается родственников чекистских палачей, попавших в мясорубку 1937 года, - часть ненавидит прошлое своей страны просто из-за его трагичности, по интеллигентскому добросердечию.
Но есть очень большая часть интеллигенции, которая стремится оклеветать и смешать с грязью свою страну для того, чтобы оправдать себя, часто подсознательно, в своих собственных глазах. Это классическая эмигрантская болезнь: я уехал, мне здесь плохо и единственный способ выжить - это доказать себе, что я все-таки прав. И приятные люди в Берлине начинают знакомство с рассказа о том, что советских солдат во время его штурма кормили так плохо, что они от голода ели друг друга. И интеллигентам даже в голову не приходит, что вокруг было много неплохо откормленных немцев, которых почему-то эти каннибалы подкармливали из своих пайков.
Эта болезнь распространена не только среди эмигрантов. Люди, воспитанные в советской культуре, подсознательно ощущают, что, выбрав демократию или просто «частную жизнь во время общественных потрясений», пусть даже и в невыносимых условиях, они бросили свою страну, предали свою Родину, и чувство неформализуемой вины гнетет и грызет их.
И, чтобы избавиться от этой вины, они обвиняют свою умершую страну во всех смертных грехах, - просто чтобы оправдать себя.
Это понятно, но, извините, неблагородно.
Я понимаю позицию Русской православной церкви, которая очень долго вела себя очень достойно по отношению к прошлому, но потом вдруг начала без устали твердить о безбожной власти, преследовавшей священников. Просто РПЦ очень долго и честно помнила, как эта самая безбожная Советская власть помогала ей в конце 80-х годов. Потому что во власти люди были совестливые, старались делать по-честному и, когда стало можно, почему бы и не помочь несправедливо угнетаемой церкви? Искали мощи, передавали помещения и так далее.
А те, кто сейчас точит зубы на Союз, забывает, что богоборчество 20-х годов было вызвано в очень большой степенью кадровой политикой самой РПЦ. Когда бездельников назначали священниками, и эти бездельники потом использовали рясу для сокрытия самых разнообразных пороков. Блок не для красного словца говорил о священнике, который «портил девок».
И сегодня очень странна позиция священников РПЦ, согласно которой православный человек не имеет права на социальный протест и мол, может только молиться, а советскую историю нельзя считать русской.
Это ведь позиция даже не части государства, - у нас в государстве много всего разумного. Это позиция наиболее косной части бюрократии, которая забыла то, что было в Советском Союзе.
Почему мы должны помнить об этом? Потому что надо жить в мире со своим прошлым: никто не будет иметь будущего, пока он воюет со своим прошлым.
Мы своим прошлым контужены, - мы должны его принять. Не простить: там есть вещи, которые нельзя прощать. Но понять и принять. Бессмысленно пытаться превращать себя в манкуртов, в Иванов, не помнящих родства. Бессмысленно пытаться бесконечно возбуждать в себе подростковые комплексы против родителей и своих предков: затянувшиеся подростковые комплексы по отношению к родителям способны разрушить психику вполне взрослых людей, а затянувшиеся комплексы по отношению к нашему прошлому способны уничтожить наше настоящее и лишить нас будущего.
Поэтому написание честной истории нашей страны является сегодня главной политической задачей и моральным долгом. И я думаю, что мы это сделаем.
- Настоящая история нужна обязательно.
- Ополчающийся на свое прошлое лишает себя будущего. Нам нужно осмыслить свое прошлое комплексно и честно, а не так, как это делают безумные и бездумные пропагандисты всех мастей.
Комментарии
Нам нужна НЕВОРУЮЩАЯ влость, т.е. власть, главной задачей считающая благосостояние народа как ОСНОВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ власти. Нам нужна власть, ПОДКОНТРОЛЬНАЯ народу, а для этого нужна обратная связь - \"Натворил - за решётку!\", будь ты хоть премьер, хоть завсклад. Покуда такой системы не будет создано, мы будем только наблюдать, как власть жрёт в три глотки всё НАШЕ богатство
Новая власть должна будет пересмотреть ВСЕ законы, принятые за последние 15 лет с целью закрывания всех лазеек для государственных воров и снятия с них иммунитета - "Украл - за решётку!". И никаких толкований и подзаконных (а часто и противозаконных!) актов
Поэтому из Делягина и следует, что менять надо не власть с её законами, а СИСТЕМУ власти с пересмотром всей СИСТЕМЫ законодательства
А со вторым вопросом не торопитесь, он ещё не вызрел (второпях можно таких дел натворить - пьяный Ельцын отдыхать будет!). Если разобраться, Делягин тезисно дал основу оппозиционной платформы. Это ещё не идеология, для идеологии не хватает проработки деталей, а, может быть, и введения целых новых блоков! Пока идёт этап ознакомительной тестовой риторики, её обкатка, определение электората, готового её принять, определяются границы применимости, массовости, возможно, потребуются изменения риторики с целью изменения или удовлетворения предпочтений электоральных групп - в общем, процесс это небыстрый и немедленных результатов ожидать не следует. Зато может оказаться, что начнут \"просыпаться\" (и рассыпаться структуры) последователи \"яблочников\", другие \"неокученные\" начнут что-либо говорить - вот тогда можно говорить о зарождении идеологии оппозиции.
А лозунг - это брэнд, с ним надо быть особенно пиететным, а не вопить с бухты-барахты
сделал дефолт?Немцова ,Чубайса а может Машу Гайдар.Чтоб они вообще страну продали амерекосам, так что ли.
Немцов с Чубайсом, конечно, фигуры одиозные, но если Чубайса, ес-но, под суд, то Немцов же в разворовывании страны не участвовал, если докажете обратное, то я с Вами соглашусь.
Маша Гайдар - а это кто, я такого политика не знаю.
Шахматист, радикал - нет, революции стране не нужны.
Кириенко, тот, которого подставили под дефолт - руководители решат, годится ли он на роль руководителя своего ведомства (про Немцова то же можно сказать (Кириенко, правда, запятнал репутацию сотрудничеством с этим режимом)).
Это и весь Ваш список?
А почему Вы упустили Делягина с Хазиным, кроме того, есть масса учёных со вполне приличной репутацией, если поискать, то и инженеры порядочные найдутся, руководители предприятий (конечно, не госконцернов и не нефтяники с газовиками и энергетиками). Конечно, нужно вести реестр кадрового резерва, но это должны быть зарекомендовавшие себя специалисты около 50 лет с советским образованием.
Вы почему-то говорите о политиках, а этих нельзя за версту подпускать к управлению страной, её сейчас нужны антикризисные управленцы- экстремалы, а не гуманитарии с...
подсказал личный охранник Ельцина" Ты же еврей Гриша в России тебя
могут сделать только министром"вот и думайте теперь?
Высоцкий В.
затейник ещё тот
Кстати, более смешную. Мы же теперь прямо пишем на себя компромат. Посему и не закрыт этот канал информации.
Им раньше надо было работать как-то иначе. Кем-то прикидываться на производстве. В курилке. В трамвае. В парилке.
А теперь не надо делать ничего. Все павлины пишут сами на себя. Распустив красивый хвост павлина.
Вперёд, павлины! Впрочем, ни на что другое вы и не способны.
И я, в душе романтический демократ, всё больше понимаю: гораздо проще в нашей великой россиянской деревне выбрать одного умного ДЕСПОТА. И послать всех на фиг. Нечто вроде Петра. Иначе вся борьба с ворами утонет - и уже утонула - в процедурах сто раз купленных судов.
ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛНЫЙ ТУПИК. Мечтать о демократии хоросё. И даже не вредно. Но не в самом калгане выдающихся воров - и весьма образованных, и имевших тёплые отношения с Семьёй.... Грюсно, грюсно...
мне кажется, что вы в плену достаточно общего заблуждения о том, что главное - это сменить систему и поменять законы. Это неверно. Не в том дело, что "законы под себя писаны", а в избирательности их действия, т.е. в беззаконии. Напомню, что сталинская конституция признавалась самой демократичной на тот момент. И что?
Один умный человек писал, что когда он собирается в незнакомую страну, он интересуется не тем, хороши ли там законы, а лишь тем, хорошо ли они исполняются.
И я даже могу сформулировать эту платформу:
\"Руки прочь от Советского Союза! Мы говорим это вам, либеральные фундаменталисты и всякие там сбежавшие эмигранты: прекратить визжать и охаивать нашу историю!\"
Вот и вся платформа. Негусто для оппозиции :)) Ведь нужно еще и предложить что-либо. А ведущей идеи-то у Делягина и нет. Вся его \"идея\" полностью умещается в процитированных словах Путина о геополитической катастрофе. Однако зачем-то он сделал из этих слов огромную статью. И при этом умудрился ни на шаг не отступить от очерченных рамок.
Мне кажется, что вы просто эмоционально ощутили некую солидарность с автором (и я тоже во многом с ним согласен; хотя есть вещи, с которыми несогласен категорически). А затем вы подсознательно наполнили свои симпатии к автору (или к тексту?) смыслом, которого там отродясь не бывало.
Насчёт Союза я воспринимаю так: Хорошие вещи выбрасывать безнравственно - после ремонта они могут ещё хорошо послужить (пусть даже малоимущим (здравоохранение, образование, система соцподдержки (Вы представляете численность этой прослойки (сейчас - уже класса)?)). Я считаю, что наше с Вами образование было не из худших (косвенно это подтверждается Вашей успешностью там и признанием проблемы на государственном уровне здесь). Государственное регулирование экономики необходимо (о достаточности умолчим - это отдельная тема).
Власть должна обеспечивать РОСТ благосостояния народа (об её интимных отношениях с олигархами умолчим - не время). Клептократия - могильщик любой государственности.
Думаю, что эти тезисы (частично - антитезы современному состоянию дел в России) - вполне достойная платформа для объединения демократов (без "измов"). Зато насчёт истории Вы перехватили, это вообще не следует всерьёз воспринимать (про эмигрантов - так это про идеологических противников всего, что у нас творится, вдобавок плохо знающих - что же творится на самом деле - власть в раздрае шатается, в этом всё дело!)
И говоря о системе образования, я все-таки не могу согласиться с тем, что оно было организовано по умному. Были островки разумности, но они выпадали из системы. Главный недостаток был в том, что не было реального стимула для получения знаний. Большинство просто старались минимизировать усилия для получения диплома. И просто уже наличия диплома было достаточно для получения непыльной работы (карьера - это отдельный вопрос и не хочу его сейчас развивать). Компетентность выпускника ВУЗа была настолько вторичной, что неловко даже вспоминать. Напомню: мы говорим о большинстве, а не о тончайшей прослойке будущих ученых, которых готовили для своих лабораторий действующие суперспецы.
В качестве программного тезиса нужны конкретные формулировки с конкретными планами, увязанными с общей концепцией развития общества. У Делягина этим даже и близко не пахнет. Его текст выглядит как олитературенное посыпание себя пеплом и заламывание рук по-поводу потерянных достоинств централизованного управления. Этого мало. Нужно ясное понимание не только нынешней ситуации, но и ясное понимание перехода от вчерашнего дня к завтрашнему. Просто чтобы третий раз не впасть в большевизм (\"...до основанья, а затем...\"). Не берусь даже черновой вариант плана предлагать. Однако если вспомнить, что именно мы обсуждаем, повторю, что у Делягина нет понимания не только планов (он о них даже не говорит), но и сегодняшнего состояния. Есть лишь разочарование.
Я ведь и говорил, что это тезисы - а ну, кто-нибудь попытается набросать план (пусть корявый и неосуществимый), но зато будет проставлен пунктир для того чтобы зацепиться и уже торить тропу (до дороги ещё ой как далеко, но это уже кое-что).
Для Делягина (теоретика) план - это ещё больший труд, чем для нас с Вами - мы сразу говорим:\"Не хватает данных!\", но он и этого не знает.
Тут намедни некто Чичваркин (может, слыхали?) вознамерился объяснить народу \"Как надо обустроить РОССИЮ\", так вот это был набор рассуждений, строить ли мост вдоль речки, или поперёк, при этом никто не задал вопроса:\"А нужен нам тот маниловский мост?\"
Слава боху, что у Делягина этого нет
ПС Делягин=Радзиховский=словоблуды.
Демагогия дешевая и передергивание...
Единственное что он несколько недооценил - это масштабы предразвальной коррупции.
Цеховики, завмаги завсклады итп итд - по сути и организовали развал СССР - только с одной целью - обрести права собственности на украденное, украсть неукраденное и самими стать властью.
Да вот так, сами привели демократов к власти с их главным лозунгом, потому что мы с вами, не зная механизмов власти и не подозревая их истинной силы и возможностей, просто \"прохлопали\" тот момент, где ещё можно было балансировать между интересами народа и капиталистическим способом производства, соединяя несоединимое - советское воспитание социализированного народа с могуществом частного капитала. В принципе такое соединение возможно (и даже желательно, вспомните скандинавов), но не за 10 же лет!
Браво, Делягин! Нет ли у Вас в рукаве ещё чего-нибудь такого (хоть Вы и экономист)
Татьяна Грачёва "Невидимая Хазария", Святая Русь против Хазарии
http://www.russvt.ru
Название: Мифы патриотов Автор: Татьяна Грачева Год: 2009
http://www.100pdf.ru
просто блестящая аналитика с ХV века до н.дн.:
А.Ваджра "Путь зла. Запад: Матрица глобальной гегемонии".
http://www.ruska-pravda.com
Сергей Алексеев "Россия: Мы и Мир" Изд-вл "АСТ Москва", 2008,
скачать:
Полагаю, что Делягин, сделав анализ, обкатывает его на аудитории - а как люди отнесутся к анализу, верен ли он вообще, или что-то упущено (а тут люди и подскажут чего не так). Но может статься, что дав анализ на растерзание, Делягин и не поинтересуется, чем же закончилось обсуждение, какие были высказаны мнения. Если будет так, то буду весьма огорчён, а от этого доверия как-то не прибавляется.
Вот КАК и КЕМ делать - при первом прочтении тезисов и не ожидал, что таковое будет присутствовать - это то же самое, что перед началом операции выложить в Инет всю свою агентуру с паролями и явками.
Поэтому ей и спекулируют как хотят. Потому что она, как мы поняли, даёт шикарные возможности для воровства. Попробовал бы нынешний олигарх
отхватить ту или иную отрасль промышленности при Джугашвили. Его бы превратили в пыль на первых же шагах к первому миллиону.
Вот и суди после этого: деспотия зло или добро? Вероятно, для диких племён - добро. Где каждый знает свою цену и своё место.
И где все упования - на мудрого деспота. Или даже на просвящённого - если он слушает советы мудрецов и читает мудрые книги.
....Православие сейчас является единственной силой, способной в условиях политической деградации объединить не только народ России, но и другие народы на борьбу против оккупантов, что подтверждают и итоги социологического исследования на тему: «Что делать русским?», которые приводит К. Фролов:
Объединяться в Православии - 56.5%
Создавать Русскую политическую партию - 20.5%
Выключить телевизор и купить топоры - 20.5%
Дожидаться доброго барина - 2.5%
А у Делягина сейчас нет выхода на большую аудиторию, он в Инете публикуется от безысходности (правда, аудитория здесь благодарная и продвинутая), однако нужно время, чтобы "идея овладела массами".
Насчёт же телевидения - да кто Вам в современной власти даст это сделать? Они, и так болтаясь на тонкой ниточке, при нулевой поддержке от народа, да ещё отдадут трибуну своему могильщику!?! Они у нас, конечно, неумны, но не до такой же степени, чтобы отдавать врагу своё главное преимущество - зомбиящик! И дело здесь не в технических возможностях и средствах, всё дело в политической воле руководства - ну кто в России от кормушки уходил сам?
Но меня забавляет требование оппонентов: а вот скажите КАК именно мы будем менять режим... Всё выкладывайте прямо сейчас...
Быстро: адреса и явки? Не смешите меня.
Обсуждать проблему следует в ОБЩЕМ ВИДЕ. Делягин дал тему. Её следует доработать, уточнить анализ и т.д. Широко распостранить.
А вот стратегия и тактика - это совсем другое. И не вслух.
Делягин довольно часто печатается в "Новой Газете" с прекрасными статьями. Опасаюсь, как бы его не постигла судьба её редактора и корреспондентов.
огласите весь список, пжс....
Видать, идеология - "взрывное" дело
Ну а о том, что я уже имею изрядный опыт в общественных движениях - откуда же Вам знать?
Помирать так с музыкой!
У вас и вправду в голове такой хаос?
Просто Сечин мне более близок чем Путин и Медведев...
Во всяком случае пока.
Страна, \"точку невозврата\" прошла.
Наши \"элиты\" ведут Страну к катастрофе...
"Мы создадим такое общество,- говорил Пиночет,- в котором трудящиеся и предприниматели станут участниками одного дела и совместными усилиями проложат путь к великому будущему Чили. "
ДА, на самом деле он продал таки всех.
И по большому счету экономического чуда то там и не было. Объем инвестиций вырос в 20 раз. Да , было. Но это отдельная песня.
Пиночет, в моем контексте, это больше Рудольф Гесс, чем Пиночет в чистом виде. Пиночет который нужен России сейчас - это тот человек, который перестреляет класс "приватизаторов" уничтожит клан выведший к власти Медведева и Путина.
Я согласен на любого, кто устроит массовые расстрелы буржуазии.
Главное чтоб он как Пиночет через 15 лет ушел бы сам.
Сука пиночет в общем то потому, что то активы он вывел на подконтрольные США компании. Оттуда в общем и инвестиции...
За исключением этого, у меня к нему претензий то и нет.
Кризис в Чили - ведь делался точно так же как и развал СССР -точно такими же методами. По сути - большая рейдерская операция. Сперва искусственно сделали плохо, пришел нужный чел, дал вывести активы, ну чутка ослабили хватку.
По сути ЕБН дал установить контроль над недрами, металлургией сельским хозяйством, мы видели только Фунтов да и видим их сегодня. Но контроль - он даже в не Лондоне. И заметим , работает.
Пиночет по аналогии не дал бы Алекперову и другим ничего, а дал контроль шлюмберже и тексако.
Вот кстати подумал, но Чавес все таки, тоже ничего б, но мягковат. Тут расстреливать надо сотнями тысяч, а такое может только вполне кошерный вождь.
Ну так вот, Пиночет на месте ЕБНа, сделал бы тоже самое что и ЕБН.
Пиночет же на месте Путина или Медведева, тоже не нужен.
Нужен симбиоз Пиночета и Чавеса. Вместо.
http://saint-juste.narod.ru
Заметим, что землю то он в отличие от Пиночета и ЕБН и Троцкого , крестьянам то дал.
Одно понятно - экспроприация нескольких сотен дерипасок и прохоровых с абрамовичами и авенами (даже без лишения их жизни) - назревший момент в общественном сознании. Как это делать - так, может, в развитии делягинских тезисов это и прояснится?
Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф, М., 2009, в продаже
"Исповедь экономического убийцы " Дж.Перкинс
Скачать: http://www.koob.ru
Ну а что наш президентский тандем? Что правящая партия? Так и продолжают мычать явную лабуду?
Крайне правый либерализм и глобализм в его исполнении не имеют будущего.
А нынешние идеологи у власти что-то бормочут об эффективности и рентабельности,
прикрываясь фальшивыми диссертациями, списанными под копирку из западных работ.
Такая вот простенькая партийная идеология, заметьте, про народ здесь ни слова (не то что в "проклятом" Союзе)
Нищий народ - вот самое главное "достижение" нынешней власти.
А либерасты продолжают эксплуатировать Конституцию (как девку с панели), что их главная забота - о благе народа. Конечное дело, рентабельность процесса созидания будет всегда ниже рентабельности воровства!
Прав Делягин, такая власть народу не нужна
И еще, то же американской демократии потребовалось более 100 лет, чтобы стать похожим, на что-то человеческое и то, нюансов там море.
http://www.newsland.ru
это тоже для воровской власти нашей , видно, откровение - а дальше - учиться работать, уже всем, но без воровства на всех уровняз
А что до освобождающихся, так они всё равно не занимаются производительным трудом, поэтому бох с ними
Статья хорошая.
Трагедия распада СССР -это сплошная цепь "если бы..."
От, если бы на заседании Политбюро с перевесом всего в один голос Генсеком выбрали бы не Горбачева,а сталиниста Гришина-Союз бы стоял.
До самого последнего момента,когда Горбачев с полным правом мог арестовать всю эту пьяную троицу в Беловежской Пуще,которая совершила государственное преступление.
Самое обидное - с грязной водой на помойку выплеснули и ребёнка - Делягин хорошо это показывает
ситуация меняется с каждым днём!"Благо" ЕР в бездействии оппозиции,доступа к СМИ нет,массовых протестов на улицах нет,остался интернет,но и здесь нет единодушия.Если смогут договориться,я "за" объединение!Только народу нужен понятный курс и вменяемый лидер!
И ещё один прелестный посыл: ВАШ учитель Ленин - НАШИ коммуняки. Замечательно! Вы уж либо штаны наденьте, либо крест снимите, что-то одно
Насчёт спекуляции - посмотрите значение этого термина в словарях и всё поймёте сами
Совесть-основополагающая составляющая этих понятий,и она должна быть одна для всех,некий нравственный тормоз!Я всего лишь об этом!Не осведомлён,кто был поваром Сталина,тем более его внуком...Вот и жизнь показывает,что совестью не отягощены властители нынешние!
На то оно и государство, чтобы смягчать противоречия в обществе и способствовать его развитию ( в идеале, конечно).
Элементарно, Ватсон!
О прибавочном продукте: Вы покупаете на рынке кусок вырезки за $1о , приносите в ресторан, обрабатываете и получаете буженину, которую подаёте к столу за $50. Ваша прибыль равна разнице между продажной стоимостью и издержками. Много Вы с этого получите или мало - неважно, если продукт уходит по назначенной Вами цене. Сколько здесь прибавочной стоимости и как Вы будете её распределять - это Ваше дело, но здесь заложен овеществлённый труд. Всё.
Когда к власти пришёл Путин, то всё плохое из СССР и Запада стало приумножаться и
бурно процветать в России.
Настоящая история нужна обязательно
На самом деле, все давно известно и как менять и что менять. И наши правители давно об этом знают, просто строят из себя дурачков, т.к. им это не выгодно что ли, а может и просто опасно.
СССР никогда не приследовал целей уничтожения кого то или чего то..Советский народ всегда боролся за мир во всем мире..я верил в это тогда и верю в это сей час...
Главное очки не забыть переставить.
Работать его все равно хрен заставишь.
А ничего, что потом за это образование всю жизнь расплачиваться приходилось нищенским существованием? Это не плата?
\"Сколько ваши родители за нее платили, чтобы не заболеть никогда больше?\"
Трудом, трудом, батенька, заплатили. Плохо оплачиваемым трудом. Всё имеет свою цену. Вопрос в том, насколько эта цена справедлива.
У меня в голове не укладывается, что все эти очевидные истины кому-то требуется пояснять. Я могу понять, когда про якобы бесплатное образование и медицину вспоминает простой рабочий, который не хочет задумываться об общих закономерностях. И потому заминусовывание ваших постов вполне понятно. Но когда это (про "бесплатность") говорит человек, позиционирующий себя как экономист, да еще и с политическими претензиями (я про Делягина), это звучит как приговор самому себе.
Тут всё дело в том, чем Вы измеряете успешность страны. Подходов может быть очень много, и далеко не по всем критериям СССР был страной успешной. Можно, конечно, измерять количеством произведённого чугуна и стали. А можно средней продолжительностью жизни населения. Или качеством этой жизни. Можно, наконец, посмотреть на продолжительность существования этой самой страны. Лично я сущетсвование СССР в целом успешным не считаю. Хотя определённые успехи, конечно, были, и что-то стоило бы сохранить и возродить.
Когда автор пишет, что \"приятные люди в Берлине начинают знакомство с рассказа о том, что советских солдат во время его штурма кормили так плохо, что они от голода ели друг друга\", то он либо сам врет, либо сознательно использует чужое вранье.
То же самое касается РПЦ. Я просто не поверю, что автор ничего не знает о том, каким образом организовывалась лояльность РПЦ к советской власти в послевоенное время. О том, что карьера в церкви была невозможна без сотрудничества с КГБ. Не ве-рю.
А чего стоит фраза \"Для реабилитации Советского Союза в этом плане достаточно произнести слово «Чубайс»\"...
Честное слово, мне понравилось :)) Здесь все: и публицистический талант найти яркую формулировку, которую гарантированно заглотит большинство, и одновременное нежелание упомянуть конкретику (а зачем? все и так все знают:)). Для меня лично такого рода заявления служат лакмусовой бумажкой: пытается ли автор быть объективным, или просто держит нос по ветру настроений толпы. Для нормального человека очевидно правило: если обвиняешь, скажи в чем, а если нечего сказать - молчи. Но это для нормального.
"Мы своим прошлым контужены, - мы должны его принять. Не простить: там есть вещи, которые нельзя прощать. Но понять и принять." (и далее по тексту).
Однако автору неплохо эти слова и к себе отнести. Поскольку он явно адресует их исключительно к тем, кто не считает СССР островом бесплатного рая.
Лично я считаю развал Союза закономерным. Он мог существовать исключительно при силовом сдерживании центробежных сил. Однако любому просто не дураку ясно, что система, которую нужно удерживать, где все ее винтики, кроме руководящих и направляющих, не хотят быть ее частями, не может быть стабильной. Нормальная система должна быть саморегулирующейся и самостабилизирующейся. Разумеется, это идеал, и нет в мире страны, полностью этому соответствующей. Однако уникальность СССР была в том, что он был прямой противоположностью этого идеала.
Автор прав в том, что "что главная заслуга Советского Союза перед человечеством - он все это человечество, и в первую очередь Запад, развернул лицом к человеку." Это так. Однако это было только перед войной. После войны, когда Союз не ушел с освобожденн...
\"Либеральные фундаменталисты визжат истошно чуть не на каждом углу: нельзя поднимать культуру быдла, оно так быдлом и останется и пусть остается...\" (и т.д.).
Хотелось бы спросить автора: а не мог бы он подобное описание цитаткой подкрепить?
Отмечу, что этот прием очень отработан еще в далекие советские времена: выдумывается несуществующий противник с правдоподобным названием (либеральные фундаменталисты), приписываются им заявления, которые должны всех возмущать, и после этого начинается успешная борьба с радостным топтанием на повергнутом противнике. Браво, тов. Делягин. В школе совпартактива вы бы получили за это \"отлично\".