Кризис никак не отразился на рейтинге российской власти

Еще не прошло 40 дней после пермского пожарища. Еще лежат в реанимациях Москвы, Санкт-Петербурга и Челябинска десятки пострадавших в «Хромой лошади» и «Невском экспрессе». Врачи борются за жизни самых безнадежных и надеются вытащить их с того света. Еще не закончено расследование уголовных дел по каждой из трех трагедий, унесших свыше 250 жизней.

Еще правительство не внесло, Госдума не приняла, а президент не подписал ни одного закона об ужесточении правил пожарной безопасности и профилактике возгораний больниц, школ, приютов для престарелых и увеселительных заведений.

Еще не раздалось из Кремля и «Белого дома» заверений, что президент и премьер сделают все возможное и невозможное для предотвращения подобных трагедий. А социологические конторы уже начали предновогодний сеанс восхваления властной вертикали.

Только что информационное агентство «Новый регион 2» со ссылкой на ВЦИОМ отрапортовало: кризис никак не отразился на рейтинге российской власти! Более того, оказывается, он даже пошел ей на пользу. Поскольку, согласно опросу, несмотря на падение экономики и зарплат, скачок квартплаты, цен на продукты, лекарства, транспорт, растущую безработицу и, наконец, три кровавые драмы, «Владимир Путин и Дмитрий Медведев по-прежнему на вершине популярности».

Читаешь и оторопь берет от утверждений: «Уровень одобрения россиянами деятельности президента в течение всего кризисного года постепенно рос и вырос с 71% до 74%. Примерно такие же показатели и у премьер-министра. Достаточно высокие оценки получило правительство в целом - уровень одобрения 55%».

Как получены эти «уровни», с помощью каких исследований, охватывали ли они вымирающую деревню и ту же Пермь - об этом молчок. Верьте - и все тут!

Верьте, что персональный «рейтинг доверия Дмитрию Медведеву колеблется в пределах 44-45%, а вот Владимиру Путину россияне доверяют процентов на десять больше - 54-55%». Чувствуете подковерную возню?

- Кризис кризисом, а власть по-прежнему остается популярной, - делает скандальный вывод гендиректор ВЦИОМа Федоров.

Не буду пока на манер Станиславского восклицать: «Не верю!» Но и задам вопрос: зачем ВЦИОМу именно в эти траурные дни нужно петь осанну «тандему»? Неужели там никто не понимает, насколько это бестактно и кощунственно по отношению к погибшим и пострадавшим, их родным и близким?

Что же, в сущности, нам хотят внушить господа Федоров и Ко? Что русский народ - равнодушное быдло, неспособное сопереживать чужому горю? Что вины президента и премьера в сотрясающих страну катастрофах никакой? Что такая беспомощная, бесконтрольная и ни за что не отвечающая власть нам только и нужна? И что наше дело - обожествлять ее, считая всегда во всем правой и безгрешной?

«Впрочем, известно, - замечает «Новый регион», - что социология из науки сухих цифр давно превратилась в инструмент манипулирования массовым сознанием, а результаты опросов ВЦИОМ всегда поразительным образом совпадают с тем, что нужно кремлевским пиарщикам».

Вот здесь, как говорится, и зарыта собака.

Социологические опросы пришли к нам из-за рубежа. На память приходит американский институт Гэллапа, исследования которого очень точно отражают общественное мнение. В разгар «Великой депрессии» в 1936 году он предсказал повторное избрание Франклина Рузвельта на пост президента США, во что мало кто верил.

Американский криминалист Мэтью Робинсон в книге «Бандитократия» пишет, что президент Билл Клинтон избежал отстранения от власти за вранье по делу «Моники Левински» во многом благодаря опросам. Они показывали, что он пользуется высокой популярностью у американцев. И импичмент провалился потому, что конгрессмены не захотели раздражать своих избирателей и не захотели рисковать.

Однако у нас даже сами социологи в откровенных беседах порой признают, что их так называемые опросы стали средством зомбирования населения, навязывания ему точки зрения власти на происходящее события и подготовки его к самым непопулярным решениям.

Любопытное признание сделал выходящему в России журналу «The New Times» («Новое время») один из таких горе-социологов:

- Наши опросы - это замаскированный под социологию способ вбрасывания в общественное мнение определенных проблем, идей, пропаганды и т.д. Иногда в формулировках вопросов уже содержится правильная подсказка.

Сотрудник признал, что такой обработкой населения занимаются практически все крупные социологические конторы. Особенно они активизируются во время избирательных кампаний, когда электорату надо внушить мысль о «неизбежной и сокрушительной» победе «партии сласти». А потом уже, в день голосования, под доведенные до масс «рейтинги доверия» начинаются подтасовки, фальсификации, вбросы бюллетеней...

Одно из главных средств оболванивания - хитро составленные наводящие вопросы, которые уже содержат в себе нужный ответ. Вот что пишет журнал со ссылкой на мнения ученых:

- Наводящие вопросы в исследованиях общественного мнения абсолютно недопустимы.

Это либо жульничество, либо политтехнологии, но к социологии никакого отношения не имеет. При наводящих вопросах предполагаемый ответ встраивается в систему пропаганды и служит уже не столько для объяснения, сколько для последующей дискредитации противника либо для вызывания какого-то эффекта. Например, обеспечения массовой мобилизации для поддержки определенной политической позиции. Но все это уже не наука.

Мы не США. У нас другой принцип: кто платит - тот и заказывает музыку. Заплатите вы - и «социологи» признают вас самым умным мужчиной, самой обаятельной и привлекательной женщиной, докажут, что на Марсе есть жизнь, а Земля имеет форму чемодана. Надо намекнуть на дополнительную подкормку - скажут, что 75% населения сегодня выступило бы на стороне нового ГКЧП, если бы он внезапно появился.

Вспоминается, как в 1996 году с 2-3 процентов кремлевский агитпроп стал накручивать рейтинг Ельцина. Помните эти графики, которые рисовал шеф гусинского НТВ Киселев? Рейтинг он, конечно, Ельцину не поднял, но сделал свое подленькое дело. Со своими идеологическими подельниками настолько вдолбил людям мысль о возросшей популярности и незаменимости «всенародно пьющего», что часть избирателей пошла «голосовать сердцем». О чем потом горько сожалела.

Потом Ельцин назвал «преемником» Немцова, и тот же Киселев стал рассказывать сказки про растущее доверие электората к кучерявому нижегородскому «младореформатору».

А разве мы не терялись в догадках, с чего это осенью 2007 года вдруг начал расти рейтинг новоназначенного, но мало кому известного премьера В.Зубкова? В стране в результате заговора поставщиков и перекупщиков продуктов вдруг резко подскочили цены на еду. Однако премьер, согласившийся на «продуктовый дефолт», согласно опросам «Левада-центра», заслужил одобрение 38% россиян. Более того, удостоился даже большего одобрения народа, чем два его мелькавших на телеэкранах заместителя. У Д. Медведева рейтинг составлял 35%, у С.Иванова - 33%.

Дальше - больше. Оказывается, премьер всего за один месяц работы так понравился обобранному населению, что социологи «сочли возможным внести его в список потенциальных преемников Владимира Путина». Независимо от первого же, невиданного по масштабам провала на посту председателя правительства. Разве это было не заказное вранье?

Однако, как заявил тогда пресс-секретарь «Левада-центра» Савельев, если премьер и дальше будет наращивать рейтинг такими же темпами, то его «можно будет называть преемником».

Как падшая женщина старается не афишировать род своих занятий, так и «исследовательские центры» любят говорить о своей независимости и «репрезентативности опросов». Кому же хочется признаваться, что он банально выполняет властные «заказухи» Старой площади? Разве что фонд «Общественное мнение» под руководством А.Ослона не стыдится говорить о своей ангажированности.

Читаю на его сайте: «В 1996 г. Фонд стал базовой социологической организацией предвыборного штаба Б.Н.Ельцина. С тех пор основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ».

Теперь ясно?

Сколько сегодня родительская, депутатская, педагогическая, медицинская общественность бьет тревогу по поводу все возрастающей проституции, в которую из-за нищеты втягиваются не только молодые учительницы и врачи, но уже студентки и старшеклассницы.

И вот фирма г-на Ослона посвятила изучению «первой древнейшей» целых три опроса. Полгода мучалась, кучу денег извела. И что в итоге? Казалось, результаты должны подтолкнуть власть к принятию кардинальных мер по улучшению материального положения населения, поддержке материнства и детства и в первую очередь молодежи. Ан нет, вывод «исследователей» иной: спрос на тружениц панели рос при президенте Путине, будет расти и при президенте Медведеве. С этим, мол, ничего нельзя поделать. Из двух точек зрения: запретить торговлю телом или разрешить, но при контроле государства - победу одерживала первая. За нее 43% населения, но и за вторую - 38%.

- Как видим, - глубокомысленно делают вывод ослоновские счетоводы, - однозначного - в том числе однозначно негативного - отношения к проституции сегодня в нашем обществе не наблюдается.

Чувствуете подоплеку? Настало, мол, время легализовать публичные дома и брать с них налоги. А спрашивали бы, например: «Согласились бы вы, чтобы ваша дочь (жена, племянница, сестра) занялась проституцией?» - ответы бы получили другие. Дело ведь в том, как задать вопрос...

Как же нам воспринимать результаты подобных «опросов»?

- Со знаком «минус», - советует продвинутая интернет-публика, которая первой комментирует подобные «исследования».

А что? Дельный совет. Выходит, если нас убеждают, что уровень доверия населения тому или иному начальнику зашкаливает за 70% и подбирается к 80, значит, на самом деле он процентов 10-15, а то и меньше.